Либерализм=фашизм ?

Сейчас очень модно среди антилибералов всех мастей ставить знак равенства между либерализмом и фашизмом. Мне лично это надоело и вот я решил преподать урок одному такому «левеллеру», чтобы и другим неповадно было и время попусту не тратить на вскую шушеру. С результатами нашей дискуссии каждый может ознакомиться ниже. И каждый же может мне возразить, если он не согласен с каким-нибудь из моих положений.

Тексты комментов я оставил без изменений. Позволил себе только небольшую стилистическую правку да исправление некоторых досадных опечаток. В соответствии текста первоисточнику можно убедиться по адресу:

http://gidepark.ru/community/129/content/1326940

* * * * * * * *

Дмитрий Поползков # ответил на комментарий irina kottsova 1 мая 2012, 10:53

Это на самом деле между нацизмом и западным либерализмом разница небольшая. Но в целях скрыть этот факт, фашизм было решено приравнять к советскому социализму, что есть тотальный бред.

Валерий Коновалов # ответил на комментарий Дмитрий Поползков 1 мая 2012, 17:50

А агент Смит Госдепа США. Ну-ка, насос, объясните-ка нам невежественным из невежественнейших быстренько насколько маленькая разница между либерализмом и национал-социализмом

Дмитрий Поползков # ответил на комментарий Валерий Коновалов 1 мая 2012, 18:18

разницы почти нету! :)))

Гитлер просто захотел колоний, он не занимался демагогией о бремени белого человека, он тупо завоевывал, он завидовал Англии. Англия же порабощение "неполноценных" народов обосновывала болтовней о бремени белого человека несущего цивилизацию диким народам. Знакомо не правда ли?

Валерий Коновалов # ответил на комментарий Дмитрий Поползков 1 мая 2012, 18:29

А желание колоний это чисто либеральное стремление ? Или оно существовало всю историю человечества ?

А кто такие либерасты ? Неужели Вы теперь так себя называете ?

[ВЕТКА 1]

Дмитрий Поползков # ответил на комментарий Валерий Коновалов 1 мая 2012, 18:24

еще одно поразительное сходство - и фашисты и либерасты, все злобные антикоммунисты. Все готовы физически уничтожать коммунистов. Классический пример - поддержка либерами действий Пиночета, по сути фашиста.

-

Милтон Фридман, профессор Чикагского университета, Нобелевский лауреат в области экономики, автор отец «шоковой терапии», которая создала «чилийское чудо». В результате его реформ прекрасные чилийские вина и менее хорошие яблоки, разошлись по всему миру, как доказательство «чуда». Премьер-министр Великобритании Маргарет Тэтчер и президент США Рональд Рейган, были вдохновлены экономическими «успехами» Чили. Тэтчер стала горячей поклонницей чилийского диктатора. Карл Бильд всячески поддерживал Пиночета. Пиночету, в конце концов, благодаря горькому лекарству Фридмана, удалось остановить победное шествие коммунизма. Но нет никаких реальных оснований говорить об экономическом чилийском чуде. Фридман оказался банальным экономическим аферистом.

Валерий Коновалов # ответил на комментарий Дмитрий Поползков 1 мая 2012, 18:45

Злобными антикоммунистами являются и представители Белого движения в России, и буддисты. Так что же они все либералы ? А еще в коммунизме масса самых разнообразных течений и каждое считает себя истинно коммунистическим, а остальных злобными антикоммунистами

Дмитрий Поползков # ответил на комментарий Валерий Коновалов 1 мая 2012, 18:54

белая движуха - это либерасты. Насчет монархистов - именно они громче всех визжат, что революцию сделали евреи. Кстати в Китае буддисты не являются антикоммунистами. И вообще буддисты апполитичны.

Валерий Коновалов # ответил на комментарий Дмитрий Поползков 1 мая 2012, 19:18

Вы что лично участвовали в белом движении ? Или проповедовали МКП в монастырях Тибета ?

Дмитрий Поползков # ответил на комментарий Валерий Коновалов 1 мая 2012, 19:32

1. Так либеройды же в Декабре 1917го скинули царя. А потом когда их скинули Большевики организовали при поддержке Антанты, которая оккупировала периметр страны, Гражданскую войну в России. Или Декабрь это не либеройды?

2. Про тибет: "белая книга" красочно расписывает все преимущества нового порядка, который китайское правительство установило после изгнания из Тибета далай-ламы в 1959 году. Как утверждают авторы документа, после этого тибетская культура стала доступна для всех трудящихся. Авторы документа долго рассказывают о том, какие усилия КПК предпринимает для сохранения и развития местных традиций. Многочисленным нападкам подвергается и выдвигаемая далай-ламой концепция культурной автономии Тибета в составе КНР: авторы доказывают, что автономии у Тибета и так предостаточно, а компартия позаботится о неприкосновенности местного культурного наследия лучше, чем кто-либо еще.

Валерий Коновалов # ответил на комментарий Дмитрий Поползков 1 мая 2012, 19:52

Китай же порабощение "неполноценных" народов обосновывал болтовней о бремени желтого человека несущего цивилизацию диким народам. Знакомо не правда ли?

Дмитрий Поползков # ответил на комментарий Валерий Коновалов 1 мая 2012, 19:56

это где было? можно первоисточник углядеть?

Валерий Коновалов # ответил на комментарий Дмитрий Поползков 1 мая 2012, 19:57

Про тибет: "белая книга" красочно расписывает все преимущества нового порядка, который китайское правительство установило после изгнания из Тибета далай-ламы в 1959 году. Как утверждают авторы документа, после этого тибетская культура стала доступна для всех трудящихся. Авторы документа долго рассказывают о том, какие усилия КПК предпринимает для сохранения и развития местных традиций. Многочисленным нападкам подвергается и выдвигаемая далай-ламой концепция культурной автономии Тибета в составе КНР: авторы доказывают, что автономии у Тибета и так предостаточно, а компартия позаботится о неприкосновенности местного культурного наследия лучше, чем кто-либо еще.

Дмитрий Поползков # ответил на комментарий Валерий Коновалов 1 мая 2012, 20:02

не увидел ничего про желтую расу, как носителя более высокой культуры. Про неполноценных тоже ничего не увидел.

Валерий Коновалов # ответил на комментарий Дмитрий Поползков 1 мая 2012, 20:48

Перечитывайте пока не увидите.

Дмитрий Поползков # ответил на комментарий Валерий Коновалов 1 мая 2012, 21:03

вы тут совсем сдурели, называть китайских коммунистов нацистами, еще ни один либеройдный демагог до такого не докатился.

Валерий Коновалов # ответил на комментарий Дмитрий Поползков 1 мая 2012, 21:46

Да где уж либеройдным демагогам вроде Вас до меня

Дмитрий Поползков # ответил на комментарий Валерий Коновалов 1 мая 2012, 21:57

вы спать хотите? в голове всё путается?

Валерий Коновалов # ответил на комментарий Дмитрий Поползков 1 мая 2012, 22:41

Какая голова, такая и путаница

Алексей Шуваев # ответил на комментарий Валерий Коновалов 2 мая 2012, 18:45

Буддисты злобными?? Ну Вы загнули.. :)

Валерий Коновалов # ответил на комментарий Алексей Шуваев 3 мая 2012, 05:37

А они по Вашему такие добренькие к Китаю, захватившему Тибет ?

[ВЕТКА 2]

Дмитрий Поползков # ответил на комментарий Валерий Коновалов 1 мая 2012, 22:49

смишной вы, неужели либеройды все такие недалекие?

Валерий Коновалов # ответил на комментарий Дмитрий Поползков 1 мая 2012, 19:53

Вы либеройд принимали непосредственное участие в скидывании царя ?

Дмитрий Поползков # ответил на комментарий Валерий Коновалов 1 мая 2012, 19:57

что отказываетесь от идеологического родства? Ну а кто тогда царя в Феврале скинул?

Валерий Коновалов # ответил на комментарий Дмитрий Поползков 1 мая 2012, 20:47

Вы не поверите - народ !

Дмитрий Поползков # ответил на комментарий Валерий Коновалов 1 мая 2012, 21:04

ну вообще то Феральская революция, это революция сверху, это классический дворцовый переворот, потому да, не поверю.

Валерий Коновалов # ответил на комментарий Дмитрий Поползков 1 мая 2012, 21:41

Да, да, и совершили ее масоны во главе с Бухариным. Украли пару французских булок из магазина, а они оказались тем камнем, который подпирал весь фундамент царского самодержавия

Дмитрий Поползков # ответил на комментарий Валерий Коновалов 1 мая 2012, 21:49

Декабристов помните?

смотрим вики:

Декабри́сты — участники российского дворянского оппозиционного движения, члены различных тайных обществ второй половины 1810-х — первой половины 1820-х, организовавшие антиправительственное восстание 14 декабря 1825 и получившие название по месяцу восстания. Самое раннее (бесспорно датируемое) употребление слова «декабристы» обнаружено в дневнике А.Герцена за 1842 г.[1].

-

кстати многие Декабристы были масонами, странно не правда ли? Ну а в Февраль, просто удалось сделать то, что не удалось сделать Декабристам. Так что вы угадали и народ тут не причем, хотя конечно Николай второй всем порядком осточертел, но надоевший Николай не повод отменять монархию в России.

Валерий Коновалов # ответил на комментарий Дмитрий Поползков 1 мая 2012, 22:29

А чего странного ? Тогда среди аристократии было модно быть масоном. И на Сенатской площади одни масоны стреляли в других. Так какие конкретно довели дело до конца ?

Дмитрий Поползков # ответил на комментарий Валерий Коновалов 1 мая 2012, 22:31

ну да, а в Германии 30х было модно быть фашистом, в России 30х было модно быть коммунистом, типа юморим?

Валерий Коновалов # ответил на комментарий Дмитрий Поползков 1 мая 2012, 22:44

А в Италии модно было драться фашистам и коммунистам

Дмитрий Поползков # ответил на комментарий Валерий Коновалов 1 мая 2012, 22:49

ну да, это же ваш главный довод - модно.

Валерий Коновалов # ответил на комментарий Дмитрий Поползков 2 мая 2012, 00:18

Главное что срабатывает

Дмитрий Поползков # ответил на комментарий Валерий Коновалов 2 мая 2012, 09:31

срабатывает как отмаз блондинки включить мозк, блондинки лень включать мозк и потому она невнятно бормочет что это модно. Ведь так? :)))

Валерий Коновалов # ответил на комментарий Дмитрий Поползков 3 мая 2012, 05:39

У блондинок срабатывает всегда, а у меня когда это соответствует действительности

[ВЕТКА 3]

Дмитрий Поползков # ответил на комментарий Валерий Коновалов 1 мая 2012, 18:38

Пиночет и фашисты

-

Вопреки тому, что говорила советская пропаганда, переворот Пиночета в Чили, конечно же, не был "фашистским". Это был обычный проштатовский путч, каких в Латинской Америке были десятки. Но при этом фашистские партии стали единственным гражданским союзником Пиночета - и именно они продолжали активно действовать в стране, несмотря на официальный запрет хунты на деятельность всех политических партий (деятельность правых партий была под запретом до 1988 г.).

-

Именно фашистам было поручено "идеологическое обоснование" режима, они были "идеологическими комиссарами" хунты в университетах и т.д. Очень скоро прославления Гитлера, Муссолини и Франко стали нормой, а к антикоммунистической риторике военных добавились антимасонская и антисемитская. В результате 93% еврейских семей эмигрировало из Чили.

-

такие вот либерасы Фридманы и поддерживали Пиночета.

[Сравните читатель:

Дмитрий Поползков # ответил на комментарий Валерий Коновалов 1 мая 2012, 18:24

еще одно поразительное сходство - и фашисты и либерасты, все злобные антикоммунисты. Все готовы физически уничтожать коммунистов. Классический пример - поддержка либерами действий Пиночета, по сути фашиста.

Дмитрий Поползков # ответил на комментарий Валерий Коновалов 1 мая 2012, 18:38

Пиночет и фашисты

-

Вопреки тому, что говорила советская пропаганда, переворот Пиночета в Чили, конечно же, не был "фашистским".

Так был ли Пиночет фашистом вопреки советской пропаганде ? Уважаемому опоненту стоило бы для начала контроливать свой копипаст, прежде чем в серьезные дискуссии ввязываться. ]

Валерий Коновалов # ответил на комментарий Дмитрий Поползков 1 мая 2012, 18:42

Так это же Ваша мечта, чтобы жиды убрались из России, Ну точно Вы либерас

Дмитрий Поползков # ответил на комментарий Валерий Коновалов 1 мая 2012, 18:47

вы меня с кем то путаете.

Валерий Коновалов # ответил на комментарий Дмитрий Поползков 1 мая 2012, 19:12

А зачем Вы себя либерасом называете ? Называйте русским фашистом, тогда Вас никто ни с кем не спутает

Дмитрий Поползков # ответил на комментарий Валерий Коновалов 1 мая 2012, 19:22

мы себя не называем, это мы вас называем. А русский фашист ето шо за зверь? Вы его только что изобрели что бы себя испугать? Вы испугались? Вам страшно? Прикольно!!!

Валерий Коновалов # ответил на комментарий Дмитрий Поползков 1 мая 2012, 19:38

Да, коммунистам гордиться нечем, не смогли они сломать хребет фашистскому зверю, если они теперь в Москве обитаются

Дмитрий Поползков # ответил на комментарий Валерий Коновалов 1 мая 2012, 19:50

смогли-смогли, доказательство - флаг над Рейхстагом.

Валерий Коновалов # ответил на комментарий Дмитрий Поползков 1 мая 2012, 20:34

Помните слова Мюллера ? И посмотрите на т.н. "русские марши"

Дмитрий Поползков # ответил на комментарий Валерий Коновалов 1 мая 2012, 20:37

это отморозки которых не наберется и 1% в обществе. Они погоды не делают, а судить народ по 1% придурков глупо.

Валерий Коновалов # ответил на комментарий Дмитрий Поползков 1 мая 2012, 21:04

После Пивного путча тоже многие так думали. А потом был Нюрнбергский трибунал

Дмитрий Поползков # ответил на комментарий Валерий Коновалов 1 мая 2012, 21:08

так фашистов профинансировали Англичане и Американцы, вот и поднялись. У нас то кто их будет финансировать?

Валерий Коновалов # ответил на комментарий Дмитрий Поползков 1 мая 2012, 21:28

А что жадность нынче не в моде ?

Дмитрий Поползков # ответил на комментарий Валерий Коновалов 1 мая 2012, 21:32

сказать нечего? лишь бы вякнуть что?

Валерий Коновалов # ответил на комментарий Дмитрий Поползков 1 мая 2012, 21:47

А про финансирование Англичанами и Американцами это что ?

Дмитрий Поползков # ответил на комментарий Валерий Коновалов 1 мая 2012, 21:56

читайте американского исследователя Чарльза Хайема, книга "Торговля с врагом" он этот вопрос провентилировал, все со ссылками на документы.

цитирую:

http://www.x-libri.ru/elib/highm000/00000004.htm

Я был потрясен, узнав, что целый ряд руководителей крупнейших американских корпораций до и после Перл-Харбора тесно сотрудничали с нацистскими корпорациями, в том числе и с "И. Г.Фарбен", колоссальным нацистским промышленным трестом, приложившим руку ко всему тому, что произошло в Освенциме (Освенцим - концентрационный лагерь фашистской Германии на территории оккупированной Польши. Каторжный труд узников использовался для строительства в Польше военно-промышленных предприятий концернов Круппа - "И. Г. Фарбениндустри". В Освенциме было уничтожено 4 млн. граждан СССР, Польши, Югославии, Чехословакии, Франции и других стран).

Представители большого бизнеса образовали своеобразное сообщество, которое я назвал "братством". Члены этого "братства" имели общие источники финансирования, входили в одни и те же советы директоров компаний и банков.

Валерий Коновалов # ответил на комментарий Дмитрий Поползков 1 мая 2012, 22:20

И что ? Я это знал и до Вас, и после Вас отрицать не буду

Дмитрий Поползков # ответил на комментарий Валерий Коновалов 1 мая 2012, 22:26

а что тогда нюни разводить? Признавайтесь, что именно США и Англия взрастили немецкий нацизм, взрастили с целью - натравить его на Россию.

Валерий Коновалов # ответил на комментарий Дмитрий Поползков 1 мая 2012, 22:49

А чего же не у себя вырастили ? Типа будете говорить, что любили жар чужими руками загребать ?

Дмитрий Поползков # ответил на комментарий Валерий Коновалов 1 мая 2012, 22:51

именно, зачем воевать своими руками, когда есть чужие.

Валерий Коновалов # ответил на комментарий Дмитрий Поползков 2 мая 2012, 00:16

А то, что фашистское движение существовало и в Англии, и во Франции для Вас не новость ?

И в полном соответствии с моим тезисом: чем меньше феодальных пережитков, тем слабее фашистское движение

Дмитрий Поползков # ответил на комментарий Валерий Коновалов 2 мая 2012, 09:33

думается мне что связь между феодальными пережитками и фашизмом - ваша выдумка на коленке. Где ссылки на таковую связь?

Валерий Коновалов # ответил на комментарий Дмитрий Поползков 3 мая 2012, 05:30

Какой характер ссылки Вас устроит ?

Дмитрий Поползков # ответил на комментарий Валерий Коновалов 3 мая 2012, 14:37

т.е. я вижу у вас голословные, ничем не подкрепленные утверждения.

Валерий Коновалов # ответил на комментарий Дмитрий Поползков 5 мая 2012, 23:59

То что Вы называете "голословными утверждениями" это называется методология. Но Вам, конечно, не понять это буржуинское слово. А то что делаете Вы это типичное пургиняновское цитатничество, рассчитанное на таких же лохов как Вы, если вы, конечно, не сам Пургинян.

Дмитрий Поползков # ответил на комментарий Валерий Коновалов 6 мая 2012, 00:01

я не вижу подтверждений. Любые утверждения надо подтверждать фактами или ссылами на факты, именно так работает наука.

-

Методоло́гия (от греч. μεθοδολογία — учение о способах; от др.-греч. μέθοδος из μέθ- + οδος, букв. «путь вслед за чем-либо» и др.-греч. λόγος — мысль, причина) учение о методах, методиках, способах и средствах познания.

Валерий Коновалов # ответил на комментарий Дмитрий Поползков 6 мая 2012, 00:43

http://gidepark.ru/user/1713800444/content/643296

[ВЕТКА 4]

Дмитрий Поползков # ответил на комментарий Валерий Коновалов 1 мая 2012, 19:07

евреев не любят еще монархисты и анархисты. Вообще претензии к евреям выглядят обоснованными, особенно меня шокирует факт того, что евреи признаны наиболее пострадавшими от 2-й мировой войны. Больше всего пострадало и в количественном и в процентном отношении Русских, Белорусов и Украинцев, потому.......я бы вынес евреев за скобки обсуждения.

Валерий Коновалов # ответил на комментарий Дмитрий Поползков 1 мая 2012, 19:15

Белорусов пострадало 25 %. Значит, чтобы потерять 6 млн. человек евреев на тот момент должно было быть не менее 24 млн.

Дмитрий Поползков # ответил на комментарий Валерий Коновалов 1 мая 2012, 19:33

т.е. евреи пострадали сильнее всех от той войны? Ну тогда поздравляю! Вы либеройд мозга и костей!!!

Валерий Коновалов # ответил на комментарий Дмитрий Поползков 1 мая 2012, 19:40

Это у Вас паралич мозга, если не можете доказать обратное

Дмитрий Поползков # ответил на комментарий Валерий Коновалов 1 мая 2012, 19:52

не меняйте тему, евреи пострадали сильнее всех от той войны?

-

если ответ ДА, то вы либеройд.

Валерий Коновалов # ответил на комментарий Дмитрий Поползков 1 мая 2012, 19:55

Докажите

Дмитрий Поползков # ответил на комментарий Валерий Коновалов 1 мая 2012, 19:59

вы так и не ответили на вопрос. Так что доказывать еще нечего.

Валерий Коновалов # ответил на комментарий Дмитрий Поползков 1 мая 2012, 20:28

Слив защитан

Дмитрий Поползков # ответил на комментарий Валерий Коновалов 1 мая 2012, 20:32

это вы себе сказали?

Валерий Коновалов # ответил на комментарий Дмитрий Поползков 1 мая 2012, 20:51

Конечно, себе. Вы же русского языка не понимаете

Дмитрий Поползков # ответил на комментарий Валерий Коновалов 1 мая 2012, 21:04

ну что ж, хорошо что вы сознались.

Валерий Коновалов # ответил на комментарий Дмитрий Поползков 1 мая 2012, 21:17

Вы сознались в том, что не понимаете русский язык

Дмитрий Поползков # ответил на комментарий Валерий Коновалов 1 мая 2012, 21:24

бла-бла-бла, сказать по теме есть чего?

Валерий Коновалов # ответил на комментарий Дмитрий Поползков 1 мая 2012, 21:39

По какой теме ?

[ВЕТКА 5]

Валерий Коновалов # ответил на комментарий Дмитрий Поползков 1 мая 2012, 19:26

Монархисты-то сплошь все либералы, а анархисты и подавно

Дмитрий Поползков # ответил на комментарий Валерий Коновалов 1 мая 2012, 19:35

Монархисты по сути феодалы, анархисты не приемлют власти. Причем тут либеройды с их безумным желанием на халяву грабить страны третьего мира?

Валерий Коновалов # ответил на комментарий Дмитрий Поползков 1 мая 2012, 19:40

Вот и я говорю при чем ?

Дмитрий Поползков # ответил на комментарий Валерий Коновалов 1 мая 2012, 19:53

при том, что они и фашисты одно и то же. Фашисты захватывали колонии глядя на колонии английских либеройдов, им стало завидно.

Валерий Коновалов # ответил на комментарий Дмитрий Поползков 1 мая 2012, 20:01

А троглодиты в Африке делали ружья из дерева глядя на португальские мушкеты. Они тоже португальцы ?

Дмитрий Поползков # ответил на комментарий Валерий Коновалов 1 мая 2012, 20:04

а что, неужели делали? Или вы только что.......СОВРАЛИ???!!!!! :))))

Валерий Коновалов # ответил на комментарий Дмитрий Поползков 1 мая 2012, 20:26

Не нужно из себя Коровьева корчить. Вы просто человек. А я сообщил исторический факт

Дмитрий Поползков # ответил на комментарий Валерий Коновалов 1 мая 2012, 20:35

просто не понял, почему вы смешали идеологическую основу общества Англии и Германии и какую то деревяшку, которая не факт что стреляет, не вижу связи. Повторю, еще раз - немцы взяли идеологию о белом сверхчеловеке у Англичан, именно она обосновывает право на порабощение неполноценных народов. Причем тут мушкеты? Где связь? Вы себя обманете, а меня не выйдет.

Валерий Коновалов # ответил на комментарий Дмитрий Поползков 1 мая 2012, 20:59

Культуртрегерство было свойственно немцам еще когда английские лорды пробивали друг другу бошки каменными топорами. Так что обмануть Вы пытаетесь только себя

Дмитрий Поползков # ответил на комментарий Валерий Коновалов 1 мая 2012, 21:07

первоисточник плиз. Иначе это ваша фантазия, а вообще почитайте А.Гитлера "Моя борьба", почитайте А.Тирпица "Воспоминания", они все пишут о своей зависти к Англии, зависти к её колониям и идеологии превосходства. Они оба задаются вопросом - а мы то чем хуже?

Валерий Коновалов # ответил на комментарий Дмитрий Поползков 1 мая 2012, 21:24

Предоставить видеозапись похода немецкий рыцарей на ободритов и их последующее крещение ?

Эта зависть еще не делает их либералами

Дмитрий Поползков # ответил на комментарий Валерий Коновалов 1 мая 2012, 21:27

но вы же постоянно кричите что русские неполноценны. что русские рабский народ, что русские не умеют работать в силу некой генетической неполноценности, это и есть база российских либералов. Ваша кстати тоже, это фашизм.

Валерий Коновалов # ответил на комментарий Дмитрий Поползков 1 мая 2012, 21:51

Извините, но это все Вы сейчас сказали. Я от Вас от первого это слышу. Что еще раз доказывает, что Вы фашист. Я, наоборот, всегда говорил, что русские способны построить современное либеральное государство

Дмитрий Поползков # ответил на комментарий Валерий Коновалов 1 мая 2012, 22:00

это доказывает что вы болван!!! :))))

Валерий Коновалов # ответил на комментарий Дмитрий Поползков 1 мая 2012, 22:11

Что конкретно доказывает, что Вы болван ? Отсутствие запятой перед что ?

Дмитрий Поползков # ответил на комментарий Валерий Коновалов 1 мая 2012, 22:16

ваш бессвязный детский лепет это доказывает. А на запятые мне насрать.

Валерий Коновалов # ответил на комментарий Дмитрий Поползков 1 мая 2012, 23:42

Это у Вас такой уровень восприятия

Дмитрий Поползков # ответил на комментарий Валерий Коновалов 1 мая 2012, 23:54

успокаивайте себя, вам это так нужно.

Валерий Коновалов # ответил на комментарий Дмитрий Поползков 2 мая 2012, 00:11

Я лучше знаю, что мне нужно

Дмитрий Поползков # ответил на комментарий Валерий Коновалов 2 мая 2012, 09:29

это хорошо что вы знаете, я рад за вас.

Валерий Коновалов # ответил на комментарий Дмитрий Поползков 3 мая 2012, 04:51

И я рад за себя

Алексей Шуваев # ответил на комментарий Валерий Коновалов 2 мая 2012, 18:50

Ну, значит я буду вторым, поскольку готов подписаться под каждым словом Поползкова, так все и было. И знаете, Вы, кроме брани и неумных заявлений, ничего ему противопоставить-то и не можете, так кончайте уже позориться..

Валерий Коновалов # ответил на комментарий Алексей Шуваев 3 мая 2012, 04:51

Нечему противопоставлять, пока по крайней мере

[ВЕТКА 6]

Дмитрий Поползков # ответил на комментарий Валерий Коновалов 1 мая 2012, 23:29

С какой пеной у рта вы защищаете англосекасов, своих хозяев, они вам за это дадут сапог полизать.

-

Только Гитлер ясно писал о своей зависти именно к Англии.

Валерий Коновалов # ответил на комментарий Дмитрий Поползков 1 мая 2012, 23:44

Вот Вы завидуете моему детскому лепету, а сами находитесь в ясельной группе. Вот и Гитлер также. Но это доказывает только то, что Вы либерас, а Гитлер не либерал

Дмитрий Поползков # ответил на комментарий Валерий Коновалов 1 мая 2012, 23:50

хватит бредить, лучше почитайте:

"Застольные разговоры Гитлера"

Англичанин превосходит немца своим чувством собственного достоинства. Оно есть лишь у того, кто имеет возможность повелевать людьми.

Повсюду в мире трудятся немцы, не получая, однако, за свой труд должного вознаграждения. Их достижения признаются, но они живут только своим трудом и поэтому достойны лишь жалости в глазах тех, кто зарабатывает на них.

-

Идеал англичанина – викторианская эпоха: ему были подвластны бесчисленные миллионы жителей колоний и 35 миллионов в собственной стране. Для сравнения: среднее сословие составляло 1 миллион человек, да еще 1000 господ-бездельников, пользовавшихся плодами чужого труда. Для этого английского правящего слоя превращение Германии в великую державу было величайшим несчастьем. По сути дела, наш экономический подъем уже решил судьбу Англии, и в будущем Британская империя сможет выстоять лишь при поддержке Германии.

Валерий Коновалов # ответил на комментарий Дмитрий Поползков 2 мая 2012, 00:10

И что это доказывает, что Гитлер был либералом ?

Дмитрий Поползков # ответил на комментарий Валерий Коновалов 2 мая 2012, 09:30

это доказывает что для Гитлера главным примером для подражания была "свободная" и "демократичная" Англия.

Валерий Коновалов # ответил на комментарий Дмитрий Поползков 3 мая 2012, 05:33

Соглашусь. Примером для Гитлера была успешная, богатая Англия. И в этом нет ничего удивительного. Одни народы часто завидуют другим народам. Но это ничего не говорит о том, понимал ли Гитлер причину и механизм успешности Англии и в каком виде и теми ли средствами хотел его воспроизвести

Дмитрий Поползков # ответил на комментарий Валерий Коновалов 3 мая 2012, 14:36

Гитлер как раз отлично всё понимал, главное условие - это колонии. Что было кого грабить. А вот вы ничего не понимаете.

Валерий Коновалов # ответил на комментарий Дмитрий Поползков 6 мая 2012, 00:00

И это понимание делает его либералом ?

Дмитрий Поползков # ответил на комментарий Валерий Коновалов 6 мая 2012, 00:05

почему то либералам всегда нужны рабы, работать не умеют.

Валерий Коновалов # ответил на комментарий Дмитрий Поползков 6 мая 2012, 00:49

Чья бы корова мычала, а коммунистическая молчала бы

Дмитрий Поползков # ответил на комментарий Валерий Коновалов 6 мая 2012, 00:51

запад без рабов обнищает и разорится.

Валерий Коновалов # ответил на комментарий Дмитрий Поползков 6 мая 2012, 01:09

Это не более, чем Ваша гипотеза, впрочем заслуживающая внимания и обсуждения

Дмитрий Поползков # ответил на комментарий Валерий Коновалов 1 мая 2012, 23:55

мальчик иди побегай на улице.

Валерий Коновалов # ответил на комментарий Дмитрий Поползков 2 мая 2012, 00:34

А Вам разве мама разрешает одному гулять ?

Дмитрий Поползков # ответил на комментарий Валерий Коновалов 2 мая 2012, 09:33

а что, вы большой мальчик? Тогда почему он пишет такую нелепицу?

Валерий Коновалов # ответил на комментарий Дмитрий Поползков 3 мая 2012, 05:26

Каков вопрос, таков и ответ. Научитесь задавать грамотные вопросы

[ВЕТКА 7]

Дмитрий Поползков # ответил на комментарий Валерий Коновалов 1 мая 2012, 18:42

главное преступление Гитлера - развязывание мировой войны.

Ради чего оно было? Ради колоний.

Кто главный пример? Английская колониальная империя.

Валерий Коновалов # ответил на комментарий Дмитрий Поползков 1 мая 2012, 19:11

Демократические страны, как известно, не воюют друг с другом

Дмитрий Поползков # ответил на комментарий Валерий Коновалов 1 мая 2012, 19:24

Да европа постоянно воюет, постоянно свары из за колоний, доминьёново и прочего, вплоть до середины ХХ века.

Валерий Коновалов # ответил на комментарий Дмитрий Поползков 1 мая 2012, 19:27

Назовите хоть одну войну между демократическим странами даже после ПМВ

Дмитрий Поползков # ответил на комментарий Валерий Коновалов 1 мая 2012, 19:34

А почему такой жесткий водораздел - ПМВ? До этого не было демократии? :)))

Валерий Коновалов # ответил на комментарий Дмитрий Поползков 1 мая 2012, 19:35

Была, но в очень малом количестве стран и недоразвитая

Дмитрий Поползков # ответил на комментарий Валерий Коновалов 1 мая 2012, 19:38

система выборов существует аж с 1600 годов. Это не демократия? Капитализм по вашему не тождественен демократии? авторитарный капитализм?

Валерий Коновалов # ответил на комментарий Дмитрий Поползков 1 мая 2012, 19:49

Система выборов существует со времен Древней Греции. Там тоже был капитализм ?

Дмитрий Поползков # ответил на комментарий Валерий Коновалов 1 мая 2012, 19:51

я понял! демократия это всегда после 1945 года, просто Валерию Коновалову так удобней.

Валерий Коновалов # ответил на комментарий Дмитрий Поползков 1 мая 2012, 19:59

Вы читать умеете ? ПМВ. Расшифровать. Или Вы ее знаете только как империалистичепскую ?

Дмитрий Поползков # ответил на комментарий Валерий Коновалов 1 мая 2012, 20:01

вы так и не ответили о причинах такого водораздела. В чем недоразвитость дерьмократии?

Валерий Коновалов # ответил на комментарий Дмитрий Поползков 1 мая 2012, 20:32

Это только Минерва может родиться взрослой из головы Юпитера

Дмитрий Поползков # ответил на комментарий Валерий Коновалов 1 мая 2012, 20:37

слив засчитан? Никакого критерия не существует?

Валерий Коновалов # ответил на комментарий Дмитрий Поползков 1 мая 2012, 21:07

Ознакомьтесь с формированием либеральной идеологии и узнайте когда она приобрела свои законченные формы и критерий сразу обнаружится

Коммунисты тоже, кстати, считали новейшую историю с ПМВ, хотя и по своим соображениям

Дмитрий Поползков # ответил на комментарий Валерий Коновалов 1 мая 2012, 21:13

что бы прибавить хаоса в вашу голову скажу - коммунизм является либеральной идеологией, а вот правые не являются либералами вовсе. Правые это те, кто за правый капитализм, за капитализм ХIХ века, капитализм массовой нищеты, и запредельного богатства. Капитализм обрел такую форму самым естественным образом, из за отсутствия страха. Но в ХХ веке появился коммунизм, и капитализм обрел страх, страх потерять всё.

Валерий Коновалов # ответил на комментарий Дмитрий Поползков 1 мая 2012, 21:20

Каша в Вашей голове. Коммунизм сопровождал капитализм всю его историю. И только сейчас, когда капитализм наконец приобретает свои законченные формы, коммунизм уходит в небытие.

Дмитрий Поползков # ответил на комментарий Валерий Коновалов 1 мая 2012, 21:29

тогда почему 80% населения земли живет в нищете? Это по вашему законченные формы?

-

только ради бога, без эти фашистко-либеральных идей о неполноценности народов земли.

Валерий Коновалов # ответил на комментарий Дмитрий Поползков 1 мая 2012, 21:58

А я и не собираюсь поддерживать ваши идеи о неполноценности народов Земли. Пусть они остаются на Вашей совести.

Становление капитализма происходит постепенно. Список капиталистических стран постепенно расширяется. Не будете же Вы серьезно отрицать, что недавно все они жили в феодализме и даже первобытно-общинном строе, а теперь при поддержке капитализма начинают преодолевать свою отсталость.

Дмитрий Поползков # ответил на комментарий Валерий Коновалов 1 мая 2012, 22:01

куда расширяется? уже весь мир капиталистический!!! Нео проснись!!! :))) АААА!!! Дурдом!!! ВЫ ЧАЙНИК ТОТАЛЬНЫЙ!!!

Валерий Коновалов # ответил на комментарий Дмитрий Поползков 1 мая 2012, 22:08

Да неужто ! Прямо весь мир ? И все страны находятся на совершенно одинаковом уровне развития ? Этот прием отрицания количественных различий в уровне развития современных стран мне хорошо знаком. Сначала говорят, что кругом капитализм, а потом обвиняют его во всех бедах. Если Вы скипятите воду в своем чайнике, то это не значит, что во всем мире она превратилась в пар. Так кто чайник, Genoße ?

Дмитрий Поползков # ответил на комментарий Валерий Коновалов 1 мая 2012, 22:11

ну тогда где примеры стран, в которых существуют некапиталистические отношения.

Валерий Коновалов # ответил на комментарий Дмитрий Поползков 1 мая 2012, 23:57

Почему обязательно некапиталистические ? Хотя и такие, наверняка, есть. Может быть неразвитые капиталистические

Дмитрий Поползков # ответил на комментарий Валерий Коновалов 2 мая 2012, 09:26

капитализм первого мира, в странах третьего мира консервирует полу-феодальные отношения. Так что развивающиеся страны под контролем центра так никогда и не разовьются. Нищий третий мир создается богатыми странами, вот в чем бидаааа! Концентрация капитала при капитализм обычная вещь! А вы смишной! Не в курсе даже основ капитализьмы, которую так сильно лУбите!!!

Валерий Коновалов # ответил на комментарий Дмитрий Поползков 3 мая 2012, 05:15

А Вы тупой. Тенденции в странах т.н. "третьего мира" гораздо более разнообразные, чем Вам кажется. В основном их можно разделить на три группы. Это "новые индустриальные страны" ( БРИКС и нек. др. ); страны с архаичными диктаторскими режимами, которые фактически остановились в своем развитии; страны, деградирующие в своем развитии ( и таких много ! ).

Путь прогресса не прямолинеен как Вам очень хочется, но не удержим. Например, сейчас Китай вкладывает огромные деньги в Африку. Будет ли это способствовать экономическому процветанию или колониальной эксплуатации ? Вот в чем вопрос.

Дмитрий Поползков # ответил на комментарий Валерий Коновалов 3 мая 2012, 14:32

тупая голуба! Капитализм существует с 16 века! У него было 500 лет развития!!! Где результат? 80% населения мира в нищете. 20% не знают куда девать свои деньги и продолжают при этом грабить третий мир.

Валерий Коновалов # ответил на комментарий Дмитрий Поползков 5 мая 2012, 23:47

Я не в курсе основ вашего капитализма, я только в курсе основ реального капитализма. Фактически эра капитализма наступила не ранее начала 19 века с т.н. промышленным переворотом. Это, во-первых. Во-вторых, возьмите тупо карту 19 века и 20 и если не увидите разницы, то извините

Дмитрий Поползков # ответил на комментарий Валерий Коновалов 5 мая 2012, 23:52

читайте побольше

http://www.skachatreferat.ru/referaty/%D0%97%D0%B0%D1%80%D0%​BE%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5-%D0%BA%D0%B0%D0%BF%D0​%B8%D1%82%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%BC%D0%B0-%D0%B2-%D0%97%​D0%B0%D0%BF%D0%B0%D0%B4%D0%BD%D0%BE%D0%B9-%D0%95%D0%B2%D1%80​%D0%BE%D0%BF%D0%B5-%D0%B2/8.html

Зарождение капитализма в Западной Европе в 16 веке

Основной чертой зарождения капиталистических отношений стало общественное разделение труда. Это развивало товарное производство и не могло не отразиться на общественно-экономической ситуации в государствах, давая толчки к переменам в укладе всей жизни.

Почему же именно шестнадцатый век оказался переломным в развитии производственных отношений в странах Западной Европы? Возможно, благодаря развитию и процветанию более крупных предприятий, которые достаточно скоро начали вытеснять более мелкие, кустарные производства.

Валерий Коновалов # ответил на комментарий Дмитрий Поползков 6 мая 2012, 00:05

И что из этого следует ? Что капитализм моментально должен захватить весь мир ?

Дмитрий Поползков # ответил на комментарий Валерий Коновалов 6 мая 2012, 00:12

так он его и захватил. Социализм существовал как мировая система лишь с 1945 по 1991, после этого остались разрозненные кусочки, всё остальное поле захвачено капитализмом.

Валерий Коновалов # ответил на комментарий Дмитрий Поползков 6 мая 2012, 00:40

Речь идет о степени и глубине захвата

Дмитрий Поползков # ответил на комментарий Валерий Коновалов 6 мая 2012, 00:50

она полная. Капитализм создает в мире зоны глубочайшей деградации людей и экономик, можно сказать инфернальные. Таким образом он максимизирует себе прибыль, вспомните Гаити, там американский капитал имеет тоталитарную власть.

Валерий Коновалов # ответил на комментарий Дмитрий Поползков 6 мая 2012, 00:57

Не говорите глупостей. В мире масса стран развивается успешно, более или менее, конечно, с учетом значительных трудностей. Например, Бразилия, Мексика, Индия, ЮАР. Это "новые" капиталистические страны.

С другой стороны, "максимизировать" прибыль в нищей стране невозможно. Ограбление страны дает максимальный эффект, но затем наступает спад.Так что капитализм тут не при чем. Капитализм способствует максимальному процветанию страны, что приводит к увеличению внутреннего рынка, а, следовательно, и сбыта продукции. В этом его цивилизаторская роль

Дмитрий Поползков # ответил на комментарий Валерий Коновалов 6 мая 2012, 01:06

Бразилия, Мексика, Индия - капиталистические уже 300 лет, всё развиваются-развиваются да никак не разовьются. Просто как жирок вырастет, их "обувают"-раздевают. Пример ЮАР в этом плане замечателен, пока там командовали всем белые - стране давали жить, но как только власть перехватили черные - денежку оттуда забрали и больше не давали, страну тупо выкинули на помойку, превратили из первого мира, в мир третий, можно сказать разжаловали.

-

---"максимизировать" прибыль в нищей стране невозможно

вам надо объяснять такую элементарщину? Благодаря безработице и нищете люди там готовы работать за копейки. Доход вывозится в страны первого мира, поднимая тамошний уровень жизни, а страна третьего мира как была нищей, так ею и останется. Простейший механизм.

Валерий Коновалов # ответил на комментарий Дмитрий Поползков 6 мая 2012, 01:14

Вам рассказать историю этих стран ? 300 лет ! Самому-то не смешно ?

А что ЮАР не входит в БРИКС ?

Ваш простейший механизм только первая часть. А вторая часть то, что написал я. Не нужно пытаться отделить avers от revers'а.

Дмитрий Поползков # ответил на комментарий Валерий Коновалов 2 мая 2012, 10:26

насколько постепенно? капитализм идет по планете с XVI века, и нищета не уменьшается, скорее наоборот, в странах третьего мира включенных в кап.хозяйство происходит откат производственных сил и их деградация. Страны третьего мира никуда не развиваются, капитализм первого мира консервирует отставание стран третьего мира. Развития НЕТУ.

Валерий Коновалов # ответил на комментарий Дмитрий Поползков 3 мая 2012, 05:22

Ну почему с 16-го. Отдельные очаги капитализма наблюдались на Севере Италии и во Фландрии еще с 14 века. Проблема не в этом, а в том, что перейти к капитализму самостоятельно оказался способным только узкий круг сугубо европейских стран. При этом им все же пришлось пережить кровавые революции, коммунистические и фашистские режимы. У остального мира никаких интенций для перехода к капитализму вообще не было. Так что то, что процесс затянулся нет ничего удивительного. Европа просто насильственно втаскивает весь мир в капитализм за волосы. И инерция торможения как раз расположена в "третьем мире".

Дмитрий Поползков # ответил на комментарий Валерий Коновалов 3 мая 2012, 14:35

бедный капитализьм, как ему тяжко бороться с кровавыми коммунистическими революциями, ах тяжко, плачется Валера Коновалов. Проснитесь!!! Капитализм САМ СОЗДАЛ ЭТУ СИТУАЦИЮ!!! Он её спровоцировал!!! Коммунизм появился лишь потому, что рабочие жили в жутких, нечеловеческих условиях, причем это было до середины ХХ века так, даже в странах 1го мира. Испугавшись советского проекта они обеспечили своим жителям нормальное житиё, но в странах 3го мира НИЧЕГО НЕ ИЗМЕНИЛОСЬ.

Валерий Коновалов # ответил на комментарий Дмитрий Поползков 5 мая 2012, 23:52

Не нужно перевирать историю в 19 веке вообще никакого "третьего мира" не было. Его создал сам капитализм. И живут они сейчас куда лучше, чем в веке 19-ом.

Рабочие жили в жутких условиях везде, а коммунистические революции свершились почему-то в странах Востока. Никогда не задумывались почему ?

Дмитрий Поползков # ответил на комментарий Валерий Коновалов 6 мая 2012, 00:00

третий мир - это колонии. А революции совершались в колониях, по сути коммунизм стал национально-освободительным движением, для прекращения существования страны в качестве колонии. Надоедает людям быть рабами и кормить белых сверхчеловеков из за океана.

Валерий Коновалов # ответил на комментарий Дмитрий Поползков 6 мая 2012, 00:08

Изучите основы коммунизма и узнайте, где и почему он должен был победить. А фактические его использование в таком качестве означает его изначальную неверность

Дмитрий Поползков # ответил на комментарий Валерий Коновалов 6 мая 2012, 00:11

нету никаких основ коммунизма, есть мнения отдельных людей.

Валерий Коновалов # ответил на комментарий Дмитрий Поползков 6 мая 2012, 00:47

Отдельного человека Маркса, отдельного человека Энгельса и отдельного человека Ленина ?

Или Вы рассматриваете коммунизм в более широком "контексте". У нас как-то вроде речь шла об этом. Но это нужно еще обосновать.

Дмитрий Поползков # ответил на комментарий Валерий Коновалов 6 мая 2012, 00:55

Маркс и Энгельс - писали о странах первого мира, они писали об Англии. А Ленину надо было повести за собой людей, а люди верили в Марксизм, потому Ленину пришлось взять по сути лишь обертку этих идей, сутью он их заполнил заново. А обоснование сама история, Китай, Россия, бурлящая Центральная и Южная америки, стремящиеся через левые идеи вырваться из американского рабства.

Валерий Коновалов # ответил на комментарий Дмитрий Поползков 6 мая 2012, 01:16

Я ничего против не имею

[ВЕТКА 8]

Дмитрий Поползков # ответил на комментарий Валерий Коновалов 1 мая 2012, 21:14

фашизм это всего лишь реакция капитализма на коммунизм. Фашизм - отрыжка капитализма, его страх потерять всё. Так что благодарите коммунизм за его приход, что он укротил зверя капитализма.

Валерий Коновалов # ответил на комментарий Дмитрий Поползков 1 мая 2012, 21:22

Фашизм реакция феодализма на капитализм. Наибольшее распространение он приобрел в странах с наибольшими феодальными пережитками.

Дмитрий Поползков # ответил на комментарий Валерий Коновалов 1 мая 2012, 21:27

вообще то Германия вторая после Англии по развитости кап.страна.

Валерий Коновалов # ответил на комментарий Дмитрий Поползков 1 мая 2012, 21:54

Когда ? Кто сказал про развитость ?

Дмитрий Поползков # ответил на комментарий Валерий Коновалов 1 мая 2012, 21:59

Вообще то это общеизвестный факт, Германия в ХIХ начале ХХ века, вторая по промышленному росту в мире, после Англии. Называть её феодальной - верх неграмотности, тут и обсуждать нечего.

Валерий Коновалов # ответил на комментарий Дмитрий Поползков 1 мая 2012, 22:18

Ну, Вы прямо Ленин наш недоделанный. Тот тоже трындел о среднеразвитости России и готовности ее к социалистической революции. Хотя сам же и признавал наличие в ней пяти укладов вместе с капитализмом. Почитайте об истории Германии, сравните ее хотя бы с историей Франции и убедитесь, что наличие развитой промышленности соседствовало в ней с массой феодальных пережитков. Вам ничего не говорит, что буржуазию мы называем так в честь французских горожан, а не в честь немецкого бюргерства, необразованный Вы наш

Дмитрий Поползков # ответил на комментарий Валерий Коновалов 1 мая 2012, 22:24

ну что голуба, обосрались?

есть что сказать против тезиса о том, что Германия сперла идеи нацизма у Англичан? Нету? Тогда идите спать!

Валерий Коновалов # ответил на комментарий Дмитрий Поползков 1 мая 2012, 22:40

Никакого тезиса Вы не высказали. И просто оскорблениями делаете хорошую мину при плохой игре.

Дмитрий Поползков # ответил на комментарий Валерий Коновалов 1 мая 2012, 22:48

ясно, ответить вам нечего, пичальки! :)))

Валерий Коновалов # ответил на комментарий Дмитрий Поползков 1 мая 2012, 23:58

Не мне ответить нечего, а отвечать не на что

Дмитрий Поползков # ответил на комментарий Валерий Коновалов 2 мая 2012, 09:27

гляжу в книгу, вижу фигу? Для вас это нормально!

Валерий Коновалов # ответил на комментарий Дмитрий Поползков 3 мая 2012, 05:07

Если иметь ввиду Ваш уровень развития, то совершенно нормально

Дмитрий Поползков # ответил на комментарий Валерий Коновалов 3 мая 2012, 14:30

а вы огромный авторитет в оценке уровня развития, как я погляжу. По теме есть что сказать, или вы будете меня обсуждать? Переход на личности, типичная ситуация слива.

Валерий Коновалов # ответил на комментарий Дмитрий Поползков 5 мая 2012, 23:54

тупая голуба!

[Это возвращение оскорбления Дмитрию Поползкову. ]

[ВЕТКА 9]

Дмитрий Поползков # ответил на комментарий Валерий Коновалов 1 мая 2012, 23:41

http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/sark/01.php

Сам Гитлер утверждал, что его политика строилась на основе английских моделей. В 1935 г. он заявил: «Только у меня, подобно англичанам, хватит жестокости, чтобы добиться цели». Адольф Гитлер уверял, что образцом для его владычества на восточных пространствах (имелась в виду Россия) служило правление Англии в ее индийских колониях.

За несколько месяцев до того, как Адольф Гитлер начал немецким мечом обеспечивать для немецкого плуга пространство на Востоке*, он напомнил своим «соотечественникам, товарищам по партии и национал-социалистам»: «Я восхищаюсь английским народом. В деле колонизации он совершил неслыханное»2. Восхищение Гитлера Англией являлось скорее призывом учиться у Великобритании «непоколебимому стремлению к власти», чем завистью. Пример Британии был для Германии настолько авторитетным, что одно только его упоминание способно было изменить общественное мнение.

Дмитрий Поползков # ответил на комментарий Валерий Коновалов 1 мая 2012, 23:42

Только после того, как Британия объявила войну Германии, Гитлер под аплодисменты слушателей отметил: «Господь Бог создал мир не для одних англичан». Гитлер требовал, чтобы Германия заняла в мире такое же положение, как Англия. Его восхище-

* "Наша цель — не Данциг, — заявил Гитлер 23 мая 1939 года. — Наша цель — расширение жизненного пространства на Востоке"1. И это пространство на Востоке должно было стать "германской Индией"

-

Еще в 1928 г. он причислял к «народным ценностям англосаксов» именно «устремленность в пространство». Гитлер хвалился: «С 1920 года я со всем упорством... пытался вызвать национальное движение в пользу... союза между Германией и Англией»3.

Возможно, это было не слишком трудно. В кругах, к которым принадлежал Гитлер, полагали — в контексте «превосходства белой расы» — что «судьба народа объясняется его расовыми качествами... Эти качества наилучшим образом позволяют британцу властвовать над цветными...», ведь «главное — что он умеет "держать себя"»4. Задача, как известно, состояла в том, чтобы (и) немцы научились держать себя.

-

ну как, нашОлся тэзисс?? :)))

Дмитрий Поползков # ответил на комментарий Валерий Коновалов 1 мая 2012, 23:36

http://coolreferat.com/%D0%A0%D0%B0%D0%B7%D0%B2%D0%B8%D1%82%​D0%B8%D0%B5_%D0%BA%D0%B0%D0%BF%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%BB%D0%B8​%D0%B7%D0%BC%D0%B0_%D0%B2_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%​B8_%D0%B8_%D0%93%D0%B5%D1%80%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B8

внимание реферат!!!

В течение 1872—1877 годов в стране было установлено единое торговое, железно-дорожное, почтовое законодательство, единая денежная система на основе немецкой марки (1 талер равен 3 маркам), единая (метрическая) система мер и весов. Гражданам Германии гарантировались право частной собственности, свобода предпринима-тельства и другие права. Все это способствовало быст-рому экономическому подъе-му, который вывел Герма-нию в конце XIX века в число самых передовых стран мира.

Валерий Коновалов # ответил на комментарий Дмитрий Поползков 2 мая 2012, 00:01

Когда Чингисхан захватывал мир он тоже был либералом. А ведь монголы очень многое переняли, например, у китайцев. Осадные орудия и т.д.

Дмитрий Поползков # ответил на комментарий Валерий Коновалов 2 мая 2012, 09:23

т.е. вы не различаете империю Чингизхана, где жители империи имели одинаковые права и колониальные захваты, где жители делились на первый и третий сорт? На рабов и господ? Неее голбучег, научно обоснованное рабство - изобретение англичан.

Валерий Коновалов # ответил на комментарий Дмитрий Поползков 3 мая 2012, 04:48

Да, да, и баскаки называли русских собаками совершенно равноправно

Дмитрий Поползков # ответил на комментарий Валерий Коновалов 3 мая 2012, 14:23

кто кого, как только не обзывает, но научно обосновать рабство придумали именно Англичане, а за ними расовую теорию подняли на знамена Гитлеровцы.

Валерий Коновалов # ответил на комментарий Дмитрий Поползков 5 мая 2012, 23:33

И что. А итальянцы придумали гильотину. Их что теперь всех четвертовать за это ?

Дмитрий Поползков # ответил на комментарий Валерий Коновалов 5 мая 2012, 23:39

идеи и механизмы не одно и тоже.

Валерий Коновалов # ответил на комментарий Дмитрий Поползков 6 мая 2012, 00:36

Принцип один и тот же

Дмитрий Поползков # ответил на комментарий Валерий Коновалов 6 мая 2012, 00:47

принцип действия идей и механизмов? не один и тот же. Человеческий разум это не механизм, но беда не в этом. Беда в том, что запад не отказался от этих идей. Сейчас идет повсеместное наступление на левые движения и коммунизм. Одновременно идет наступление на бывшие колонии, дабы вернуть их в повиновение, ведь СССР больше нет. Таким образом - любой кто сражается с левыми идеями, выступает на стороне запада, за западное рабство.

Валерий Коновалов # ответил на комментарий Дмитрий Поползков 6 мая 2012, 01:07

Argumentum ad hominem non est argumentum

[ВЕТКА 10]

Дмитрий Поползков # ответил на комментарий Валерий Коновалов 1 мая 2012, 23:39

так уж и быть, я ликвидирую вашу безграмотность:

Германия столкнулась с необходимостью больших капиталовложений для организации производства. Успешная индустриализация была возможна лишь при условии, что государство:

обеспечит защитные тарифы;

поощряет увеличение инвестиций;

санкционирует картельные соглашения;

стимулирует экспорт;

использует собственные финансовые ресурсы, подписываясь на акции предприятий;

выступит в качестве заказчика продукции тяжелой индустрии;

освободит крепостных крестьян;

осуществит широкую программу народного образования.

С середины XIX века начался большой промышленный подъем, и к моменту объединения немецких земель в империю в 1871 году промышленная отсталость была ликвидирована.

Валерий Коновалов # ответил на комментарий Дмитрий Поползков 2 мая 2012, 00:05

Это Ваша безграмотность. Повторяете ленинские зады из работы Империализм как высшая стадия капитализма. Читайте, там черным по белому написано: государство. Либералы всегда были против государственного вмешательства в экономику. Это, во-первых. Во-вторых, ликвидация экономического отставания еще далеко не означает, что оно было ликвидировано во всех сферах жизни. В Германии и к тому времени и позже оставались значительные массивы архаичных отношений: в сельском хозяйстве, ремесле и т.д.

Дмитрий Поползков # ответил на комментарий Валерий Коновалов 2 мая 2012, 09:28

архаичные отношения оставались и в Англии - самой развитой кап.стране, что это доказывает?

Валерий Коновалов # ответил на комментарий Дмитрий Поползков 3 мая 2012, 05:00

Во-первых, нужно говорить об удельном весе таких отношений. В Англии они были менее заметны, чем в Германии. Во-вторых, о том что в Англии тоже была объективная почва для фашизма, что и вылилось в образовании фашистского движения Мосли. Но заметьте, оно было гораздо слабее немецкого и итальянского и появилось позже, чем в Германии и Италии. Т.е. это англичане заимствовали фашизм, в первую очередь в Италии, куда Мосли ездил с целью изучить практику итальянского фашизма.

Дмитрий Поползков # ответил на комментарий Валерий Коновалов 3 мая 2012, 14:28

просто в Германии оно было востребовано, тем более Германия после поражения в первой мировой полностью контролировалась странами Антанты. Германия стала пробиркой, в которой англосаксы вырастили монстра фашизма, пытаясь создать антидот коммунизму. Фашизм был создан как попытка мимикрии под коммунизм, но при этом фашизм защищал интересы буржуа, и не просто защищал, он отбрасывал последний налет человечности на капитализме и призывал к порабощению мира совершенно открыто, ничем не маскируясь. Англичане порабощали мир прикрываясь демагогией, немцы уже ничем не прикрывались.

Валерий Коновалов # ответил на комментарий Дмитрий Поползков 5 мая 2012, 23:40

А Италия победительница в ПМВ типа была недовольна, что ей так мало дали за предательство Тройственного союза ? Слышали мы все эти коммунистические байки. Только вот идеология итальянского фашизма зародилась задолго до ПМВ.

Кстати, фашизм к буржуазии вообще никакого отношения не имеет. Это движение пролетарское. В Италии он возник на базе профсоюзов, а в Германии на базе СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ партии

Дмитрий Поползков # ответил на комментарий Валерий Коновалов 5 мая 2012, 23:47

Фашизм (нацизм) пролетарское движение проплаченное буржуазией, дабы отвлечь людей от истинно пролетарских движений, подсунуть пролетариату куклу, эрзац, выполнить подмену интересов пролетариата, интересами буржуа. Кстати основной носитель фашисткой (нацисткой) идеологии мелкие буржуа.

Валерий Коновалов # ответил на комментарий Дмитрий Поползков 6 мая 2012, 00:38

Вы это Рэму не пытались объяснить ?

Дмитрий Поползков # ответил на комментарий Валерий Коновалов 6 мая 2012, 00:44

нацики отрабатывая денежки вложенные в них, организовали мировую войну за колонии. Именно этого жаждала буржуазия - халявных рабов.

Валерий Коновалов # ответил на комментарий Дмитрий Поползков 6 мая 2012, 01:01

Согласен. Отсталая немецкая буржуазия хотела поправить свои дела за счет ограбления других. Но это только свидетельство ее незрелости

Дмитрий Поползков # ответил на комментарий Валерий Коновалов 6 мая 2012, 01:08

Отсталая английская буржуазия с самого своего основания поправляла за счет других свои дела, у неё уже были колонии. А немцы лишь хотели того, что УЖЕ было у Англичан.

Валерий Коновалов # ответил на комментарий Дмитрий Поползков 6 мая 2012, 01:21

Это ничего не говорит об идеологии немецкой буржуазии

Алексей Шуваев # ответил на комментарий Дмитрий Поползков 2 мая 2012, 18:51

Я удивляюсь Вашему терпению пытаться образумить законченного либерального сумасшедшего. Но, надо признать, положили Вы его на обе лопатки, и очень красиво! :)

Валерий Коновалов # ответил на комментарий Алексей Шуваев 3 мая 2012, 05:05

Еще не вечер, умник