Что имея не храним, ...
На модерации
Отложенный
Что имея не храним, потерявши плачем. Эта народная пословица как нельзя более подходит к недавней полемике разразившейся между генштабистами и танкостроителями относительно перспектив Бронетанковых сил России.
Недавно я наткнулся на статью о ракетных танках - называется
Опоздавшие на войну: ракетные танки
Сперва стоит разобраться в терминологии. Сегодня многие основные боевые танки имеют возможность запускать управляемые ракеты – и Т-80, и Т-90. Правда, это преимущественно «изюминка» советских и российских боевых машин: нарезные пушки британских «Челленджеров» не позволяют организовать запуск ПТУР, хотя раньше подобные разработки велись и за рубежом («Шеридан», французский AMX-13).
«Ракетными танками» далее мы будем именовать исключительно те боевые единицы, для которых ракетное вооружение (ПТУР) было основным.
Первые в мире противотанковые управляемые ракеты Ruhrstahl X-7 разработаны в Германии под конец войны; к 1945 году они были готовы к массовому производству и применению, но Рейху уже не хватало сил и мощностей: перед терпящей поражение Германией стояли другие задачи. Тем не менее начало было положено. Новый вид вооружения разрабатывали в ряде стран, и уже в 1950-х французские SS.10 нашли боевое применение. ПТУР обещали целиком и полностью изменить стратегию танкового боя. Если для пушечного вооружения нормальная дистанция – 1,5 – 2 км, то, применяя ракеты, можно было эффективно атаковать танк на расстоянии до 3 км. Естественно, возник вопрос об установке пусковых устройств для ПТУР на самих танках…
Введение в вопрос
Разработки велись в двух направлениях. Во-первых, это создание эффективных ракетных истребителей танков, способных уничтожать последние на сверхдальней дистанции. Во-вторых, использование пусковых установок как дополнительного вооружения для серийных боевых машин – это направление и привело в итоге к созданию Т-64, первого серийного советского танка, способного стрелять как снарядами, так и управляемыми ракетами. В принципе, второе направление значительно проще с технологической стороны: серийные танки (Т-54, Т-55, Т-62 и другие) попросту оборудовали предназначенными для боевых машин ПТУР «Малютка». Но в качестве основного вооружения для танка «Малютка» не годилась, поэтому под проекты ракетных танков велась индивидуальная разработка совершенно других комплексов.
С 1957 года на Уралвагонзаводе началась разработка ракетного истребителя танков под кодовым названием «Объект 150». Руководителем проекта стал Леонид Карцев, на тот момент главный конструктор завода. Специально для «150-го» готовился и ракетный комплекс 2К4 «Дракон». Безусловно, работа над ракетными танками велась на конкурсной основе: параллельно с Уралвагонзаводом напряженно работал Кировский (безбашенный ракетный танк, «Объект 287») и Челябинский (ракетный танк «Объект 775») заводы. Под новые танки, соответственно, разрабатывали другие ракетные комплексы – «Лотос» и «Тайфун». Всего в 1950 – 1960-х годах было разработано и испытано восемь различных танковых ракетных установок, но лишь в нескольких случаях полноценные ракетные танки были изготовлены «в металле» и испытаны. О них мы и поговорим.
«Объект 287»
Машина, созданная в Ленинграде на Кировском заводе под руководством Жозефа Яковлевича Котина на шасси опытного среднего танка «Объект 430», в первую очередь напоминала разобранный танк. То есть корпус у нее был, а башни не было. Точнее, вместо башни на 287-й устанавливалась вращающаяся платформа, по высоте находящаяся вровень с корпусом. Внутри размещался экипаж (два человека) и пусковая установка, которая в боевом положении выдвигалась наружу. Механик-водитель и командир-оператор (он же наводчик и стрелок) находились в изолированной капсуле, способной защитить и от радиации, и даже, при крайней необходимости, от ядерного оружия – конечно, в разумных пределах.
В грубом приближении у 287-го объекта было два «ноу-хау»: собственно ТУРС (танковый управляемый ракетный снаряд) и опытное двойное бронирование, сделанное по принципу «бутерброда»: 90-мм бронирование – 130-мм слой стеклопластика – 30-мм бронирование – противорадиационный подбой. Установки для пуска 140-мм ТУРС 9М15 «Тайфун», разработанные специально для 287-го в ОКБ-16, стабилизировались в вертикальной плоскости: таким образом, танк мог прицельно стрелять на скорости до 30 км/ч. Управление ракетами осуществлялось по радиолучу. В качестве вспомогательного вооружения использовались две 73-мм пушки 2А25 «Молния» и спаренные с ними пулеметы.
Все выглядело достаточно гладко. Теоретически 287-й мог со значительного расстояния поражать движущиеся цели, оставаясь весьма трудной мишенью, в том числе и благодаря своей высоте (1750 мм, в районе среднего человеческого роста). Но на испытаниях 1964 года танк провалился – в первую очередь из-за крайней ненадежности ракетной установки. Из 45 испытательных пусков было зафиксировано 16 попаданий и 8 промахов, остальные же пуски сопровождались отказами! В том же году 287-й отправили на доработку, которой так и не суждено было завершиться, поскольку его прямой конкурент, ИТ-1 (экс-объект 150), показал себя гораздо лучше.
Была и еще одна кировская машина из этой серии – «Объект 288». Она была создана в ходе упомянутых «доработок». На то же шасси, что и у 287-го, установили вместо двигателя 5ТДФ два газотурбинных агрегата ГТД-350, а вместо башни – испытательную лабораторию для снятия данных с шасси. ГТД-350 показали себя гораздо хуже, чем оригинальный двигатель, и ракетное оборудование на 288-й так и не поставили. Всего было изготовлено пять соответствующих шасси – четыре для 287-х и одно для 288-го объекта. Машины сохранились (по одной каждого типа) и находятся сегодня в танковом музее в Кубинке наряду с множеством других уникальных экспонатов.
«Объект 775»
Параллельно с ленинградцами над ракетным танком трудились челябинские специалисты. Их разработка, «Объект 775», до сих пор вызывает самое пристальное внимание посетителей музея в Кубинке из-за своеобразной внешности. Проект создавался под руководством Павла Исакова; работа над ним началась чуть позже, чем над 287-м, в 1962 году. В отличие от конкурента, у 775-го была башня и 125-мм пушка (точнее, пусковая установка) Д-126, способная стрелять как ТУРС, так и неуправляемыми ракетами (НУРС) «Бур». В общем и целом, своими характеристиками 775-й не сильно отличался от параллельных разработок. Пусковая установка для ПТУР «Рубин» стабилизировалась в двух плоскостях и позволяла стрелять на ходу.
Как и в 287-м, в описываемом объекте экипаж располагался в изолированной и защищенной капсуле внутри башни. При ее конструировании применили интересное техническое решение: как бы ни повернулась башня, механик-водитель «вращался» независимо от нее; его место и приборы наблюдения располагались на отдельной поворотной платформе. Такая непростая система была обусловлена необходимостью уменьшить общую высоту танка: то, что экипаж расположили в башне, а не в корпусе, значительно повлияло на дизайн машины.
775-й не приняли на вооружение. Сложная конструкция с «башней внутри башни» не оправдала себя: обзорность оставалась отвратительной. «Рубин» подводил меньше, чем «Тайфун», но высокой надежностью и он не отличался. Правда, одно техническое решение 775-го стало в какой-то мере революционным: впервые управляемые ракеты можно было запускать из танковой пушки. К слову, ствол Д-126 имел нарезы для стабилизации неуправляемых «Буров».
В ходе разработки и испытаний появился и ряд модификаций, в частности «Объект 775Т» со спаренными газотурбинными двигателями и «Объект 780» – первый в истории танк, способный вести стрельбу и ТУРС, и обычными артиллерийскими снарядами из одного ствола.
ИТ-1
И все-таки один ракетный танк – единственный в мире! – в серийное производство пошел. Проектировать его начали раньше прочих, в 1957 году, на базе параллельно проектируемого Т-62 (впрочем, первоначальные разработки велись на базе Т-54). В качестве основного вооружения применялись управляемые ракеты 2К4 «Дракон».
Испытания, проведенные, как и в случае с остальными ракетными танками, в 1964 году, показали весьма неплохие результаты. Выявленные недостатки были достаточно легко устранимы; основным преимуществом «Объекта 150» (на тот момент ИТ-1 носил такое название) была его высокая надежность относительно конкурентов. Во время зимних испытаний произошел характерный инцидент: реактивная струя ракеты запорошила снегом прицельное отверстие. Этот недостаток устранили просто, организовав подачу направленной воздушной завесы в течение 1,5 секунды после пуска. В течение полусекунды ракета летела неуправляемой, затем стрелок получал доступ к радиокомандам (управление ракетой, как и в прочих системах, осуществлялось посредством радиолуча). Для того чтобы одновременно могли действовать несколько ИТ-1, управлять ракетами можно было на различных комбинациях из семи частот и двух радиокодов.
Эффективность ИТ-1 показал просто поразительную. Теоретически один такой агрегат мог в одиночку уничтожить целую танковую роту, не подпустив к себе ни одну машину соперника на расстояние прицельной стрельбы. Испытания дали конструкторам совершенно феноменальное число – около 90% эффективных попаданий по стационарным и движущимся целям. Конечно, серийному производству ИТ-1 был дан зеленый свет, и в 1968 году истребитель танков поступил на вооружение советской армии.
Но так вышло, что одновременно с ИТ-1 (точнее, годом ранее) на вооружение поступил и параллельно разрабатывавшийся основной боевой танк Т-64. Его гладкоствольная пушка могла использоваться в качестве пусковой установки для ТУРС и при этом вести огонь артиллерийскими снарядами, что низвело все преимущества ИТ на нет. Правда, серийная модификация Т-64Б, оснащенная ПУ ТУРС, была принята на вооружение лишь в 1976 году – но все равно разработка сугубо «ракетных» танков теряла свой смысл. И в 1970 году, спустя всего два года, легендарный ИТ-1 отправился на покой. Работа над ним не прошла даром: все наработки впоследствии пригодились при проектировании ракетно-пушечных танков.
Прочие конструкции
Вообще-то, перечисленные танки были не единственными советскими ракетными танками той поры. Еще во времена Великой Отечественной войны реактивную систему залпового огня пытались установить на базу Т-60, были и иные попытки. В частности, в 1957 году на Кировском заводе был построен в металле опытный образец «Объект 282» на базе тяжелого танка Т-10. Некоторые примененные в конструкции его брони решения впоследствии нашли свое место в «Объекте 287». Работы по 282-му свернули в частности из-за недостатков слишком тяжелого шасси: ракетный танк должен быть более «юрким». До наших дней 282-й не сохранился.
Также в реальности существовал (и дошел до наших дней) ракетный танк «Объект 757», построенный в Челябинске на шасси ИС-3М и вооруженный упомянутым «Рубином». Но и от него впоследствии отказались в пользу более легких конструкций. Существовало еще множество проектов. Рассказ о них занял бы слишком много места, а все технические решения, использованные при их разработке, так или иначе нашли свое воплощение в реальных машинах.
Ракетные танки немного опоздали. Появись ПТУР в 1930-х годах, а танки с ТУРС в начале, скажем, 1940-х, кто знает, как изменился бы ход Второй мировой войны. В частности, это касается немецких разработок – учитывая склонность немцев к нетривиальным техническим решениям. Наверное, хорошо, что история не знает сослагательного наклонения
Март 2012
Автор: Тим Скоренко
Для интересующихся, помещаю ссылку, в которой кроме фотографий имеется еще и впечатляющее видео, в котором ракетный танк ИТ-1 поражает цель на сверхдальней дистанции.
http://www.popmech.ru/article/10620-opozdavshie-na-voynu/
Возвращаясь к началу разговора о вышеупомянутой полемике. От него у меня сложилось впечатление, что ни генштаб, ни руководство танкостроителей не знает о ракетных танках, экипаж которых всего два человека, которые почти в два раза ниже (а значит малозаметней нынешних танков), и боеспособность которых не ограничена калибром нынешних ПТУРСов 120-130 мм для танковых пушек.
Ведь понятно, что в 200 и более мм можно втиснуть начинку с вакуумным боеприпасом, которая способна уничтожать живую силу противника, а также ДОТы. Кроме того ничто не мешает вооружать ракетные танки одновременно и ЗУРСами для борьбы с вертолетами, которые в одночасии способны уничтожить тысячи танков, как это было в войне 73 года.
И наконец всего лишь батальон ракетных танков, а то и рота способны уничтожить все те танки, на модернизацию которых президент Путин выделил 6 млрд руб.
Так не лучше-ли отдать эти деньги на разработку и изготовление хотя-бы роты ракетных танков, которые вследствии своей универсальности без сомнения будут основой бронетанковых сил будущего.
Комментарии
Вот скажите, где России его применять? На каком направлении?
проводиться фронтовые операции по прорыву фронта и
наступлениями пехоты в которых понадобиться именно танковая поддержка.Средства борьбы с танками легки и
эффективны,а танки громоздки и дороги.Может быть в
каких-то ситуациях они и будут нужны,но стратегически
будут только обузой.Теперь время партизан и террористов.
Скорее снова понадобятся кони и мулы.чем танки.
экипажа,обучение которых стоило тоже кругленько..
Не говоря уже о том, что далеко не каждое попадание РПГ равносильно уничтожению танка.
могут сидеть много партизан,из танка всех не выбъешь.
Танку не нужно выбивать всех партизан. Часть партизан уничтожит сам танк, другую часть - прикрывающая танк пехота.
всё равно невозможно.Танк конечно относительно усиливает
ОП,но всё относительно... Есть и другие средства. Во время
ВОВ у нас было мнгократно больше танков,но протвотанковая
артилерия немцев уравнивала шансы.Мы же понимаем
насколько это дешевле.
Что касается ВМВ, то во-первых, делать выводы о необходимости танковых войск в современной войне на основе опыта войны 70-ти летней давности, это как минимум странно. Ну а во-вторых, как раз в ВМВ важность танка стала очевидна всем военначальникам. Танки играли ключевую роль среди сухопутных войск во время наступательных действий.
сильнее одного пехотинца с противотанковым воорухением.Но
в танке сидит четыре танкиста,обучение,которых стоит как
обучение сорока пехотинцев с РПГ.Но вот вопрос,сможет ли
танк выстоять против пяти пехотинцев с ЭФФЕКТИВНЫМИ
противотанковыми средствами,если пехота его проикрытия
нейтрализована пехотой прикрытия РПГшников?...
Короче,сколько нужно противотанковых пехотинцев с эффективными противотанковыми средствами что
бы наверняка уничтожить танк ,статистически?...
---
Слушайте, тут вообще есть кто-нибудь, кто имеет хотя бы элементарное понятие о том, что такое общевойсковой бой? Ну хотя бы кто-то, кто - я уж не говорю про общевойсковое училище - ну хотя бы на двух-трёх занятиях для сержантов поприсутствовал?
Один, оказывается, уже обсудил, что "танки не нужны", другой предлагает танки заслать на Кавказ - видать, в горы?
---
То, что никто из обоих не имеет ни малейшего понятия об общевойсковом бое, никого не смущает.
Хотя, чего тут ждать - один из Министров обороны (из десантник-офф) уже брал танковым батальоном город Грозный...
Смотрите, как велись последние войны - против Ирака, например. Имели место и прорыв обороны и даже танковые сражения - когда встречались танковые дивизии, причем даже не по одной.
Лучше приведу вам показательный пример. В Афгане придорожные фугасы и РПГ - одна из основных проблем коалиции. Так канадцы, по итогам своего участия в Афгане, приняли решения о закупке ДОПОЛНИТЕЛЬНОЙ партии танков (Лео). И это на фоне сокращения других военных программ.
Американцы также пришли к выводу, что танки там необходимы и перебросили где-то год назад в Афган танки морской пехоты.
сдались и оказались? Стратеги,мать их!...
против,если надо...
А некоторые сразу в позу задрипанного бонопарта встают.
А вам спасибо за конструктивность. Мы ведь что....мы
опять же боимся,а ну как онять ажник до Волги ,али паче
до Челябинска заманивать...
Вот хотя бы война в Южной осетии? Можно ли говорить,что это была
современная война? Все ли элементы(кроме ядерных) были задействованы в
боевых действиях? Часто приходится слышать,что эта пятидневная и победная
война выявили неготовность нашу? Что нет ни связи ,ни взаимодействия? И т.д.
Насколько всё это серьёзно?Не завоюет ли нас Грузия и Турция при желании.
Ждать ли нам повторения катастрофы 41-го года?
2. В чем заключается универсальность танка, не имеющего средств борьбы с окопавшейся пехотой?
3. Оцените эффективность такого ракетного танка в борьбе с танком, оснащенным системой активной защиты (Меркава 4М)
2. может -ли современный танк задрать ствол хотя-бы на 60 град вверх. Нет не сможет. А ракетный танк может задрать направляющую хоть на 90 град и действовать как гаубица или миномет.
3. После появления вакуумного боеприпаса, системы активной защиты танков только способствуют скажем так "более удобному зацеплению" снаряда ПТУР за танк с соответствующими последствиями.
2. А системы наведения ракеты приспособлены для такой стрельбы? Или вы предлагаете держать на танке несколько видов ракет?
3. Вакуумный боеприпас не эффективен против бронированной цели.
2. ИТ-1 может нести 15 ракет, неужто тяжело увеличить их количество да и число направляющих например, на базе танка Т-80
3. Если на танке нацеплены сотни толовых шашек, то вакуум очень даже эффективен.
2. Можно и увеличить, только все равно их будет меньше, чем снарядов в современном танке, кроме того ракеты дороже.
3. Какие еще толовые шашки? Разговор о активной защите.
При чем тут ствол непонятно.
Вы же выступаете за ИТ-1, вот и скажите сколько туда влезет ракет. И обоснуйте.
ru.wikipedia.org/wiki/Активная_защита
А если представить себе ПТУРС с петляющей траекторией, как у Тополя, то говорить о полной защите танка пока не стоит.
Ствол также демаскирует танк, как и его любой элемент.
Я не выступаю за ИТ-1 в том виде каким его показывают.
Я выступаю за создание УНИВЕРСАЛЬНОГО танка, способного:
а - обороняться от превосходящей численности танков противника
б - противостоять вертолетам в обороне и наступлении
в - вести наступление на укрепленные позиции, в том числе и в горах
А для этого, кроме брони танк должен иметь оружие которое: превосходит пушечное, способно действовать как миномет (кстати здесь некоторые элементы Арены могут пригодиться) и способно противодействовать вертолетам.
А таким комплексом качеств обладает только ракетное оружие.
Третий вопрос не ко мне. Сначала яйцо, потом курица, т.е. сначала Техзадание потом его конструкторская разработка, к которому меня точно не допустят.
Эта картинка,подлзушая к фронту танковая армада,есть 100%ный
пережиток военног мышления и гражданского представления о
могуществе нашей родины.Тот кто требует сокращения наших
танковых сил оказывает нам услугу.Ракетная техника ещё во временна
советско-китайского конфликта 60-х годов решала все проблемы
массового применения танков противником.
Вам все равно придется бросить в бой пехоту/мотострелков и им потребуется танковое прикрытие.
обороны легко уничтожают танки.Что говорит практика?
Вы военный?
Да, военный.
"пуля" про волновое (в духе Тесла) чудо-оружие.что ним
поплавили всё железо.
А что касается обосравшейся пехоты,то я её понимаю,строго судить не стану.Не "царское" это дело
ходить в атаку за дураков стратегов. За туповатые игры
одних жизнями должны платить пацаны?!... Меня бы ещё
сука-Горбачёв в бой послал,я бы ему навоевал!...
---
Вот с этого и надо было начинать.
Вот погодите, полезут на нас пиндосы, призовут Вас, посадят стрелком в одиночный окоп, или даже вторым номером к гранатомётчику, дадут в руки РПГ или ПТУРС - и вот когда на Вас поползёт, а точнее, поедет со скоростью в 50-60 км/час по полю Абрамс, вспомните свои слова про "геморрой".
Да не забудьте чистые подштаники.
Есть небольшая такая разница в танках, поставляемых в СА (теперь - в российскую армию) и в экспортном варианте.
хоть обоссысь,а выстои.. Но я не понимаю,к чему такая
неконструктивная агрессивность,спросить нельзя что ли?
вы что же,гараетируете оборонояпособность танковых армий
и их актуальность? Я ведь и прендлагаю обсудить.А то
ведь в ВОВ у нас танков было-было,а остановились только
в Тушино.
Из интервью генерала Хрулева (командующего российской группировкой): "первая БТГр уже в час сорок ночи прошла Рокский тоннель". А в 4:40 был первый огневой контакт с грузинами. Речь разумеется о 8-ом августе. И это по российской версии.
Грузины же утверждают, и тут они ИМХО правы, что движение российских войск к Рокскому туннелю началось еще вечером 7 августа.
Давайте не будем отвлекаться от темы.
Итак, вы по-прежнему не аргументировали свою точку зрения про то что "три танка для РФ в таком конфликте, это позор"?
Вы хоть Танки Августа читали? Видимо нет.
Что касается вашей аргументации - она мне абсолютна не понятна. Война в Чечне дает опыт командному звену, но она не делает танки абсолютно неуязвимыми. Это вам не компьютерная игрушка.
Если сопоставить результаты стрельб из тех же пушек по противотанковому ракетному комплексу на дальности 2,5 км, то автоматическая пушка превосходит бельгийского конкурента в 2 раза. Что касается стрельбы по вертолетам, то неавтоматические пушки полностью неспособны бороться с таким противником. В то же время автоматическая пушка одной очередью поражает эту цель с вероятностью не ниже 0,6.
Тип оружия: одноствольная автоматическая пушка
Калибр: 57 мм, обозначение НАТО 57 x 348SR
Принцип действия: использовании энергии отдачи при коротком ходе ствола
Длина: 8,5 м
Длина ствола: 4110 мм
Нарезы: 24шт
Масса в боевом положении: 4,8 т
Зона обстрела по дальности: 4000 м (оптический прицел); 6000 м (радиолокационный прицел)
Зона обстрела по высоте: 4000 м
Максимальная скорость воздушной цели: 300 м/с
Темп стрельбы: 105—120 выстр./мин
Практическая скорострельность: 70 выстр./мин
Наибольший угол возвышения: 87 град.
Угол склонения: −2 град.
Начальная скорость снаряда: 1000 м/с
Вес поражающей части снаряда: 2,8 кг
Боеприпасы: ОТ, ОЗТ, БЗТ, БРТ
Часть стран так же будет пытаться снизить вес танка для улучшения стратегической мобильности.
Примеры: Страйкер, Армата, Меркава/Намер
Вы пытаетесь оспорить ФАКТЫ?
Кстати, возможность поражать закрытые цели есть и сейчас - с помощью снарядов с дистанционным подрывом. Миномет на Меркаве был установлен уже 30 лет назад.
2. Снаряды с дистанционным подрывом эффективны и на дистанциях менее км - рванут в 3-5 метрах от земли над гранатометчиками противника - и цель уничтожена.
3. У Меркавы давным давно уже миномет установлен ВНУТРИ башни. Учите матчасть.
4. Вас не смущает пара фактов - отказ российских ВС от закупок БМПТ? А также то что БМПТ планировалось применять ВМЕСТЕ с танками, а не вместо них?
И настоятельно советую вам прочитать статью про БМПТ в Арсенале.
2. Бороться с гранатамётчиками 120-125мм снарядами - удовольствие для богатых. Опять же ПТРК может управляться дистанционно.
3. Дайте ссылку на 60мм миномёт «Меркавы», его боевые возможности.
4. Объект 199 «Рамка» неадекватен с самого начала:
а. создавался "для поддержки", а не "вместо" основных танков;
б. неудачная компоновка (задний МТО);
в. недостаточный калибр (30мм);
г. неудачное расположение гранатомётов;
д. экипаж 5 человек
2. Да неужели? Такой снаряд стоит несколько тысяч долларов - подготовка гранатометчика гораздо дороже, впрочем как и сам гранатомет.
3. Вас с Гугле забанили?
4. Что и требовалось доказать - замены танку нет.