Что такое жизнь? Продолжение

Я поместил в Гайдпарке статью на тему "Что такое жизнь?". Нет необходимости иметь и одной пяди во лбу, чтобы понять, что тем, которые верят в то, что дедушка с бородкой на небесах смастерил за несколько дней 97 861 вид грибов и 1500 видов дрожжей (о бактериях, вирусах, собаках, крокодилах, пингвинах и людях я даже и не заикаюсь), упомянутую выше статью комментировать не имело смыса. Но они всё же её комментируют. И это не самое страшное. Куда страшнее, когда человек знает много умных слов и великодушно делится ими с аудиторией, стараясь ничего не забыть упомянуть из своего золотого запаса. Страшнее, конечно, не для щедро делящегося, а для интеллектуальной канализации (имеются ввиду народные массы), которая легко может засориться. Среди комментаторов явно наличествуют окончившие вечерний институт марксизма-ленинизма без отрыва от работы во вневедомственной охране. Эти сильно обижаются за Фридриха нашего Энгельса. Другие иронизируют на тему "жизнь": "то как мы живем последние 20 лет жизнью назвать нельзя", третьи думают, что они думают и откровенно говорят о том, до чего додумались, при этом продолжая усиленно думать. Ниже привожу некоторые фрагменты комментариев, которых пришло больше сотни.

- "Жизнь – это движение и развитие сознания" 
- "Известно другое определение жизни : жизнь это способ и формы сохранения исходного кода белковой самовоспроизводящейся молекулы"
- "Во всех процессах есть энергия и есть законы её удержания, видоизменения. Источником законов является Бог, им иначе неоткуда было взяться. Они и несут жизнь, исходящую от Бога"
- "Жизнь - это аппарат, поглощающий элементы окружающей среды и использующий энергию их превращений для этого поглощения"
- "Недавно я, к своему удивлению, двигающийся паровоз увидел. Так вот, он тоже подходит под Ваше определение жизни"
- "Ну, есть еще подход от неравновесной термодинамики, когда говорится, что жизнь - это неравновесная, диссипативная, пространственно детерминированная система и так далее"
- "Душа, как биологическая энергия, соответствует закону Сохранения энергии: не исчезает и не возникает вновь, а переходит из одной формы существования в другую"
- "Жизнь это ПРОЦЕСС во времени, не было бы смерти не было бы и жизни, т.е. процесса".

Кому-то могут показаться совершенно тривиальными эти наборы учёных слов, эти результаты имитационного моделирования здравого смысла в состоянии легкого подпития после тяжелого трудового дня. Но всё это лишь кажется неинтересным. Что меня в первую очередь сильно удивило, так это то, что практически все комментаторы - люди верующие, и приведённые фрагменты их комментариев этот факт чётко демонстрируют. Ведь не важно обязательно упоминать имя Божие и повторять про себя: "Преблагий Господи, низпосли нам благодать Духа Твоего Святаго, дабы, внимающе преподаваемому нам учению..." Ведь можно с таким же успехом, не задумываясь, веровать в сказанное Фридрихом Энгельсом или академиком Волькенштейном, и это не будет принципиально отличаться от креационизма. Ведь для того, чтобы иметь своё собственное мнение почти по любому вопросу, не обязательно оканчивать профильное учебное заведение. Это - большое заблуждение. Человек мыслящий отличается от человека верующего глубоким презрением к самому процессу отбрехивания от вызова ответить на вопрос путём притягивания всего, что застряло в неводе памяти. Так сказать, произнёс и залюбовался! Он предпочтёт просто помолчать, если не уверен в том, что точно знает, что сказать по существу. 

Со времён седой древности умным принято было считать человека, который успевает задуматься над сказанным раньше, чем произнесёт задуманное. Искренне извиняясь перед когда-то самым читающим в мире российским народом и перед руководителями Гайдпарка, не могу не сказать, что бОльшего дебилятника я в своей жизни не встречал. Будучи всю жизнь свободным художником, свободным от предвзятости и любующимся всем, что неповторимо на этом свете, я с огромным интересом опубликовал свои статьи в социальной сети "Гайдпарк" с его 3 миллионами пользователей. Мне даже в голову придти не могло то, что я обнаружил! На ум тутже в связи с увиденным приходит чеховская "Чайка": "... а один товарищ прокурор говорит мне: "А у вас, ваше превосходительство, голос сильный"... Потом подумал и прибавил: "Но... противный". Из почти двухсот комментариев не было ни одного, относящегося к существу затронутого мною вопроса. Я, конечно, предвижу мощный хоровой выплеск "Сам дурак!!!" Но перед тем, как отползти, свалившись с интеллектуальной высоты Гайдпарка, я всё же кое-что попытаюсь объяснить. 

В своей реакции на тему о смысле жизни читатели должны были бы разделиться на две группы - верующих в Божественный промысел и в таковой неверующих - при полном отсутствии промежуточных групп. Известно, что вера - это нечто такое, что совершенно не нуждается в логических доказательствах и активно им противится. Если к человеку на улице подойдёт посторонний и скажет: "Вы знаете, по моим наблюдениям вы не любите свою жену", то даже самый что ни на есть воспитанный интеллигентный человек не удержится от восклицания "Шли бы Вы в жопу, господин не имею чести знать!" Точно также и с верой в Бога, а следовательно с автоматической верой в то, что ко всему на свете Бог приложил бездну своего вкуса и своих "профессиональных" знаний. Ни один истово верующий человек не станет доказывать, что он по-настоящему верит, поскольку в этом своём промысле он совершенно одинок даже в наполненной народом церкви точно также, как в одном автобусе едут люди, направляющиеся по разным адресам.  Если кто-то берётся доказывать наличие своей веры в Бога, то это является лишь признаком того, что он использует имя Бога для того, чтобы исторгнуть из себя накопившуюся  жёлчь неприязни к окружающим. Или, иными словами, доказывая другим, что жизнь создал Бог, такой человек демонстрирует некачественность своей веры в Бога, поскольку качественная вера несовместима с желанием логического доказательства этой качественности. 

Таким образом, истово, т.е. качественно верующих я на Гайдпарке встретить не смог бы по определению, хотя, с другой стороны, предложенное мною объяснение того, что такое жизнь, вовсе не перекрывает кислород верующим в Бога, и можно было бы ожидать от них даже слова одобрения в связи с тем, что я правильно идентифицировал божественный замысел. Но зато из тех, кто проявил свою комментаторскую активность, не нашлось практически ни одного неверующего, желающего разобраться в научной подоплёке данного мною определения. Комментаторы представляли собой рандомизованный лягушатник верующих во всё, что попало, начиная с того, что жизнь - это способ существования почему-то только белковых тел или других биополимеров (но всё это не работает в реальности без широкого ассортимента минералов, а также низкомолекулярных метаболитов и коферментов, что позволяет в итоге кокетливо заменить биополимеры на слова "способ существования всего на свете") и кончая тем, что жизнь сродни дизель-генератору или мотоциклу (вспомнилась сцена из "Полуночного ковбоя"). Хотя, честно говоря, я бы никогда не поверил в то, что существуют люди, которые предполагают, что зарождение дизельгенераторов и мотоциклов происходило одновременно с зарождением жизни, иначе бы они не стали в разговоре о смысле жизни ссылаться на то, что явилось следствием возникновения и эволюции жизни на Земле.

Давая определение тому, что такое жизнь, думать о том, не подходит ли под это определение мотоцикл или паровоз, несовместимо с жизнью на свободе вдали от Кащенко. 

Итак, получилось, перефразируя Аркадия Райкина: "И слева у нас хорошо, и справа у нас хорошо, а в середине у нас так хорошо, что ехать дальше некуда!" Т.е. среди комментаторов не оказалось (по определению) истинно верующих в Бога (назовём их "левая сторона"), почти не оказалось и не верующих в Бога, а верующих в спонтанное зарождение жизни (назовём их "правая сторона"). Практически все комментаторы принадлежали к группе верующих "во всё, что запомнилось из газет, телевизора и школьного курса физики, химии и биологии" ("средние").  Поначалу я вступал с ними в живой контакт, но вскоре обнаружил, что на нервной почве незаметно много выпил водки, поэтому решил прекратить рисковать. И тем не менее, в силу ряда причин чисто морального свойства, я не мог полностью перекрыть общение с разбуженной мною аудиторией. Хотя бы из-за того, что не исключено: некоторые с правой стороны не совсем поняли смысл моей теории происхождения жизни на Земле, а некоторые с середины чисто механически плюнули в мою сторону, не дав себе труда осознать, куда и с какой целью направлен плевок. Поэтому я посчитал своим непременным долгом вернуться к обсуждению того "Что такое жизнь?" с целью уточнения некоторых вопросов, детализацию которых я поначалу игнорировал, сильно переоценив интеллектуальный статус аудитории.   

Существует неистребимая категория малограмотных, верящих в то, что жизнь возникла в результате появления по счастливой случайности "умной" полимерной молекулы, например, "умной" ДНК или РНК. Существует множестов подсчётов, доказывающих абсолютную невероятность подобных надежд. Часто при этом ссылаются на работу Dr. Frank B. Salisbury - бывшего руководителя Университета штата Юта - под названием "Natural Selection and Complexity the Gene", опубликованную в журнале "Nature" (vol. 224, Oct. 25, 1969, pp. 342-3). В этой статье было показано, что вероятность спонтанного образования молекулы ДНК, необходимой для появления жизни, составляет абсолютный нуль. Вычисления подобной вероятности показали следующее. Посредством естественных химических реакций эта молекула могла бы образоваться за 4 миллиарда лет с вероятностью 1:10 в 415 степени на одной из ста миллионов триллионов планет с благоприятными условиями для жизни. Эту цифру полезно сравнить с суммарным числом атомов во Вселенной, которое по распространённому мнению не превышает цифру 10⁸⁰. Но самое смешное в том, что появление "умной" ДНК или РНК абсолютно ничего не решило бы, поскольку для репликации ДНК нужно множество всего хорошего: АТФ, белков, коферментов, минеральных веществ и т.д. и т.п., что в итоге превращает разговоры о спонтанном возникновении "умных" макромолекул в признак научного кретинизма.

Из приведённых выше цифр следует, что для "правых" предложенная мною почти 30 лет тому назад гипотеза происхождения жизни представляет собой яркий луч света в тёмном царстве добиологической Земли. В те далёкие времена более 4 миллиардов лет тому назад Земля не имела атмосферы, солнечная радиация была в сто тысяч раз выше, чем в наше время, размер океанов не превышал 10% от современных размеров, Земля непрерывно бомбардировалась метеоритами и атаковалась молниями. На этой первичной Земле гарантированно отсутствовало что-либо хотя бы отдалённо похожее на: движение и развитие сознания, белковые самовоспроизводящиеся молекулы и их исходные коды, а также на все виды информационных кодов, аппаратов, поглощающих элементы окружающей среды, двигающихся паровозов и т.д. На Земле было очень много неиспользованной энергии, поступающей из космоса, присутствовали липиды, образующиеся из метана в электрических разрядах, присутствовала вода и присутствовал магний, кларк которого в 23 раза больше кларка углерода, в 22 раза - фосфора, в 41 раз серы и в 65 раз азота. Всего этого было достаточно для зарождения матрицы жизни.

Самый что ни на есть интригующий вопрос в проблеме происхождения жизни состоит в том, почему она представляется в наше высокотехнологичное время абсолютным тупиком. В своей гипотезе по происхождению жизни я объяснил это уникальностью и практической невоспроизводимостью в лабораторных условиях основной реакции, лежавшей в формировании матрицы, эволюционировавшей в современные виды жизни. Это - кетоенольная таутомерия сложноэфирного карбонила, являвшаяся ключевым фактором в спонтанном синтезе окиси магния - прототипа АТФ. С помощью окиси магния, образовывашейся с ничтожнейшим выходом в течение длительного времени, первичные протобионтоподобные системы аккумулировали энергию внешнего воздействия. Благодаря макроэргическим молекулам окиси магния, которые могли сохранять свою энергию только лишь в гидрофобном окружении, и начался процесс эволюции первичных липофильных коллоидов в клетки живых существ.

Итак, в атмосфере добиологической Земли не было и не могло быть ничего биологического: ни кодов, ни сознания, ни космического духа, ни Будды, ни Аллаха, ни Шивы, ни Кришны. Обстановка была в миллиарды раз хуже, чем в аду. В этих условиях возник прототип синтеза энергетической валюты, который эволюционировал в прототип расходования энергетической валюты (MgO превратилась в АТФ). То есть дальнейшие химические (биохимические) процессы уже происходили не спонтанно, а при энергетическом обеспечении перносчиками энергии. Так и появились живые существа, а возможность понять объяснение смысла жизни для не умеющих или не привыкших думать трансформировалась в невозможность именно из-за обилия научных терминов, которые спонтанно толкаются и застревают в мозгах, начиная с детского сада. Жизнь - это в своей основе синтез и трата энергии. У каждого живого существа этот общий для всех процесс уникально индивидуально оформлен. А каждый человек, раскинув мозгами, сможет увидеть это общее за слепящим глаза уникальным оформлением, которое появилось на четыре с лишним миллиарда лет позднее..