Права человека в путинской России

7 мая бывший премьер-министр России Владимир Путин официально вступил в должность президента страны. В СМИ, а, значит, и в формируемом ими общественном мнении, его возвращение во власть представляется как обычный размен после «конституционного предлога», которым был для Путина Дмитрий Медведев. Этот образ прекрасно вписывается в контекст оскорбительной пропаганды, которую ведут западные СМИ против столь ненавистного их «элитам» человека.

«Ложь, повторенная тысячу раз, становится правдой». Наверное, это единственная здравая вещь, которую сказал за всю свою жизнь Гитлер (на самом деле автор фразы - Геббельс, прим.пер.), так как в случае Путина (и далеко не только его) его отрицательный имидж в общественном мнении западных стран объясняется в первую очередь критическим бичеванием в СМИ. Давайте остановимся на нескольких образчиках этой лжи, которая омрачила его первые президентские сроки.

Речь пойдет о правах человека, демократии и оппозиции, предполагаемом культе личности Путина в России и чеченском конфликте, который до сих пор используют на Западе как решающий аргумент.

1. Владимир Путин - это диктатор, который задавил на корню всю оппозицию в Российской Федерации

Да, российская демократия несовершенна, причем признает это и сам Владимир Путин. Тем не менее, оснований для разговоров о диктатуре попросту не существует.

Проблема для жителей Запада заключается не в том, что Россия, по мнению наших лидеров, не является демократией. Настоящая проблема в общественном мнении - это то, что Россия не соответствует западным критериям демократии.

Читайте также: Правозащитники возмущены приговором Удальцова и Навального

Мы говорим о Западной Европе (так называемой Европе прав человека, но в то же время и Европе тоталитаризма), которая всегда пыталась навязать окружающим свои ценности и мировоззрение, а в колониальную эпоху утверждала, что в Африке попросту не существует никакой цивилизации, и поэтому заставила ее принять собственную культуру и даже историю. Подобная (ложная) концепция отсутствия цивилизаций до появления Западного Человека по-прежнему сильна в сознании западных лидеров. Как вы помните, Николя Саркози и сам рассуждал о положительной роли Запада во время колонизаций и даже отметил, что африканский человек еще не до конца вошел в мировую историю, хотя первые люди появились в Африке и, значит, без африканского человека вообще не было бы никакой истории.

Навязав всем свои ценности, нормы, науки, религию (Черный кодекс является прекрасным тому примером), теперь Запад стремится навязать свою концепцию демократии, свое понимание прав человека (хотя и сам далеко не всегда точно им следует), а также заклеймить диктатурой любую страну, которая не подходит под его определение. Именно в этом сегодня и проявляется европейский империализм и его нападки на Российскую Федерацию.

Хотя некоторые и пытаются это отрицать (ради Бога, у нас же свобода слова), оппозиция в России все же существует и продолжает развитие. До настоящего момента в Российской Федерации было официально зарегистрировано семь политических объединений: «Единая Россия», Коммунистическая партия Российской Федерации, Либерально-демократическая партия России, «Патриоты России», «Правое дело», «Справедливая Россия» и «Яблоко».

Тем не менее, в соответствии с реформой от 4 апреля 2012 года отныне для регистрации движения требуется всего 500 членов, а не 40 000, как раньше. В результате заявки подали 143 политических объединения. Таким образом, остается только признать, что такая тенденция укрепит демократию в России, что попросту несовместимо с ее представлением в качестве Путинской диктатуры.

Также по теме: Российские правозащитники отказываются работать под руководством Путина

То же самое касается и места оппозиции в Путинской России: кандидату на прошлых президентских выборах Михаилу Прохорову (западная пресса посвятила ему столько теплых слов), который набрал 7,98% голосов, предложили место в будущем правительстве.

2. В основе Путинской системы лежит культ личности

Хотя и нельзя отрицать, что российские СМИ уделяют огромное внимание Владимиру Путину, по большей части это объясняется отсутствием настоящих соперников.

«Если говорить о культе личности, то я думаю, наши-то граждане точно это знают, а западный зритель, слушатель должен был слышать, что культ личности - это не только внимание к одной персоне, а это массовые нарушения закона, связанные с репрессиями. Я даже в страшном сне не могу себе представить, что в сегодняшней России это может повториться», - заявил сам Владимир Путин в интервью французским журналистам в 2010 году

Что касается президентской публичности, давайте вспомним, что происходило во Франции в первые годы мандата Саркози: тот точно также не препятствовал публикации отпускных фотографий и не пытался прятаться от СМИ. Тем не менее, никто за границей не стремился поставить на его правительстве клеймо культа личности (хотя в истории страны он все же существовал, взять хотя бы правительство Виши). Таким образом, обвинения в формировании культа личности и представлении президента как единственного спасителя народа превратились в очередной скандал, который добавился к кампании по дискредитации Путина на Западе.

Но что вы можете сказать о США и месте их президента в СМИ, участии Барака Обамы в развлекательной программе на NBC? О его супруге, которая принимала в Белом доме участников телевизионных реалити-шоу? Получается, что президенты не хотят ограничиваться одной лишь политической жизнью не только в России.

Читайте также: Владимир Путин - новый русский царь

3. На Владимире Путине лежит ответственность за геноцид в Чечне

Во-первых, конфликт в Чечне давно урегулирован (хотя и до сих остается одним из ключевых моментов в кампании дискредитации Путина), а главным источником проблем на Северном Кавказе служит Дагестан. При этом, конечно, нельзя не признать связь этой террористической угрозы с чеченской проблемой.

Во-вторых, давайте определимся, что же вообще такое геноцид. По определению, геноцид - это выраженное стремление к массовому убийству людей по одной лишь причине их этнической принадлежности. На самом же деле, хотя СМИ и пытаются представить Россию агрессором, который напал на беззащитную и желавшую жить в мире Чечню, в республике была проведена операция по восстановлению порядка и борьбе с терроризмом и религиозным фундаментализмом. А это, как не сложно понять, не подходит под определение геноцида, и, значит, он не может быть использован в качестве решающего аргумента, если по сути его никогда и не было.

По все той же Чечне, обратите внимание на то, как Владимир Путин ответил на следующий вопрос французского журналиста: «Не боитесь ли вы уничтожить мирное население Чечни, пытаясь искоренить терроризм?» «Если вы хотите стать радикальным исламистом и готовы пройти обряд обрезания, тогда я приглашаю вас в Москву. У нас много разных религий. У нас есть специалисты в этой области. Я порекомендую им, чтобы они провели операцию так, чтобы у вас больше ничего не выросло», - парировал он. Воспринимать эту фразу необходимо исключительно полностью, так как различные французские сайты могли попытаться представить ее как личную угрозу или высказывания расистского толка. Такая интерпретация подстегивает ненависть к Путину и совершенно необоснована. Хотя ответ и был сформулирован провокационно (а это не является преступлением, пока не доказано обратное, кроме того, разве один Путин любит выражаться резко?), он, по сути, лишь напоминает о борьбе с терроризмом на Северном Кавказе. Путин говорит о «радикальном исламизме», а не мусульманской религии.

Также по теме: Чеченцы пытаются проведением конференции привлечь внимание к своему положению

К тому же, причем тут вообще расизм? Ведь чеченцы принадлежат к той же расе, что и русские: это белые люди. Приравнивание религии к расе, которое очень часто прослеживается во всяких благонамеренных высказываниях, по сути, само по себе является формой расизма. Так, если терроризм заявляет о своей религиозной принадлежности (и, значит, дискредитирует свою религию), борьба с ним не подразумевает обязательной ненависти к исламу, что, кстати, совершенно четко отражено в заявлениях Путина.

Разумеется, во время операции далеко не все прошло гладко, но эти проблемы никак не связаны с волей Кремля. Возьмите, например, изнасилования во время вооруженных конфликтов: как они связаны с планами стоящих за войной военачальников или политических руководителей (за исключением Чингисхана, который считал насилие над женами и дочерями поверженных врагов одним из величайших удовольствий)? Разумеется, никак. Так почему же Путин должен быть исключением из правила? Стремление переложить всю ответственность за выходки солдат в Чечне на одного лишь Путина – это не аргумент. Это лишь способ подпитать ненависть его противников.