Флеш-мобщики

Первое и главное отличие его от прочих видов: он всегда свято уверен, что на западе лучше, чем в этой стране, даже несмотря на то, что вырос в Москве и всегда пользовался всеми её благами и широкими возможностями. Когда либералу обыкновенному демонстрируют фотографии Детройта и прочих мест на карте "цивилизованного запада", где царит разруха, он отвечает, что это исключения, хотя Россию предпочитает судить лишь по депрессивным окраинам, утверждая, что ничего другого в России нет.

Второе: любит приводить, как аргумент в споре, фразочку: «А в Америке негров линчевали, да?», хотя тут же способен всерьёз рассуждать о «злодеяниях Сталина».

Третье: обожает рассуждать о свободе, но количество сортов колбасы является для него критерием успешности строя (качество оной, в расчёт он, как правило, не принимает).

Четвёртое: в этой стране он получил бесплатное образование, но это не важно, ведь он уверен, что она ему многое недодала, в силу тоталитарной зловредности этой страны.

Шестое: даже уехав за рубеж, считает нужным поучать эту страну, пытается влиять на её идеологическую среду, или, по крайней мере, навязывать своё мнение, модераторствуя на форумах, рассовывая статейки в тутошнюю прессу.

Седьмое: состоял в партии, получал бесплатные путёвки за границу, покупал, жене и любовнице, модные шмотки, имел машину, но продолжал быть уверенным, что страна – дрянь, отсталая и подлая, ещё больше уверившись в этом в нынешнее время, несмотря на то, что все объективные показатели стали гораздо хуже. Среди не перелётных либералов есть такие, кто и на свой шкуре испытал ухудшение жизни, произошедшее по причине падения социализма, но винить во всём, такой вид либерала...

Восьмое: всегда был уверен, что ничего хорошего, об этом народе, сказать нельзя, а если кто-то говорит, или пишет, что-то положительное – продался, или лжёт.

Девятое: уверен, что никаких настоящих геройств и достижений в этой стране быть не могло, а если кто-то говорит и пишет об этом – продался, или лжёт.

Десятое: уверен, что этот народ нужно просвещать, и делать более цивилизованным. Когда у либерала обыкновенного пытаются уточнить: «Кто определит критерий – где более, а где менее? и кто будет судить о цивилизованности и просвещённости, и почему вы говорите слово «азиатчина» с презрением, но «гомосексуализм» с одобрением, ведь вы за настоящую толерантность?» он ничего внятного не отвечает и обижается.

Одиннадцатое: обожает рассуждать о культе личности Сталина, хотя сам имеет типично культоцентричное мышление, заточенное на антикульт того же самого Сталина, с именем которого он не расстаётся ни на минуту, исповедуя, вдобавок, культ «западной демократии», начиная ненавидеть и ниспровергать любой субъект, на который ему укажут «правильные силы демократии».

И, наконец, последнее и основное: либерал обыкновенный, независимо от подвида, убеждён, что его интеллектуальный уровень, как и прочие его способности, на порядок выше, чем у «всей этой азиатчины и серой массы». Обществом нормальных людей он считает полпроцента населения России, или около того, прочих же числит в составе той массы, которую необходимо воспитывать, просвещать и делать иной, ломать через колено, принуждая принять «правильные ценности». Когда спрашиваешь: «А зачем вам это?» - дико обижается, но ответа не даёт.

Либерал обыкновенный, категорически нетерпим к противоположному мнению и считает носителей любой идеи, противоположной его взглядам, недоразвитыми дураками, в чём искренне убеждён.

Либерал обыкновенный не считает нужным скрывать своё презрение к этой стране...

Обидеть, либерала обыкновенного, очень легко, достаточно лишь напомнить ему, что мир обязан России уймой открытий и технологий, и в особенности, основополагающими, к примеру - периодической системой химических элементов, без которой невозможны были бы все нынешние удобства, что Россия выиграла главную войну в истории, первой покорила космос, а экономический рост, в разрушенной войной стране, был выше, чем в «развитых странах», что в США, ещё в шестидесятые годы, существовали законы сегрегации, и были ещё и Вьетнам, Панама… (и тд., всего более двух десятков несправедливых хищнических войн).

Также, либерал обыкновенный, не любит, когда ему цитируют басню Крылова «Свинья под дубом».

В ответ на причинённую обиду, он способен на многое. http://maxim-akimov.livejournal.com/339414.html

а путин по вашему либерал или нет?

Свинья под Дубом вековым

Наелась жолудей до-сыта, до-отвала;

Наевшись, выспалась под ним;

Потом, глаза продравши, встала

И рылом подрывать у Дуба корни стала.

'Ведь это дереву вредит',

Ей с Дубу ворон говорит:

'Коль корни обнажишь, оно засохнуть может'.-

'Пусть сохнет', говорит Свинья:

10 'Ничуть меня то не тревожит;

В нем проку мало вижу я;

Хоть век его не будь, ничуть не пожалею;

Лишь были б жолуди: ведь я от них жирею'.-

'Неблагодарная!' примолвил Дуб ей тут:

'Когда бы вверх могла поднять ты рыло,

Тебе бы видно было,

Что эти жолуди на мне растут'.

При чем здесь запад и кипяток?

" Невежда также в ослепленье

Бранит науки и ученье,

И все ученые труды,

Не чувствуя, что он вкушает их плоды."

речь то про учение идет, ну да ладно, чего не сделаешь ради красного словца,

не считаете ли вы путина этой самой свиньей, убивающей дуб, который его питает, да или нет?

только не вертитесь, как вы это выше сделали.

Ответьте поточнее.

Коли вы так хорошо разбираетесь в либерализме и оцениваете всех и вся , почему бы вам своему кумиру не дать , в соответствии с вашей классификацией, оценку?

Впрочем еще раз адье, начали вы за здравие , закончили за упокой, бывает.

Бог любит троицу, удачи.

Я согласен, с этикетом у меня не все в порядке, но и вас батенька, проскользнуло (с), так что не в обиду.