Интеллектуальный рейтинг (2). Пример подсчёта.

Приветствую пользователей. 

Сегодня я хотел бы продолжить тему интеллектуального рейтинга. Или количества смысла в информации. Напомню, несколько ранее я опубликовал статью, где предложил считать количество смысла в тексте потезисно.

http://gidepark.ru/community/3946/content/1331899

Наверное, многим авторам статей было бы интересно посчитать свой потезисный рейтинг в статье. Хотя бы потому, что это достаточно объективное количественное выражение содержания текста. И этот рейтинг зависит ТОЛЬКО от самой статьи и от того, что там написано. Но НЕ от субъективного восприятия читателей или оценщиков.

Кое-кто из читателей высоко оценил эту систему, судя по комментариям. Однако для того, чтобы больше людей поняли что я вообще имею ввиду, необходим наглядный пример. И ниже я этот пример продемонстрирую.

Итак, сформулируем ещё раз задачу: "Взять произвольный текст и подсчитать его потезисный ретинг. Причём так, чтобы результат этого подсчёта не вызывал сомнений ни у кого и не зависел от субъективных факторов, а зависел только от того, что написано в статье."

Это будет первый подобный опыт. Поэтому я попрошу автора статьи и читателей проверить мои подсчёты. Возможно, мы с авторов вступим в дебаты по этому поводу. Ведь автор наверняка хочет, чтобы его рейтинг подсчитали побольше. А я, с другой стороны, не считаю нужным учитывать лишнее, но могу какие-то тезисы случайно пропустить, тогда я уточню подсчёты.

В качестве объекта подсчёта можно было бы взять любую статью. И я решил взять недавно опубликованную в нашем сообществе статью Виктора Юшина. Статья называется "Что такое абсолютно идеальный интеллект и зачем он нужен". Ниже я буду "препарировать" статью, попробую выделить и подсчитать каждое утверждение. И в конце составить общее количество утверждений.

http://gidepark.ru/community/3946/content/1324344

Данный пример особо интересен тем, что сам текст воспринять очень тяжело. Однако при потезисном разборе, некоторые вещи становятся существенно более наглядными.

Мне интересна эта статья из спортивного интереса. Потому что если я смогу потезисно разобрать такой клубок информации, то я пожалуй смогу подсчитать рейтинг у чего угодно...

Итак, поехали.

В соответствии с теоремой Гёделя «О неполноте» в каждом языке не может не быть хотя бы одного слова, которое нельзя ни до конца понять, ни опровергнуть в рамках этой системы.

(+1 балл в звене "Логика")

В русском языке таким словом является – это.

Слово это в определённом смысле имеет абсолютное значение.

Его можно применить абсолютно ко всем реальным и воображаемым процессам, событиям, явлениям и предметам.

(+1 балл в звене "Эксперимент". Правда, это эксперимент в области филологии. Но тем не менее, эксперимент, проверяющий теоретическое утверждение на конкретном примере)

Можно без преувеличения сказать, что слово это в русском языке имеет абсолютный смысл.

(0, это просто повторение вышесказанного, иными словами. Не более того. В тезисном рейтинге можно считать только отличающиеся друг от друга утверждения)

Что бы его понять попробуем себе представить мыслительную конструкцию из очень тонкого троса, который одним концом закреплён за землю, а другим за спутник, который вращается по специальной орбите вокруг Земли.

На этом тросе последовательно развешены гильзы для зарядов праздничного салюта. Содержимым каждого заряда являются знания, которые строго определённы законами природы. Их освоение производит в людях взрыв новых способностей к выпуску фейерверка идей, как искр новых возможностей для поджигания очередного заряда, который является следующем на тросе абсолюта.

Поджог очередного заряда салюта произойдёт тогда, когда кто-то из людей наполнит его необходимыми знаниями и хотя бы один человек сложит их правильно в своём сознании и воспламениться, подвигнув других людей к аналогичному воспламенению. И когда соберётся критическая масса воспламенённых, тогда вспыхнет весь заряд очередного залпа салюта. И так будут происходить вспышки очередных зарядов до тех пор, пока на тросе абсолюта будут развешены гильзы со специальными универсальными знаниями.

(+1 балл в звене "Эксперимент". Правда, это не совсем обычный эксперимент, где объектом опыта является ассоциативное мышление самого читателя. Конечно, привычнее было бы воспринимать как эксперимент если бы автор проводит механические исследования с какими-нибудь тросами и тому подобное. Но в данном случае мышление читателя, его образное мышление - это такой же конкретный объект.

Автор сказал "попробуем себе представить". Попробовали. У кого-то результат опыта положительный. У кого-то отрицательный. Результаты и заключения автор, к сожалению, предоставить не может. Так как они известны только самим читателям. Но это тем не менее был полноценный эксперимент, который зарабатывает балл.

Конечно, автор выбрал зверскую область для статьи. Но как видите, даже такую сложную, абстрактную и запутанную статью подсчитывать потезисно при некотором навыке нетрудно. Ясно, что автор очень старался для нас же, его читателей, хотел разбавить сухой логический язык образными выражениями и аналогиями. Но насколько это упростило текст? Судите сами...)

Так вот абсолют это, по сути, трос для подвески зарядов салюта, который символизирует идеальную последовательность концентрации необходимых знаний достаточных для возникновения очередного фейерверка мыслительных способностей людей.

(0, так как этот отрывок это просто образное, символическое повторение нижеприведённого определения. В потезисном рейтинге повторения не учитываются)

Абсолют – это идеальный порядок преобразования энергоёмкости материального вещества в пространство времени идеального существа.

(+1 балл стандартизация. Автор ввёл определение как внутренний стандарт, действующий в рамках статьи или серии его статей.)

В нашем случае это трос, натянутый между Землёй и Небом. Это самый короткий путь одухотворения материи.

(0, это просто пояснение более конкретного применения стандарта. То есть, продолжения вышеупомянутого действия стандартизации)

Идеал – это абсолютно реальное число (0.6180339…) которому соответствуют максимально стабильные во времени соотношения параметров пространственных форм материализованной энергии.

(+1 стандартизация. Определили внутреннюю числовую константу под названием "Идеал", определили её значение с точностью до 7 знака. Хотя можно было бы более подробно её определить. Возможно, автор просто забыл часть определения указать. Но да ладно, в таком виде тоже можно сделать определение. Оно зарабатывает свой балл)

В нашем случае это оптимальное расстояние между гильзами с зарядами салюта на тросе абсолюта.

(0 баллов. Возможно, это мог бы быть балл в звене "Логика". Как утверждение, полученное в результате логических рассуждений. Но тогда надо по-другому переформулировать)

Интеллект – это модели и критерии решения проблем сдерживающих процесс развития способностей человека.

(+1 стандартизация. Опять внутреннее определение.)

В нашей мыслительной конструкции модели и критерии это необходимые универсальные знания для зарядов салюта на тросе абсолюта.

(0, просто образное пояснение)

Проблема – это превышение желаний человека над его способностями.

(+1, стандартизация. Ещё одно определение. Пожалуйста...)

В нашем случае это отсутствие в стране людей, которые могут раскладывать нужные знания в гильзы зарядов на тросе абсолюта для последовательного развития у её граждан новых неординарных мыслительных способностей.

(+1 задача, идея. "Развивать неординарные способности граждан". Правда, по хорошему, стоило бы с задачи начинать всю статью. Но раз автор решил поместить задачу суда, то ладно. Я и тут её отыскал... Хотя возможно, я единственный читатель, который эту задачу увидел.

И тут же мы успешно применяем введённый выше стандарт - определение "Проблемы". Действительно, хотим развивать неординарные способности граждан. Но нет возможности. И значит, по вышеназванному определению, это действительно частный случай "проблемы".)

Абсолютно идеальный интеллект – это полный набор уже готовых моделей и критериев достаточных для решения всего спектра проблем возникающих на Земном пути развития человека, начинающегося с его веры в идеальное, через надежду, любовь, радость, счастье, блаженство, святость и заканчивающегося его реальным преображением и омоложением.

(+1 стандартизация, введено определение.

+2 логика, выдвинуто два утверждения о том, чем "начинается" и чем "заканчивается" решение проблем, возникающих на Земном пути. Если я правильно понял, эти утверждения получены логическим путём. Значит, свои баллы во втором звене они прибавляют.)

В нашем случае это пакет специальных знаний и достаточно чётких представлений необходимых для наполнения зарядов гильз для салюта на тросе абсолюта.

(0, это образное выражение, повторяющее вышесказанное. Хотя возможно, сами эти знания потянули бы на огромные рейтинги, если рассматривать их потезисно. Но здесь они не раскрываются, а лишь упоминаются. Поэтому баллов не прибавляют)

Этот пакет необходим для ускоренной подготовки интеллектуальной элиты страны.

(+1 Эрудиция. Ведь автор упомянул фактор значимый для реализации заданной выше идеи)

Интеллектуальная элита – это группа специально обученных людей оперативно консолидировать мыслительные усилия разных специалистов и умножать их коллективный интеллект до уровня достаточного для решения очередной сверхсложной социальной проблемы.

(+1 стандартизация. Ещё одно определение)

Эта группа обладает достаточными знаниями для перевода сознания граждан страны на очередной уровень развития. Она появляются на горизонте истории с полностью готовым пакетом интеллектуального обеспечения задолго до открытия окна возможностей. Где эта группа получает и как готовит необходимое интеллектуальное обеспечение знают только они. Объяснить это они, как правило, и не пытаются. Говорят, что приснилось, как таблица химических элементов Менделееву.

(+2 эксперимент. Так как это заключение из конкретных фактов. Правда, приводится только один факт жизни Менделеева. И по-хорошему надо было бы более чётко обозначить выводы о том, как он перевёл сознание граждан на очередной уровень развития. О том, что он появился задолго до появления окна возможностей.)

Главная задача этой группы найти достаточно просветлённого и достаточно влиятельного социального лидера страны и вовремя передать ему необходимые знания.

(+ 2 задачи. Найти человека и вовремя передать знания.)

После выполнения своей миссии эта группа уходит к себе домой, за горизонт понимания сути их деятельности простыми людьми.

(+1 стратегический прогноз)

В нашем примере это группа людей, которая готовит заряды знаний для очередных залпов салюта на тросе абсолюта.

(+1 стратегический прогноз. Правда, на мой взгляд, любую стратегию лучше излагать в хронологической последовательности. Здесь же последовательные действия упоминаются в ином порядке, что затрудняет чтение)

Социум – это группа экспертов, которая обучена интеллектуальной элитой, оперативно консолидировать свои мыслительные усилия и целенаправленно умножать их до уровня достаточного для решения очередной социальной проблемы.

(Ну допустим +1 стандартизация. Это внутреннее определение статьи. По крайней мере, автор предупреждает, что имеет ввиду под словом "социум". Что может избавить нас от лишних недопониманий в будущем. Хотя лично на мой взгляд, можно было бы "социум" оставить в покое, а использовать другое определение.)

В нашем случае это критическая масса людей воспламенённых очередной критической массой универсальных знаний и проявивших в себе небывало высокие мыслительные способности.

(+1 Логика. За утверждение, что появление знаний повышает возможности мышления. Если бы автор указал конкретные факты, то это был бы балл за эксперимент. Но пока что это лишь логически может следовать в контексте его рассуждений.)

Социализм – это уровень развития общества, при котором поставлен на поток процесс решения сверхсложных социальных проблем посредством создания реально действующих региональных социумов.

(+1 Стандартизация. Ещё одно определение. Пусть и внутреннее.)

В нашем случае он наступит тогда, когда будет, образно говоря, натянут трос (проложен путь), между Землёй и Небом (т.е. спутником), развешены гильзы, разложены знания по гильзам и организован процесс последовательного поджигания зарядов салюта развешенных на тросе абсолюта.

(+1 Стратегический прогноз. Изложена последовательность шагов в будущем)

Коммуна – это группа социумов, между которыми создана достаточно эффективная система коммуникаций для оперативного обмена информацией.

(+1 Стандартизация)

В нашем случае это группа специально обученных людей следящая за тем, чтобы трос, соединяющий Землю со спутником, становился всё длиннее и длиннее, в то же время всегда был бы хорошо натянут, но не порвался.

(0, слишком кратко. Если ещё развернуть более ясно, то можно добавить ещё парочку баллов...)

Коммунизм – это уровень развития общества, при котором налажена достаточно эффективная система коммуникаций между реально действующими социумами для обмена оргпроектами решения наиболее актуальных социальных проблем.

(+1 Стандартизация)

В нашем случае он наступит тогда, когда появиться возможность регулярно увеличивать орбиту спутника, то есть, длину троса.

(+1 Стратегичский прогноз)

Начинать построение социализма и коммунизма необходимо с передачи интеллектуальной элитой - признанному народом социальному лидеру, абсолютно идеального интеллекта.

(0, шаг передачи знаний уже некоему "Лидеру" упоминался выше. Это лишь повторение.

В нашем случае это достаточно полное и чёткое представление о том, какие конкретно универсальные знания должны быть заложены в каждый очередной заряд салюта на тросе абсолюта.

(0, просто развёрнут термин, определённый выше)

Свидетельством, подтверждающим наличие у команды социального лидера такого интеллекта, может быть представленный им, юридически оформленный, пакет всех необходимых средств интеллектуальной поддержки в виде интеллектуального трансформера и социального стабилизатора.

(+1 Стандартизация)

Общий потезисный подсчёт по девяти звеньям показывает (если не ошибаюсь):

1. Замысел - 3 балла.

2. Логика - 4 балла.

3. Эксперимент - 4 балла.

4. Эрудиция - 1 балл.

5. Компромисс - 0 баллов. (Хотя был намёк на то, чтобы балансировать натяжение троса абсолюта, но этого образного намёка недостаточно)

6. Стратегический прогноз - 3 балла.

7. Оптимизация - 0 баллов.

8. Стандартизация - 10 баллов.

9. Коррекция - 0 баллов.

Итого: 25 баллов. 

Что хотелось бы сказать по этому поводу. О чём этот рейтинг и вообще потезисный разбор может сказать...

Прежде всего, видно, что мыслей немало. 25 баллов в одной статье - это нормально по количеству. При том, что каждый балл являлся результатом определённой умственной работы, потребовал от автора времени и усилий.

Однако из всего этого получилась мусорная свалка. Как мы знаем, на мусорной свалке полно ценных ресурсов, если их аккуратно перебрать и привести в порядок. Точно так же и здесь. Каждый отдельный тезис более-менее понятен, и можно его воспринимать, обсуждать. В общем, это может быть вкладом в интеллектуальный процесс. Но всё вместе скомпоновано неудачно, непоследовательно, не оптимизированно и ужасно кратко.

Возможно, автор хотел чтобы многие тезисы мы додумали сами, как головоломку судоку, выводя из сказанного новые? По моим ощущениям, если прямым текстом сформулировать в статье все подразумеваемые вещи, то рейтинг увеличится в разы.

Так же из контекста статьи можно предположить, что автор обладает существенно бОльшим объёмом тезисов, чем излагает в статье. То есть, статья - лишь проверка для аудитории. А основное содержание будет потом. Которое, в свою очередь, может быть оценено на многие тысячи этих самых баллов - тезисов.

Статья не оптимизирована. Корректоры над ней не работали. Возможно, в комментариях читатели восполнят эти пробелы?

Но в любом случае Вы посмотрели, как работает система моего рейтинга на произвольно взятой статье. Статья для оценки очень сложная. Наверняка, у других статей подсчитать потезисный рейтинг будет гораздо проще. Если Вы хотите, чтобы я подсчитал рейтинг Вашей статьи или научил считать его - пишите. Попробуем продолжить.