Можно ли критиковать женщин, подающих в суд на алименты?

Вот странный номер, как только заходит разговор об алиментах и о том, насколько Российское законодательство несовершенно в этой области, обязательно найдется кто-то, кто скажет: а просто надо уметь договариваться с отцом вашего ребенка. По-доброму. Тогда и платить будет, и встречаться, и давать сверх "положенного". А то некоторые мамы ведут себя по отношению к мужчине просто как самые настоящие суки - конечно, отбивая всякое желание решать все вопросы, включая содержание совместного ребенка, по-хорошему.

Поясню свою точку зрения. Я всегда за то, чтобы решать по-хорошему и договариваться. Всегда. Причем скажу тем, кто не вполне знает мою ситуацию - на то, чтобы договориться по-хорошему и не вести себя как сука по отношению к бывшему мужу, у меня уходило очень много сил. И договариваться по-хорошему я умею и даже, не поверите, люблю. Просто я - за то, чтобы, когда все способы договориться исчерпаны, на сцену выходило третье лицо, посредник, в данном случае - государство. Которое (как в Германии, Израиле или других странах) вполне справляется со своей обязанностью гарантировать любым своим маленьким гражданам защиту и заботу даже в том случае, если папашка сбежал. У нас разыскать его - забота мамы, ну и если повезет - какого-нибудь пристава, который близко к сердцу примет бедственное положение мамы и ребенка. Те страны, которые я имею в виду, имеют на вооружении закон, который никому не приходит в голову обойти или проигнорировать, и поэтому бегать от бывших жен и детей мало кому приходит в голову, и платят как миленькие - иногда с ненавистью, скрипя зубами, иногда добровольно и с веселой песней, но платят, и не фиктивную сумму размером в 1250 р в месяц, а нормальные, реальные деньги, на которые ребенку можно купить вкусные свежие продукты, одежду, оплатить обучение и лечение - и тд. Конечно, с сокрытием доходов в тех странах совсем по-другому обстоят дела, нежели в России, и я даже понимаю, почему в России легкое и непринужденное сокрытие доходов так поощряется тем же самым государством (по крайней мере его бюрократическим аппаратом). Но давайте хотя бы говорить о том, что законы в нашей стрене несовершенны, а не о том, что мама просто не умеет договариваться.

Бывают случаи, когда договориться невозможно. И вот на сцену выходит следующий аргумент: "а надо было смотреть, от кого рожаешь". Аргумент убийственный по своей силе. То есть априори считается, что кто-то рожает от правильных мужчин и их детям повезло, и такая беда, как 1250 р в месяц на содержание ребенка, с ними никогда не случится, а кто-то - безмозглые курицы, даже не способные оценить перспективы своего потомства, и сами виноваты, а заодно и их дети - нефиг было рожаться от дураков. Если уж угораздило родить от безответственного инфантила - все, теперь у тебя нет другого выхода, как сцепить зубы и волочь все самой, даже несмотря на то, что когда-то договаривались волочь вдвоем, а посередине пути партнер сдулся.

Передумал.

И тут мы опять возвращаемся к роли цивилизации, то есть государства. Которое должно выходить на сцену в том случае, когда договориться нет возможности, и один из бывших партнеров всеми силами увиливает от соблюдения договора. Это грустно и тяжело признать, но бывают случаи, когда договориться невозможно, как ни старайся. И дело даже не в том, что нужно выбирать, от кого рожаешь. А в том, что часто в процессе отношений люди меняются самым кардинальным образом, настолько, что это становится большим сюрпризом для окружающих. И от этого, по большому-то счету, мало кто застрахован, остается уповать на везение. И чтобы везение не стало единственным фактором, определяющим, будет ребенок сыт или так себе, нужен закон.

Который все будут соблюдать даже в том случае, если не очень хочется. Потому что если можно не платить, всегда найдется тот, кто не захочет платить. И именно поэтому нужно сделать так, чтобы не платить было нельзя, и тогда уже со покойным сердцем договариваться, искать подходы, сохранять дружеские отношения ради ребенка и тп.

Поэтому для меня тот случай, когда бывший папа скрывает доходы и всячески уходит от необходимости платить не фиктивные алименты "на отъе*ись", а реальные суммы, от наличия которых качество жизни ребенка заметно улучшится, всегда будет где-то рядом с грабежом, только объект грабежа - собственный ребенок. Если вас ограбили на улице, и вы опознали обидчика, то он будет наказан. Если по каким-либо причинам не будет (увы, такое у нас тоже случается частенько) - почему-то все присутствующие не кричат "а нужно было лучше договариваться", а требуют соблюдения закона. Почему в случае неуплаты алиментов не так?

Потому что часть ассоциирует себя с группой, с которой этого никогда не случится, потому что они "правильные" (или "сделали правильный выбор", что, по сути, то же самое), в отличие от тех, с кем это случилось. Либо уже пережили, и ничего, выжили, не умерли, поэтому и ты не умрешь, и ребенок твой не умрет без алиментов, зачем закон, и так хорошо. Ааа, еще аргумент: а надо лучше зарабатывать, тогда и надобность в алиментах отпадет. Представьте ту же сцену грабежа на улице: вас грабят, а кто-то из переулка скороговоркой трещит - а просто надо лучше зарабатывать, тогда то, что тебе карманы сейчас обчистили, ты даже не заметишь! И так каждый месяц.

Нужен закон. И я даже понимаю, почему его в ближайшем будущем не примут. Во-первых, по той же причине, по которой в нашей стране очень легко скрывать свои доходы. А во-вторых, потому что всегда найдется часть электората, которая будет кричать "зачем нам какой-то закон, нужно просто уметь договариваться". Или еще лучше - "а нечего было рожать от придурка".