Размышление дилетанта о капитализме
На модерации
Отложенный
Специально залез в википедию, чтобы уточнить термин "капитализм", и вот что там написано: Капитализм - экономическая система производства и распределения основаная на частной собственности, всеобщем юридическом равенстве и свободе предпринимательства. Главным критерием для принятия экономических решений является стремление к увеличению капитала.
Ну подозреваю, что главное - это именно стремление к увеличению капитала, все прочее - лишь идеология. Как дилетант в экономике, подозреваю, что СССР был вполне себе капиталистической страной. Просто все было в руках одного хозяина - государства. Абсолютная монополия, именно в том виде, в котором описывали монополии учебники истории, показывая ужасы капиталистического строя. Крах экономики Советского Союза был сродни краху какой-нибудь крупной компании, переставшей получать прибыль от своей основной деятельности.
Если бы СССР не нуждался в валюте, то мог бы прекрасно существовать дальше, используя лишь внутренние ресурсы, вплоть до эмиссии денежной массы.
То есть выходит так, что большинство людей, говоря "капитализм", подразумевают "либерализм", а то и "либертанианство". Ведь тот социализм, который строили в СССР, по сути являлся высшей формой развития капитализма. А "шведская модель" - вполне себе социализм, который означает всего лишь наличие у государства неких социальных обязательств, которые оно взяло на себя либо добровольно, либо под давлением. Не суть.
Так неужели капитализм противоречит социализму, а социализм капитализму?
Комментарии
абсолютная хрень!
А сейчас вместо всего этого - раздел "Досуг" в газетенках.
А вот заводы и фабрики, да, действительно принадлежали не всяким лидерам ОПГ, а государству.
Кстати, и что же Вы сделали с нынешней Вашей свободой предпринимательства? Обогатились уже?
А еще при СССР, представь себе, все ходили голые с фиговым (в смысле нищим) листком и босиком. Всё было плохо, всех "туристов" в концлагеря отправляли, на строительство БАМ.
А деньги и сейчас некуда девать. Сплошные ГМО, никогда не гниющие яблоки и апельсины, колбаса из буйволятины аргентинской и из перемороженного мяса из просроченных запасов НАТО. Носи китайские шмотки с лейблом Гуччи.
А я до сих пор помню вкус и запах сосисок из СССР. Тебе это и не снилось. А впрочем, дураку плюй в глаза, он скажет божья роса. Русская пословица. Она и при капитализме действует.
А теплицу в огороде никто не запрещал иметь - у тёщи стояла такая, цветы выращивала и с рук продавала. Разумеется, ПРОМЫШЛЕННЫХ размеров теплицы не строили - опять упиралось в финансы: очень уж не любило государство частную инициативу и душило всеми возможными способами. Например, пришивали статью о занятии частнопредпринимательской деятельностью. Вот так-то!
Что не знаешь даже "что такое капитализм" - это видно невооружённым глазом, что у тебя СССР - это предприятие с генсеком в виде гендиректора - то это только псих мог придумать. Кстати, сохранилось ещё два таких "предприятия": Куба и Северная Корея. Очень капиталистические предприятия.
Это уровень рассуждений вождя краснокожих.
Вообще то экономика - деятельность направленная на балансировку рабочего времени страны. Т.е. что и сколько выпускать и ничего более. А вот куда девается прибыль - это уже политика - борьба классов
Главное в жизни - КУСОК !
Но делят не только прибыль.
Сначала делят природные ресурсы.
Посмотри, пожалуйста, вот это.
Так редко встречаются толковые Гайдпаркеры !
Хочу услышать твоё мнение.
http://gidepark.ru/user/632656317/article/279748
http://gidepark.ru/user/632656317/article/281328
http://gidepark.ru/community/2571/article/384193
http://gidepark.ru/user/632656317/content/719356
Он лучше первобытно-общинного. И этого вполне достаточно, на тот период
Не ужеле до этого так трудно додуматься?
"Да здравствует рабовладельческий строй - светлое будущее всего первобытно-общинного человечества! Ура!" - из лозунгов ЦК Коммунистической Партии Союза Советских социалистических пещер к 1 МАЯ - Дню междупещерной солидарности троглодитов и неандертальцев.
Хотя югославы при Тито дальше продвинулись и им удалось таки реализовать на практике идею "народного предприятия" управляемого Советами рабочих.. всё закончилось весьма закономерно и плачевно.. через два года все эти предприятия благополучно обанкротились.. рабочие ВСЕГДА голосовали за перевод всей прибыли на зарплату. "гуртове-чортове" как говорила моя бабушка, Хозяин должен быть только ОДИН, иначе бардак.
Это - опыт.
Погибают ведь организации,
а не особи.
Некоторые из них создадут
новые предприятия и учтут
предыдущий опыт.
Мы же всё равно не знаем априори
что получится.
==============================================Откуда взятся "платёжеспособному спросу населения", если никто ни чего "не производит"?...
Слишком просто - для 5 класса
Капитализм система селекции населения основанная на прибавочной стоимости
могли десяточку неглядя припаять за буржуазную деятельность противоречащую "высокого звания" люмпен-пролетария.
Во имя чего делали новое оборудование? ради повышения производительности труда. А для чего ее повышать, как не ради уменьшения затрат на производство одной еденицы товара. То есть увеличение прибыли. и кстати обновление станочного парка само по себе увеличивает капитализацию предприятия. бизнес. а когда стали всякой идеологией заморачиваться. совок возьми, и исчезни.
И коль скоро компов не было, то как станки с ЧПУ то делали? Там ведь помимо хорошей механики еще и мозги нужны. А это компьютер. Пусть маломощный, но все же.
Прибыль распределялась далеко не поровну, правящая верхушка забирала львиную долю в счёт государства. После распада Союза встал вопрос: "А куда подевались деньги партии?" Да, партия была огромной, взносы были достатлчные, чтобы хранить их в иностранных банках. Идеология разная, а формы вложения денег одинаковы. И цель одна у капитализма и социализма - увеличение доходов. Противоречие заключается в лозунгах. Мир, свобода, равенство, братство - утопические иллюзии, которыми морочили советских людей. При капитализме этого нет. Чтобы заработать деньги, не примазываясь ни к кому, нужно заранее всё продумать, рассчитать каждый свой шаг. И открыть своё дело, и найти себя в том, чем ты будешь заниматься всю жизнь. И жизнь при этом не оставит тебя на обочине.
И что автор понимает под "либерализмом? И пуще того "либертарианством? )))
Либертанианство - просто свобода. Не анархизм, но близко.
То есть получается, что капитализм может быть авторитарным, может быть и социально направленным, если прибыль направляется на благо людей. Как якобы было в СССР. Но это моя ИМХА, возможно отличная от действительности.
Это первое.
И второе: не стоит переиначивать аббревиатуры. Тем более написанные русскими буквами англо-язычные.. Имхо. )))
ИМХО давно уже стало русской кальой с английской абривиатуры. Так что можно творить сней все, что творим с русскими словами. Но это кстаи придирки с Вашей стороны. И мне так никто и не объячнил, почему кпиталистический строй противопоставляют с социалистическим. Видимо никто этого и сам не знает.
Такая же фигня и с "имхо" - можете писать хоть с "имхнёй" )))
Что же до сути вашей статьи, то вы и сами всё точно обрисовали - попытки дилетанта, не изучившего, даже просто не читавшего труды признанных специалистов по этим вопросам... Опять привожу пример: недоросль, не знающий о трудах Коперника и Галилея, но пытающийся объяснить устройство мироздания то ли тремя китами, то ли тремя слонами..
Возможно, сказывается ваш возраст - ведь если верить вашей личной информации, вам уже более ста лет? )))
В СССР были элементы, социализма, но это был очень специфический социализм, авторитарный. Но есть и либертарные формы социализма.
А вот шведская модель - это буржуазный национал-социализм... Это особая игра капиталистов в социализм. И никакого социализма.
У Вас такой мощный либертарный флаг аватаром, а мыслите как анархокап какой-то... А я Вас в друзья хотел занести.
Главы преприятий в СССР не являлись собственниками средств производства и не могли в соответствии со своим частным решением свернуть производство и переместить его в регион, приносящий большую выгоду. Развитие загруженности населения было выгодней, нежели показатели прибыли. Теперь же ничто не препятствует наше производство перевести в Китай.
Поэтому правильно развести обладание и управление собственностью - и государственную власть.
Другое дело, что государственная служба, при определенных условиях, может предавать интересы народа.
И разве монополия это всегда плохо?
Иное дело, буржуазное государство, но не о нем речь.
А монополия - это всегда плохо, кроме тех случаев, когда монополистом является бандит, для которого интерес в том, чтобы вырвать у вас ваше имущество и удрать тут же. Не нужна ему конкуренция, вы - его корова, и он вас доит.
Обыкновенно те, у кого не хватает понимания, думают, что знают больше, а те, которые вовсе лишены ума, думают, что знают все. (Джордано Бруно)
Некоторые думают, что стоит только обозвать всех дураками, чтобы прослыть умным. (Василий Осипович Ключевский)
Капитализм — тип общества, основан на частной собственности и рыночной экономике. (Универсальная энциклопедия от «Кирилл и Мефодий»)
А термин "Государственный капитализм" - государственное вмешательство в экономическую жизнь с целью ускорения процесса расширенного капиталистического воспроизводства., т.е. он применим только к КАПИТАЛИСТИЧЕСКИМ странам, http://slogos.ru/story/gosudarstvennyjj_kapitalizm.html
( а вообще по теории Маркса "формации" преступными или ещё какими-то быть не могут ибо это естественно исторический эволюционный процесс, дэ-факто так сказать.. преступной может быть только ВЛАСТЬ, политические Лидеры. )
И напоследок про сегменты рынка. Если рассматривать за монополию не государство в целом, а отдельные министерства, то вполне себе получается монополизация того сегмента рынка, за который отвечает именно это министерство. Все просто.
А вы докажите, что я украл? Не докажешь начальник!
Нам и так все ясно. Если Вы этого не видите, Вы сознательно или нет - в доле в преступниками.
Но по мне так все законы навязаные государством - преступны.
Но по существу Вы мне не ответили(((
если по вашему рассуждать то все вокруг сплошные преступники один Вы белый и пушистый.. прямо по христианству: там тоже все люди рождаются грешными.
А ЛЮБОЕ Государство это ВСЕГДА общество НАСИЛИЯ (читайте определение государства ещё по Платону), разница только в степени этого насилия.. когда то казнили на месте а теперь вот просто пожизненно гноят в тюрьме.. прогресс однако..
полная справедливость без эксплуатации возможна только если вы будете ОДИН и на необитаемом острове, правда от соблюдения достаточно жестоких законов природы вам там тоже никуда не деться.. но люди почему то предпочитают жить в классовом обществе с эксплуатацией а не голыми в диких джунглях как вы впрочем тоже, почему так? взяли бы и сбежали куда подальше от супермаркетов и интернета.. в "справедливую" дикую природу так сказать
Как говорил Бакунин, свобода личности взможна лишь в свободном сообществе, иначе - это имитация.
Кстати, совет - не покупайте ворованное, не стимулируйте бандитов.
Вот еще словцо для молитвы - "эксплуатация". А вы не позволяйте себя эксплуатировать. Никому - ничего, чтобы никто вами не попользовался!
Поскольку у государства, кроме интересов увеличения прибыльности производства, есть другие - специфически государственные интересы, неизбежно возникает конфликт интересов. Для разрешения этого конфликта необходимо отделить интересы государства от интересов собственника капитала. В противном случае какие-то интересы будут страдать. У вас есть сомнение - какие именно?
Любая экономика, кроме замкнутого натурального хозяйства, основана на товарообмене. Вы можете называть (обзывать) ее капитализмом, социализмом, феодализмом или другим каким-нибудь "измом" - это не меняет сути того, что экономика - это отношения, в которые люди вступают ради обмена товарами, в которых они заинтересованы. Вы можете гордиться трудовыми успехами в деле выработки прекрасной колючей проволоки, но она вам нафиг не нужна, если вы не можете обменять ее на хлеб - значит, нужен кто-то, кому эта колючка нужна, и это уже его забота, чтобы дать вам за эту проволоку то, что нужно вам.
А про классы... Может и так, но эксплуататоры то были. Неужели именно работники забирали себе всю прибыль предприятия, на котором они работали? Неужели именно рабочие управляли заводами, а крестьяне владели землей?
наверное невидимые инопланетяне не иначе...
Кстати, а Вы достижения человечества случайно не по "протреблятству" измеряете? В нотбуках...?
Ну тогда все понятно.
Достижения измеряются состоянием общества, открытостью, солидарностью, равенством, богатством внутренней жизни, приобщенностью к знаниям и т.п. Но уж - не безудежным потреблением, уничтожающим планету.
А про подводную лодку я согласен, мне вообще не нравится эта Солнечная система. Терпеть ненавижу!!! А так-то я вовсе не злой.
Да, еще вопрос, куда вам уйти от эксплуатации. Вы узнайте, может быть, остров Робинзона Крузо еще не заселен. Ну, или что-то в том же духе.
Вот он у вас что-то украл? Вы ж его жуликом считаете?
Я-то вполне понимаю - есть такие индивидуи, которые хотят только получать, ничего не давая. Но вы же не такой?
А слово "капиталистическая" вообще забудьте - это глупости. Обмен продуктами труда существовал до изобретения средств обмена - денег, и будет существовать всегда.
И еще раз: "Ну не вся экономика - обменная и не всякая обменная экономика - капиталистическая". Кажется меня не поняли. Подумайте над этим.
А труженика лучше всего развивают, наверное, при жестоком рабовладении....
Из ваших построений должен в данном случае следовать вывод, что монопольное предприятия разорилось и распалось на отдельные предприятия со своими директорами. Не так ли? Или вы стесняетесь признать очевидное?
И к капитализму это не имело НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ,
Впрочем пусть так. Нукто не смог убедить меня в моей неправоте. Что печально на самом деле. Только ОДИН человек смог доводы привести более - менее разумные. И то... Эх...
Именно отсутствие капитализма и капиталистических отношений в СССР и послужило причиной его развала. Ибо капитализм подразумевает ЧАСТНУЮ ИНИЦИАТИВУ, риск СОБСТВЕННЫМИ СРЕДСТВАМИ и поэтому ЛИЧНУЮ заинтересованность в ИТОГЕ.
По-моему вы в своих рассуждениях руководствуетесь ФОРМОЙ, а не СОДЕРЖАНИЕМ. Поэтому под форму можно подогнать очень многое, но это не будет верным.
Я ведь не напрасно пытаюсь получит от вас ТОЧНЫЕ ФОРМУЛИРОВКИ как капитализма, так и социализма.
на целых 150 лет, местное население до сих пор с содроганием вспоминает этот период а сам Парагвай одна из самых бедных стран латинской Америки.. так то вот.. идеи они всегда красивы когда где-то там вдалеке.. а когда вас самих заставят пахать бесплатно вам будет не до шуток. а Государство Инков где НЕ-было частной собственности (всё принадлежало касте жрецов типа нашей КПСС) разгромили 180 испанских конкистадоров, хотя у инков была 80 тысячная Армия но никто не заступился за верховного Инку.. всем было ПОФИГ как и у нас при крушении СССР... вот таковы реалии коммунистической идеи... СТАДО что баранов, что людей, не имеет своего мнения и своих интересов.. и стимула к развитию... ведёт растительный образ жизни как животные, пока не придёт настоящий хозяин и не начнёт их резать..
Вот и СССР развалился без всякого вторжения, имея 20 000 000 членов партии, КГБ, МВД и огромную армию с могучими ракетами. Что интересно: всё руководство партии, силовых структур и армии принадлежали к славянскому этносу - мечта нынешних националистов.
Чего только не было в СССР?! Ничего не было.
Броня крепка, и танки наши быстры,
Но депутаты мужества полны:
Не продадут лихие замминистры
Всё, что еще осталось у страны!
Надо подумать.
К слову. Как такой частной собственности (и государственной) не существует. Но можно настоять на этом термине, но тогда надо объяснять: Часть от чего? То же и с государственно: Что такое государство? Ответов на эти вопросы нет, значит, нет и этих видов собственности.
Кроме того, общим для социализма и капитализма является общественно-политический строй - аристократический. И капитализм, и социализм, это вариации на одну тему: рабовладельческий строй. Только рабовладельцем при социализме является г-во, а при капитализме - сосед или родственник. Не так обидно.
Также, капитализм и социализм основаны на одной платформе - бесхозяйственность. Поэтому ВСЕ лежит плохо, и каждый "предприниматель" законно может эту собственность прибрать к свои рукам. Понятное дело, что социализм с человеческим лицом. Номы все равно от него отказались, поскольку нам в принципе не нравится рабство.
Но сопоставлять с "Социаизмом" без определния, что это такое - напрасный труд. Образцы социализма - это СССР, Югославия, Китай, Камбоджа., католический монатсырь в Парагвае (описан у Розы Люксембург). Есть кооперативный социализм - и на практкие, и в теории (Ласаль, Кропоткин). есть Муниципальный социализм и куча ещё.
Что вам сказать, уважаемый автор...Все вы сделали абсолютно верно, залезли, почитали.... Слова пишите в основном правильные и самокритичные. Вам осталось проанализировать отличия капиталистического способа производства от социалистического. Не думаю, что в интернете это представляет какую-либо сложность.
Тогда вы не станете больше задавать глупых вопросов.
Существующая правящая верхушка не имеет цели полного развала, просто она занята своими, сугубо меркантильными делами и безразлична ко всему остальному.
Ситуация. полагаю, не совсем безнадежна, инерции хватит еще на долго, а за это время, думаю, появится лидер, которому судьба России не будет безразлична.
Среди людей, в свою очередь, началось формирование гражданского общества. Это не может не радовать, однако, процесс долгий...
До 17 года состоятельные люди хранили свои состояния в рублях или золоте и в российских банках, а сейчас в $ и зарубежных банках. Чтобы ни случилось - потери состоятельных людей будут сведены к минимальным, больше потеряют те, кто "будет бить...".
Комментарий удален модератором
А то у вас СССР вдруг стал капиталистической страной. Где вы увидели в СССР частную собственность, юридическое равенство и свободу предпринимательства?
Так что ваши замечания - дурь.
так неужели в совке не увеличивали капитализацию? по крайней мере какое то время.
Вам самому не смешно?
Что касается увеличения капитализации при совке - так это имеет место быть и сейчас в России. Как имело место и в феодальных княжествах Индии двести лет назад.
Именно ПРИМИТИВНОЕ и ВУЛЬГАРНОЕ понятие капитализма и приводит вас к таким результатам.
вообще тут реально странные люди со мной спорят. Типа как в СССР было белое, а США горячее. А того кто скажет что белое может быть горячим, объявляют дураком.
Если же говорим про первобытных кочевников, и феодальные княжества, то там не может быть капитализма, потому что не было заинтересованности в увеличении капитализации. Увеличение урожая, это увеличение дохода,а не капитализации. Возможно коряво передал. но суть я надеюсь уловили.
В науке - определения и их точность есть основа основ. Ну а дилетант может обходиться без них - так красивше получается. И опровергнуть вроде нечем. А как только потребуют точности - завести речь о демагогии.
Так что ваши "теории" к подобным вещам неприменимы и этим доказывается их несостоятельность.
Кроме того, наличие отдельных монет не характеризует вовлечённость в товарно-денежные отношения: во-первых, их можно найти, а во-вторых, они могут служить просто украшениями.
Кстати, монеты - вообще не показатель. В более ранние времена у некоторых народов деньгами служили раковины каури. А у многих народов в качестве денежных единиц служил скот. Но капиталистических отношений тогда не было.
Спросите яшу про госкапитализм)
Удачи.
Это вам пример того, что дьявол - в деталях. Так что это не передёргивание, а убеждение вас аргументами (которые ва не нравятся из-за того, что начисто разрушают ваши построения).
Я Вас искренне пытаюсь понять. Вы же, по моему, только поучать пытаетесь. Увы.
Вы же предпочитаете уйти от ответов на вопросы, обвиняя меня в чём-то.
и именно появление денег привело к взрывному прогрессу цивилизации.. иначе вы бы сейчас до сих пор лазали по деревьям за бананами. а так как капиталистических отношений небыло то все развивалось очень медленно.. сначала зарабатывали с помощью рабов, потом с помощью крепостных и только капитализм освободил людей и дал им возможность КАЖДОМУ стать богатым и успешным за счёт свободного труда который опять загнали в резервации совкового социализма. Лозунги "свобода, равенство и братство" а также первую конституцию дала именно БУРЖУАЗНАЯ революция во Франции в 1792 году, рабочий класс это тоже порождение капитализма.
Социализм будет иметь другую энергетику, поэтому и всё остальное будет по другому. Закончится грызня между людьми, даже в цивилизованной, "вежливой" форме грызни не будет.