Суд правды. Дело номер 1.
- Я, Алексндр Зеличенко, прошу возбудить иск в суде правды по обвинению во лжи следующего текста, опубликованного Николаем Панасовым 29 апреля 2012 в блоге сообщества Гайдпарка «Общественное движение Совесть» (был удален модератором сообщества как не соответсвующийправилам сообщества).
-
Лента пустоты
"Белая лента — символ некоторых политических, общественных акций, движений, мероприятий в разных странах и в разное время. Белый цвет с древних пор ассоциируется с чистотой непорочностью, новизной, девственностью, покоем и невинностью. В современности белая лента часто используется как символ борьбы против жестокости по отношению к женщинам, в защиту безопасного материнства, а также как символ акций за чистоту органов правопорядка, за чистые выборы и т. п." Так гласит Википедия.
Белый цвет символизирует чистоту, незапятнанность, добродетель, радость. Он ассоциируется с дневным светом, а также с производящей силой, которая воплощена в молоке и яйце. С белизной связано представление о явном , общепринятом, законном, истинном. Однако белый цвет может получать и противоположное значение. По своей природе он как бы поглощает, нейтрализует все остальные цвета и соотносится с пустотой, бессмысленностью, ледяным молчанием и в конечном итоге - со смертью. (Выделения всюду мои – А.З.)
1 мая - День международной солидарности трудящихся. Многие партии, политические силы и движения, многие люди сами по себе и несмотря на свои политические взгляды пойдут на митинги и демонстрации. Праздник весны и труда! Многие, но не все.
"Белые ленточки" посчитали себя "белой костью" нашего общества и решили не участвовать в праздновании Первомая.
Решили провести собственные мероприятия в преддверии инаугурации нового старого президента. Причем замечу, выдвигая лозунги за законность, сами решили нарушить закон.
И все для того, чтобы прогнать по телеканалам мыльную оперу про то, как нам! плохо живется, а Путин сволочь, "все ворует и ворует" и разбавляет бензин ослиной мочой.
А дальше то что? Пустота. Белый цвет, ведущий в белый свет. Никаких красок, реальных планов, проектов и просто предложений. Русский (русский ли?) бунт. Жестокий и беспощадный. Поднять рейтинг и значимость главарям движения "белые ленточки"? Главарям вместе и отдельно от народа. Около полугода будоражат Россию. А воз и ныне там.
"Белая лента" - просто сообщество неравнодушных, думающих людей" – статья по ссылке поисковика Яндекс. Выходит я и прочие, что без ленточек -равнодушные дураки.
Только я одного опасаюсь. Как бы "белые ленточки" не оказались белыми всадниками. Всадниками апокалипсиса.
- На каком основании я считаю, что эта публикация содержит ложь? В тексте сделана попытка дискредетировать «белое движение», как бессмысленное, пустое, и опасное. Выделения показывают, какие журналистские приемы использует при этом автор, чтобы настороить читателя против движения Белой Ленты. И они высокомерные (на демонстрации с нами не ходят и считают нас дураками), и они просто бандиты (их руководители – это главари), и они ничего не изменили в России. И они ничего не предлагают. И они клеветники – мы живем хорошо, а они говорят, что нехорошо, Путина обвиняют в воровстве безосновательно. И интересует все эти (десятки тысяч, выходящих на митинги) только свой рейтинг. Все это никак не соотносится с фактами и является их искажением.
Но это не просто искажение фактов из-за незнания автором фактического положения дел, а искажение намеренное, сознательное. Автор не может не понимать, что десятки и сотни тысяч оппозиционеров Белой Ленты бандидатами не являются и что не только их руководители не являются главарями, но и что руководителей как таковых у этого движения нет.
Но это не просто намеренное искажение фактов «от чистого сердца» или в журналистской запальчивости. Это работа на власть, работа на социальный заказ, которая сулит автору те или иные личные выгоды. Текст написан профессионально и выдает в авторе человека умного, то есть человека, который понимает, что он пишет неправду. Тем не менее, он это делает. Ради чего? Бескорыстно. Бескорыстно говорят правду. Говорить заведомую неправду, выгодную людям, обладающим властью, можно только в корыстных целях.
Таким образом я усматриваю в этом тексте все три отличительных признака лжи и прошу признать данную публикацию ложью.
- Заседание суда назначаю на субботу, 5 мая, в 13-00 по Московскому времени.
До начала заседания комментарии в эту тему принимаются только от членов суда по процедурным вопросам. К началу заседания все комментарии должны быть удалены.
Комментарии
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Сообщаю Вам, что по поводу Вашей публикации в сообществе "Общественное Движение СОВЕСТЬ" "Лента пустоты" возбуждено дело по признанию этой публикации ложью в Суде Правды. http://gidepark.ru/community/3550/content/1330127 Заседание состоится в субботу 5 мая 2012 года в 13-00 (время Московское). Заседание будет проходить в виде интернет-конференции.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Приступаем к первой стадии процесса. Судебному следствию. Доказательства, представляемые суду со стороны обвинения: 1) текст статьи, 2) авторский блог Николая Панасова http://gidepark.ru/user/3998540728. Задача суда - исследовать эти доказательства.
Комментарий удален модератором
Правильно ли я понял, что Вы закончили исследование доказательств?
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Мою оценку Вы знаете.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Правильно ли я понял, что Вы закончили исследование доказательств?
ВЫСОКОМЕРНЫЕ. В моем тексте такого слова попросту нет. НА ДЕМОНСТРАЦИЮ С НАМИ НЕ ХОДЯТ. Здесь то что не так? Почитайте заявления организаторов этой акции о том, что вместо первого мая они проведут свои мероприятия 6 го.
По сути второй реплики отвечу, что "Путин - вор" станет старым не ранее, как это поймут 90 процентов граждан. Предложение призвать к Путина к суду демагогическое. Но это не по теме этой ветки (прошу не включать в протокол :) )
Ничего подобного. Мотивы не участвовать в первомае были совсем другими. Главный - не распыляться перед инагурацией, не давать втянуть себя даже косвенно в политтехнологические игры президентских советников - с демонстрацией и пивной. Неучастие здесь было вполне естественным неучастием во лжи. Высокомерия здесь не было.
Комментарий удален модератором
СЧИТАЮТ НАС ДУРАКАМИ. По поисковику Яндекса "Белая лента" выдается: "Просто сообщество неравнодушных, думающих людей" Не из этого ли следует, что если кто не с ними в сообществе, тот равнодушный и неумный (дурак)?
Мне нечего добавить, кроме того, что в том-то и зло таких текстов, что всегда находятся и "сторонники моей версии".
Комментарий удален модератором
ОНИ ПРОСТО БАНДИТЫ. К сожалению, в моем тесте, такого нет. ИХ РУКОВОДИТЕЛИ - ЭТО ГЛАВАРИ. Смысл слова "главарь" описан во многих словарях. Стоило бы посмотреть их.
Мне нечего добавить, кроме того, что я не представляю себе человека, который слово "главарь" может воспринять как позитивную характеристику человека.
Комментарий удален модератором
ОНИ НИЧЕГО НЕ ИЗМЕНИЛИ В РОССИИ. И ОНИ НИЧЕГО НЕ ПРЕДЛАГАЮТ. А что, собственно, здесь не так? Нет, конечно, кроме внесенных ими раскола и напряжения в обществе. Нет ни конкретных планов, проектов. Изначально выдвигался лозунг "За честные (чистые) выборы. Но, после признания заинтересованных сторон, а именно партий и кандидатов в президенты итогов выборов этот лозунг должен был быть снят.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
И ОНИ КЛЕВЕТНИКИ - МЫ ЖИВЕМ ХОРОШО, А ОНИ ГОВОРЯТ, ЧТО НЕХОРОШО. А.З. стоило вникать в смысл написанного. А смысл предложения таков: не надо мне рассказывать в очередной раз, что я плохо живу. Я это и так знаю Без них. Вместо демагогии на эту тему могли бы и изменить нашу жизнь. Это же так просто!
То есть Вы утверждаете, что у Вас не было намерения назвать белоленточников искажающими истинное положение о нашей жизни в худшую стороны? Вот исходный пассаж: все для того, чтобы прогнать по телеканалам мыльную оперу про то, как нам! плохо живется, а Путин сволочь, "все ворует и ворует" и разбавляет бензин ослиной мочой.. То что "нам плохо живется" - это "мыльная опера". Это так же смешно, как то, что "Путин разбавляет бензин ослиной мочей". Он говорит сам за себя. Если и не было намерения, то получилось именно так и без намерения.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
ПУТИНА ОБВИНЯЮТ В ВОРОВСТВЕ БЕЗОСНОВАТЕЛЬНО. Ну, скажу просто. Если они такие умные и все знают, пусть возбудят уголовное дело, подадут в суд. А так это просто .... Не хочется выражаться.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
И ИНТЕРЕСУЕТ ВСЕ ЭТИ (ДЕСЯТКИ ТЫСЯЧ, ВЫХОДЯЩИХ НА МИТИНГИ) ТОЛЬКО СВОЙ РЕЙТИНГ. Нет, каково!? Как передернута фраза. Если А.З. не может понимать смысл прочитанного, то это проблема не моя. Я не учитель словесности.
Каков его истинный смысл? В чем здесь передергивание?
Прения сторон закончены. Переходим к третьей стадии процесса.
Комментарий удален модератором
И, пожалуй, последнее по тексту. Если посмотреть правила сообщества, то их я не нарушал.
Автор имеет полное право на это.
Да и вообще,я даже не знаю, бороться нужно с ТУПОСТЬЮ,
Мало кто из людей лжет сознательно.
Все по своим убеждениям совершают то или иное.
Таково мое мнение.
Бессознательная ложь и сознательная ложь - - разные вещи.
На этой стадии судьям предлагается ответить на три вопроса. Считаете ли Вы установленными следующие три факта:
1. Факта искажения истины.
2. Факта понимания автором текста, что он искажает истину.
3. Факта корыстного мотива в основе искажения истины.
Прошу всех трех судий (включая себя) высказаться развернуто. После этого по каждому суждению мы открываем дискуссию в которой у каждого судьи есть право на две реплики. По результатам судья - автор суждения - резюмирует это мини-обсуждение: убедили ли его доводы других судей и какого его окончательное мнение.
Комментарий удален модератором
Если посмотреть блог Николая Панасова, то Ваши обвинения в том, что это статья "социальный заказ" выглядят весьма спорно. Например из его статьи от "Выбери меня" от 12.03.12:
***Выражая свое собственное мнение, говорю: Путин сам по себе – ничто. Питерские ребята, которые приезжали за жизнь нашу скорбную поболтать, рассказали о том, кто, зачем, почему и как поставил Путина премьером с перспективой на президентское кресло. Бедный, бедный Ельцин! Если бы он только знал!....
В заметке Путина называют проходной пешкой, ставшей ферзем. Но он не есть проходная пешка, и уж тем более не ферзь. В преступном мире это имеет другое определение: шестерка.
Что касаемо выборов. В народе Путин ассоциируется с негативом в нашем обществе. О его делишках («дела» у прокуроров, но вот только наши) знают и ему не верят. Мало того. Он проклят. Проклят своим народом, который он унизил и вогнал в нищету, сделав, фактически, рабами.***
Чей заказ в таком случае выполняет Николай Панасов?
Комментарий удален модератором
1. Факт искажения истины.
По-моему, очевиден.
2. Факт понимания автором текста, что он искажает истину.
Тут есть сомнения. У меня не сложилось окончательного мнения. Но, скорее да, чем нет. Автор не дурак, а истина здесь простая.
3. Факт корыстного мотива в основе искажения истины.
Изучение блога заставляет меня от этой части обвинения отказаться. Я не думаю, что здесь присутсвует корыстный мотив - иначе бы характер блога должен был бы быть иным.
Так как один из признаков лжи не установлен, то не установлен и сам факт лжи.
2. Факта понимания автором текста, что он искажает истину.
3. Факта корыстного мотива в основе искажения истины. ===
__________________________________________________
1. Факт искажения истинны .
Да, это так и очень сильно так.причем в изощренном виде.
--
2. Факта понимания автором текста, что он искажает истину.
Не думаю.
3.Факта корыстного мотива в основе искажения истины
Думаю что это собственные убеждения .
_____________________________________________
В итоге лжи , как корыстного результата нет. /на мой взгляд/
Хотя разносить тупость на страницах интернета сродни лжи.
А может быть и еще хуже.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
1. Факт искажения истины. Я признаю частично, так как белоленточное движение настолько неоднородно, что трудно дать общее определение. В этом движении несомненно есть искренние и честные граждане, болеющие за судьбы России. Но есть и те, чья задача - использовать его для дестабилизации ситуации в стране: Немцов, Навальный, Касьянов, В.Рыжков И. Пономарев, В. Тор, К. Собчак. Эти люди используют уличные протесты для того, чтобы одни жулики и воры («либералы») сбросили других жуликов и воров (ПЖиВ). Есть люди, которые это понимают и с неприязнью относятся и к тем и к другим. Я например, не думаю, что Леонид Ивашов и Анатолий Вассерман, которые имеют аналогичное мнение, каким-то образом не понимают ситуации в России или действуют с корыстной целью.
2. Факт понимания автором текста, что он искажает истину. Я думаю, что автор не считает, что искажает истину.
3. Факт корыстного мотива в основе искажения истины. По этому поводу я уже высказалась.
«Тем, кто уверен, что «революции делаются на улицах», пора понять, что революции делаются на диванах. Улица же используется как таран для реализации хорошо продуманного плана. Толпа всегда слепа и манипулируема. И весьма неглупые люди, попав в толпу, начинают руководствоваться стадным инстинктом, подчиняясь вожаку. Даже если тот ведёт на бойню. Мы видим некий гибрид из 1905, 1917, 1991 годов плюс события 2004-2005 гг. на Украине. Но никакого мирного перехода власти в РФ не произойдет. После падения путинистов нас ожидает достаточно кровавый бардак. Нужно трезво осмыслить возможные перспективы и пути противодействия русоненавистническим силам.»
Крови не надо нам ,не надо.
Я согласна, но назовите мне имена этих людей.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Я , Аркадий Мацегора, не усматриваю откровенной лжи , которая определяется по трем признакам:
1. Факта искажения истины.
2. Факта понимания автором текста, что он искажает истину.
3. Факта корыстного мотива в основе искажения истины.
"Я, Алексндр Зеличенко, прошу возбудить иск в суде правды по обвинению во лжи следующего текста....."
Вы обвиняете во лжи ТЕКСТ. Причём тут Панасов ?
Что то я не вижу возражений того, кого вы обвиняете во лжи, а именно г-на Текста ))))))
Комментарий удален модератором
Далее открывается свободная дискуссия как по темам, обсуждавшимся в ходе процесса, так и о самом процессе.
Ну, что Вы - какие Навальный или Каспаров манипуляторы? Манипуляторы совсем иные люди - люди во власти. Люди, устраивующие путинги, стояния, устраивающие мощные кампании по телевидению. Это манипуляторы.
Коллегия из трех судей (Неонила Сергеева, Аркадий Мацегора, Александр Зеличенко) не смогла прийти к полностью единому мнению о том:
1. Была ли искажена истина в статье "лента пустоты" (двое судей считают, что была искажена, одна судья (Неонила Сергеева) - что была искажена частично),
2. Было ли искажение сознательным (двое судей считают, что искажение сознательным не было, один судья (Александр Зеличенко) не смог сформировать определенное мнение).
Вместе с тем. Все три судьи считают, что корыстного мотива в действиях автора статьи не усматривается, в связи с чем данную статью считать ложью нельзя.
Это плохой признак . Я в таких дискуссиях принимать участие не желаю.
О цвете. Тогда все утверждения нелепость от пустоты до самых неудержимых фантазий т.к. как он физически распадается на все цвета радуги, что доказал ещё Исаак Ньютон.
О правомерности движения белых лент, а почему оно не должно иметь право на жизнь в демократической стране?
Не вижу основания для основания судебного дела, тк. "по делам их судите их", а поскольку нет дел, а только пустые разговоры о каких-то возможных делах - за что судить?
Весь этот процесс - за уши притянутое мероприятие и не более.