Что имел в виду Сталин, говоря в 1939 году об угрозах для СССР?
На модерации
Отложенный
Встреча советского посла в Швеции Александры Коллонтай со Сталиным состоялась осенью 1939 года, когда она приехала в Москву чтобы получить уточнения позиции СССР относительно Финляндии, с которой тогда шли трудные переговоры (о переносе границы). Разговор с вождем продолжался более 2-х часов и был записан в ее дневнике*. В основном он вёлся вокруг обстановки, сложившейся с Финляндией. Сталин сказал, что "надо практически готовиться к отпору, к войне с Гитлером".
Цитирую дневник Коллонтай:
"Сталин, беседуя со мной, в то же время как бы рассуждал вслух сам с собой. Он коснулся многих вопросов: о поражении народного фронта в Испании... Главные его мысли были сосредоточены на положении нашей страны в мире, ее роли и потенциальных возможностях... Говоря о промышленности и сельском хозяйстве, он назвал нескольких ответственных лиц за дела и десятки имен руководителей больших предприятий, заводов, фабрик и работников в сельском хозяйстве. Особо он был обеспокоен перевооружением армии, а также ролью тыла в войне, необходимостью усиления бдительности на границе и внутри страны. И, как бы заключая, особо подчеркнул:
«Все это ляжет на плечи русского народа. Ибо русский народ – великий народ. Русский народ – это добрый народ. У русского народа – ясный ум. Он как бы рожден помогать другим нациям. Русскому народу присуща великая смелость, особенно в трудные времена, в опасные времена. Он инициативен. У него – стойкий характер. Он мечтательный народ. У него есть цель, потому ему и тяжелее, чем другим нациям. На него можно положиться в любую беду. Русский народ – неодолим, неисчерпаем».
Я старалась не пропустить ни одного слова, так быстро записывала, что сломался карандаш. Я как-то неуклюже стремилась схватить второй из стоящих на столе, что чуть не повалила их подставку. Сталин взглянул, усмехнулся и стал прикуривать свою трубку…
Размышляя о роли личности в истории, о прошлом и будущем, Сталин коснулся многих имен – от Македонского до Наполеона. Я старалась не пропустить, в каком порядке он стал перечислять русские имена.
Начал с киевских князей. Затем перечислил Александра Невского, Дмитрия Донского, Ивана Калиту, Ивана Грозного, Петра Первого, Александра Суворова, Михаила Кутузова. Закончил Марксом и Лениным».
Особо обращаю ваше внимание на сказанное Сталиным (в передаче Коллонтай) далее.
«Многие дела нашей партии и народа будут извращены и оплеваны прежде всего за рубежом, да и в нашей стране тоже. СИОНИЗМ, рвущийся к мировому господству, будет жестоко мстить нам за наши успехи и достижения. Он все еще рассматривает Россию как варварскую страну, как сырьевой придаток. И мое имя тоже будет оболгано, оклеветано. Мне припишут множество злодеяний.
Мировой СИОНИЗМ всеми силами будет стремиться уничтожить наш Союз, чтобы Россия больше никогда не могла подняться. Сила СССР – в дружбе народов. Острие борьбы будет направлено прежде всего на разрыв этой дружбы, на отрыв окраин от России. Здесь, надо признаться, мы еще не все сделали. Здесь еще большое поле работы.
С особой силой поднимет голову национализм. Он на какое-то время придавит интернационализм и патриотизм, только на какое-то время. Возникнут национальные группы внутри наций и конфликты. Появится много вождей-пигмеев, предателей внутри своих наций.
В целом в будущем развитие пойдет более сложными и даже бешеными путями, повороты будут предельно крутыми. Дело идет к тому, что особенно взбудоражится Восток. Возникнут острые противоречия с Западом.
И все же, как бы ни развивались события, но пройдет время, и взоры новых поколений будут обращены к делам и победам нашего социалистического Отечества. Год за годом будут приходить новые поколения. Они вновь подымут знамя своих отцов и дедов и отдадут нам должное сполна. Свое будущее они будут строить на нашем прошлом».
Мне непонятно, что имел в виду Сталин, когда говорил о рвущемся к мировому господству СИОНИЗМЕ в то время, как главной опасностью для Европы всем виделся немецкий ФАШИЗМ. Хотелось бы, чтобы кто-нибудь из авторитетных экспертов объяснил это.
* Запись этой беседы с И.В. Сталиным была найдена в дневниках А.М. Коллонтай, которые она вела продолжительное время. Впервые эти архивные извлечения опубликовал историк и биограф Коллонтай доктор исторических наук М.И. Труш в сотрудничестве с профессором Р.И. Косолаповым в журнале «Диалог» в 1998 г. А недавно ее перепечатала газета «Советская Россия» в своем приложении «Отечественные записки».
Комментарии
Откуда "достоверно"? Пожалуйста, источник назовите.
У меня больше оснований доверять публикаторам (Р.И.Косолапову, который хорошо знает биографа Коллонтай и весьма осведомленного человека М.И.Труша), нежели вашим безаппеляционным заявлениям.
http://anti-stalinism.livejournal.com/4328.html
«Отрицание встречи Коллонтай со Сталиным - это абсолютная ложь, - сказал он. Факт встречи засвидетельствован в дневниках и письмах Коллонтай. Она считала: если не запишешь, то и не переживешь". До публикации в журнале «Диалог» 1998 года о встрече и новых архивных документах из наследия Коллонтай ее биограф за несколько лет до этого рассказал в своей книге «Первая в мире» (опубликованной под псевдонимом Михаил Олесин, потому что у него в том же издательстве тогда же вышел труд под его настоящей фамилией).
Интересно другое: почему рассказ об этой встрече ТАК не нравится антисталинистам, что они отрицают самый её факт?
.
Наверное, потому, что в отличие от вас они читают не только сталинистские побасенки, которые любители вождя и учителя настрогали в товарных количествах, но и нормальную литературу. В частности, Коллонтай А.М. Дипломатические дневники 1922-1940г. Т. 1-2. Издательство: «ACADEMIA» 2001 год. Как вы понимаете (возможно), издательство «ACADEMIA» это немножко другой уровень, чем журнал "Диалог".
Так вот в той же самой записи за 22 ноября, где она якобы цитировала глубокомысленные изречения вашего кумира, черным по белому после пересказа беседы с Молотовым написано: "Хотя я была в Москве всего два дня, от Вячеслава Михайловича пришел приказ вылететь обратно в Швецию в 6 часов утра. Сталина так и не видела. Досадно!"
Все это есть в той ссылке, которую вам дали, и в которую вы даже не заглянули.
Ну а если бы вы совершили над собой ещё одно небольшое усилие и заглянули в
Так что старичок такими вещами не брезгует.
А почему вы считаете эту работу каноном? Она не стала академическим в прежнем смысле слова изданием лишь потому, что ее выпустило издательство под претенциозным латинским названием. Сейчас таких "академий" не счесть и к настоящей науке они не имеют ни малейшего отношения. Для вас она неоспоримый авторитет, а тот же историк М.И.Труш уверен, что фальсифицированы как раз эти два тома. Многие известные документы в ней не приводятся. Готовили ее не специалисты-историки, а группа под руководством завотделом архива этих документов с участием невестки Коллонтай. Да и издана она в 2001 году, с соответствующим идеологическим фильтрованием.
Если вы не знаете, кто является учредителем журнала "Диалог", ничто не мешает вам поинтересоваться этим у ваших авторитетов, а потом сравнить с учредителями издательства "Академия", и сделать хоть какие-нибудь выводы.
Ваше представление, что исторические статьи Совраски кто-то там под лупой изучает - ничего, кроме улыбки, вызвать не может - сразу чувствуется сильная конспирологическая школа.
Ну и наконец. Никто не мешает вам купить в интернет-магазине второй том дневников Коллонтай и самой убедиться, что там написано именно то, что и в ЖЖ. Будь иначе, Труш с Косолаповым давно бы уже "разоблачили" клеветников, обвинивших их на весь интернет в фальсификации.
Но нет, молчат, затаились...
.
Ну да, недавно - в 90-е: http://anti-stalinism.livejournal.com/4328.html
Черным по белому в дневнике Коллонтай написано: "Сталина так и не видела". Вот вам еще ссылка на именной указатель посетителей кабинета Сталина на буковку "К". Разыщите там искомую фамилию и посмотрите на дату:
http://lost-empire.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=2806&Itemid=14
А спрашивать у Косолапова и Труша, правдива ли вся эта история - это всё равно, что спрашивать у наперсточника - не обманет ли он.
Про эти воспоминания я вам написала уже написала. Мало ли что можно сочинить сейчас, после работы с архивами историков волкогоновской школы.
Всё-таки трудная это работа фальсифицировать историю. Не каждому Трушу по плечу.
=
На данный момент фальшивка. Вы можете представить, что Сталин говорил таким языком? Это же не беседа с товарищем по партии, а целое публичное выступление
Я свои источники привела. Опровергните их, если сможете.
Гора Сио́н — Юго-западный холм в Иерусалиме, на котором стояла городская крепость. ивр. צִיּוֹן, Цийон; этимология неясна, возможно, «цитадель» или «укрепление на холме». Еврейская традиция, начиная с древних пророков (Иеремия 31:20), сопоставляла его с понятием цийун, ивр. צִיּוּן — веха, ОРИЕНТИР для возвращения. Для евреев Сион стал символом Иерусалима и всей Земли Обетованной, к которой еврейский народ стремился со времени рассеяния после разрушения Иерусалимского храма в 70 году н. э.
Но при этом Сталин становится одним из активных сторонников и организаторов Израиля, как государства.....по сути Сталин единил евреев. Римляне же разрушили евреям храм..........вот евреи им и мстят.
А далее просто : Излюбленный приём римлян - казуистика, искажение смысла слова. Понятие сионизм приобретает негативный смысл, в результате продолжаются гонения на евреев с момента разрушения их храма.
Интересно как бы патриарх ответил если бы разрушили ХСС ?
А далее ещё проще, в понятие Антисионизм - вкладывают смысл восстановления Римской империи. Что собственно и делал Гитлер.
Вся династия Романовых - немцы...по сути римляне. А далее видящий да увидит............
конечно он не верил Гитлеру......более того он его считал Иудой.
Стоит представить весь мир как Римскую империю и всё станет ясным. Достаточно увеличить масштаб.
Пусть кто нибудь ответит на вопрос : Зачем римляне разрушили Иерусалимский храм ?
И дело то не столько в международном капитале, но более дело в том куда и для чего его используют.
Ведь Христос не тронул храм, но разогнал лишь менял........валютных торговцев, выражаясь современно.
Но слова Христа: Я разрушу сей храм и в три дня построю новый.
Какая удобная зацепка.......извращаем христианство,объявляем себя преемниками, рушим храм и понеслось...........
И сами подумайте: ну почему надо верить вашим голословным утверждениям, когда я только что услышала подтверждение факта встречи и подлинности этой публикации от ИСТОРИКОВ, докторов наук, изучавших биографию Коллонтай. Да и какой смысл придумывать встречу, которой не было? Неужели у Сталина мало встреч было!
А "осмеяние" дилетантов на ГП" - не аргумент. Что вас так задело за живое?
=
Придумывали. И не только встречи, но и всякие хвалебные высказывания. Без них Сталин себя, ИМХО, чувствовал неуютно.
А Ваш ответ Скворцову не перебивает факта фальшивки.
Это у вас на руках ничего нет, кроме без роду и племени журнальчика "Диалог", в котором можно печатать любую туфту, лишь бы она рисовала величественный образ вождя и учителя, а также двух старичков-фальсификаторов.
Ну а вообще, только очень недалекий человек мог принять всю эту глупость за правду. Термин "сионизм" в 30-е годы использовался только в прямом смысле - как возрождение еврейского народа на его исторической родине. Это сейчас антисемиты типа Труша заменили им слово "евреи", чтобы выглядеть более прилично. Если
Особенно нелепым выглядит объяснение Косолапова насчет озабоченности Сталина в 1939 г. именно сионизмом - оказывается Сталин имел в виду вовсе не сионизм (который "будет стремиться уничтожить Союз", "будет мстить за успехи"), а международный финансовый капитал. А при чем здесь сионизм? Сталин же не был малограмотным неучем и употреблял слова всегда в точном значении с их смыслом. А что - нееврейский мировой финансовый капитал Сталина не беспокоил? Скажем, деятельность финансового капитала, подчиненного Ротшильду, его очень волновала, а деятельность такого же капитала, принадлежащего Моргану или Рокфеллеру - нет?
Вам самой-то не смешно всю эту ахинею защищать?
"Так, 19 апреля 1940 г. на приеме был один Л.М. Каганович. Он вышел из кабинета ровно в 20 часов. Однако имеется запись, что последние посетители покинули кабинет в 20 часов 30 минут. 1 июля 1940 г. в кабинете Сталина с 17 часов 35 минут до 18 часов 25 минут находился Молотов. Согласно источнику, в этот день Сталин никого больше не принимал. Но и здесь имеется запись, что «последние» из кабинета вышли в 21 час 40 минут. Кто они, эти «последние», остается неясным[5]. Этот интервал между временем выхода того или иного лица из кабинета (как последнего посетителя) и окончанием приема у Сталина мог длиться от нескольких минут до 5-ти с лишним часов"... И т.д. http://lost-empire.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=172&Itemid=14
Ну а вообще, такое ощущение, что вы давно уже сами все поняли, и только из принципа пытаетесь спорить. Не стоит делать этого. Запись Коллонтай в дневнике о невстрече со Сталиным, в сочетании с журналом приема посетителей - это для любого суда присяжных было бы достаточно, чтобы признать: Труш - лжец.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором