Любовь как инструмент уничтожения мужчин
На модерации
Отложенный
Агрессия как мужская защита... от женщин
Агрессия у мужчин - естественный инструмент охраны своей любви (а не женского тела как собственности, как принято думать у феминисток).
Когда в обществе порядки запрещали женщинам изменять, бросать, то, в общем, и агрессия была излишня (ну, разве, в "профилактических" целях), поэтому, вполне логично, что и она ставилась вне закона. Но сейчас, когда (особенно, у нового поколения) вообще нет никаких тормозов (я про дев), и у них появляется возможность безнаказанно "разводить", изменять, бросать... - все это убивает мужчину в мужчине.. А агрессия, которая является естественной реакцией на это у мужчин и, естественно, могла б их защитить от такого женского поведения, по-прежнему находится под запретом и выводится, как чуть ли не мужская болезнь, с которой все прогрессивное человечество должно бороться (и борются ведь!).
И они (девы) это четко знают наперед - что им ничего не будет, и если что - то можно будет "заявить". Схема проста - развод мужчину на любовь, причем, по разным причинам, может, и от нечего делать, но чаще - ради денег, чтобы мужика потом можно так или иначе выкинуть)..
Так и происходит уничтожение мужчин. Через любовь. Причем даже мужчины-психотерапевты-психологи никогда вам не сажут про агрессию иначе, чем в негативном ключе.
Даже они настолько зомбированы, что готовы проповедовать установки, убивающую их пол (а будут вам говорить, что надо отвлечься и т.п...) То есть, это путь стирания памяти, ума, потери себя - вот главный метод современной "любовной" психотерапии - отказ человека себя. Это лечение?!
Глобально же выходов два: либо сделать так, чтобы женщины вели себя нормально (да и в законах прописать можно - в чем проблема?), либо разрешить агрессию (как ответ на такое поведение) против них. Потому что иначе то, что они иногда делают - это аналогия с изнасилованием. Только изнасилование женщины происходит через тело, а мужчины - через душу. Вот и вся разница.
Тело на виду - его можно предъявить, как улику воздействия физического, а мужская душа.... есть ли она?
Душа делает мужчину мужчиной и заставляет его любить (и делает мужчину активным началом в любви, во всех смыслах).. Душа не прописана в законах, это явление не физическое, а, значит, оно остается без защиты...
Таким образом, сильный пол на деле лишается всякой защиты от злоупотреблений со стороны женщин. И где тут сила?....
Комментарии
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
-А вот така любовь,Надя!(с)
ниразу не слышал от них такого.
Если они говорят, что мразота любить в принцыпе не может, то это не является отрицанием любви, как таковой.)
Мечта российской стервы—стать черной вдовой)
А мечта кухаркой не бывает)
з.ы. У меня , правда, возникают вопросы, как могут одаренные таким великим умом , интелектом мужчины становиться рабами безмозглых бабофегур.
Что же касается противопоказания брака, то здесь Селезнёв абсолютно прав: при существующем законодательстве, дискриминируещем мужчин по половому признаку, брак в предлагаемой государством форме абсолютно противопоказан. Для мужчин. Не буду вдаваться в подробности,почему, т.к. это Вы можете прочесть в многочисленных публикациях на страницах МД.
Поэтому не стоит обобщать...
Вот ведь всем счастье)
И какие на мужчину?
Какими правами реально, при существующем законодательстве и сложившейся судебной практике, пользуется женщина и какими мужчина?
Неужели не видна явная дискриминация мужчин по половому признаку?
Еще раз спрошу, что мы получим, если все мужчины последуют совету МД и будут только сожительствовать?
При таком порядке вещей, т.е. сожительстве,женщина не будет стремиться к разводу, унижению и грабежу мужчины, так как проделать всё это весьма затруднительно, будет ценить и уважать его,как партнёра и главу семьи. Поэтому гармония в отношениях гарантирована.
При заключении же "законного" брака, женщина,пусть даже и не совсем уж стервозная, постоянно провоцируется существующим законодательством к инициации развода, так как государству это выгодно и государство практически всегда на её стороне. Вот и всё...
Тут штамп самую незначительную роль играет,не панацея это. Союз может быть лишь добровольным. А что касается "пользоваться ресурсами",то прежде чем поиметь кучера,женщина задумается,что доступ к этим ресурсам может быть легко и безвозвратно утрачен... доступ этот зависит лишь от её разумности, порядочного поведения и уважительного отношения к мужу. Но никак не от "государственных гарантий". То есть незарегестрированные отношения являются сдерживающим фактором и наоборот,регистрация брака в феминистском государстве развязывает женщине руки и затуманивает мозги. Может быть и несколько цинично,но такова правда жизни и всем от этого только хорошо. И женщине, и мужчине, и детям... И смею Вас уверить,что очень многие нормальные, порядочные женщины, двумя руками проголосуют за такой "патриархат". Вот не знаю,наверное нет такой статистики,но на своём опыте,неоднократно убеждался,что официально зарегестрированные пары расходятся намного чаще,чем те,которые живут вместе без штампа в паспорте...
На мой скромный взгляд, умеющий любить мужчина всегда востребован.
Но есть одно "но", - он должен быть достаточно умен на житейском уровне, должен уметь разбираться в людях. Иначе - беда. Агрессия возникает из неудовлетворенности, раздражения ситуацией и собой. Следовательно, агрессия = слабость.
Комментарий удален модератором
2) а когда бывает иначе то? Я еще не видела домохозяек претендующих на лидерство. А мужчин приносящих домойтолько 25% от общего семейного бюджета - часто. Если супруги зарабатывают оба или принимают решение, что карьеру будет делать муж, а жена - факультативно работать, чтобы дом держать в первую очередь, то равенство может и сохраняться. Это ведь вклад женщины в общий бюджет только в нематериальной форме. Она со своей стороны освобождает мужа от забот по дому - всех, а он концентрируется на карьере. Разеление труда. Не долно по идее приводить к "поражению в правах".
Довлатов
________
"Мужчины, которые относятся к женщинам с наибольшим почтением, редко пользуются у них наибольшим успехом".
Джозеф Эддисон, английский поэт, драматург, публицист. XVII в.
Может быть поэтому?:
http://gidepark.ru/user/124459099/content/1327850
Комментарий удален модератором
==========
Это вопрос или утверждение?
Какие обиды? У меня такие отношения вызывают жалость к обоим.
Интересно было бы почитать проект закона, прописывающий то, как «женщина должна вести себя нормально».
Влиять на окружающих и достигать нужные цели
Получить азарт новых переживаний, острых ощущений, развлечь себя яркой эмоцией
Лидеры-приматы - для того, чтобы отстоять и поднять свой статус. Поумничал немного) Но для того чтобы о чем то говорить или тем более спорить всегда сначала надо прийти к какому то общему знаменателю, терминологии. Законов о как «женщина должна вести себя нормально» как таковых нет, разве что в библии,коране и торе есть какие то правила.
И статья эта – это статья «слабака», пытающегося оправдать себя за то, что за свою «изнасилованную» душу он "сагрессировал" на женщину.
интересно. а мужчины у нас не разводят, не изменяют, не бросают, руки не распускают...ну прям бедные овечки(вернее бараны).. как бы и их научить правильно вести себя....
А как это - нормально? В Вашем понимании, естественно.
- или же - гостевой брак
А то, что имеется в виду, скорее всего - страсть. Но это не любовь. Любви нет определения, но это точно нечто возвышенное, духовное. А это по определению не может уничтожить.
http://www.newsland.ru/news/detail/id/794279/
("ВОЗ признала любовь психическим заболеванием")