Начну с краткого глоссария. Милости прошу в любой толковый словарь, но для ленивых, вроде меня, сообщу, что:
Наука — сфера человеческой деятельности , направленной на выработку и теоретическую систематизацию объективных знаний о действительности. Основой этой деятельности является сбор научных фактов, их постоянное обновление и систематизация...
Мракобесие — вольный перевод на русский язык термина «обскурантизм» (латинское obscurans — «затемняющий»), означающего идейное настроение, враждебное по отношению к науке, культуре и личной свободе.
Таким образом, само название общества приобретает некий тавтологический оттенок. Если бы уважаемый(ые) основатель общества заглянул бы в любой словарь, то с удивлением обнаружил бы «масло-масляное» в названии.
Тавтология - повторение того, что уже было сказано, …бессодержательна и пуста, она не несет никакой информации…
Впрочем, не затем основываются общества и пишутся гениальные по своему содержанию и новизне мысли опусы, чтобы по словарям да результатам научных исследований лазать, систематизировать их и объяснять. Любой же намек на элементарную безграмотность такого теоретика сразу конвертируется как им, так и многими комментаторами от науки в то самое мракобесие со стороны критика, которое в названии повторено дважды(видимо, для пущей убедительности), а сам критик предается анафеме и всяческой обструкции.
Теория - в широком смысле - комплекс взглядов, представлений, идей, направленных на истолкование и объяснение какого-либо явления.
Само собой – любая теория, если у нее есть претензии на некоторую истинность, должна быть основана на каких-либо расчетах, собранных данных, результатах исследований, научных опытах, их обобщении, анализе... Теория может иметь право на существование лишь тогда, когда она дает объяснение явлениям и позволяет решать теоретические задачи на данном уровне. Ибо, с появлением новых данных и возможностей исследования, теория может изменяться, при чем, коренным образом. В качестве примера развития теории приведу законы, сформулированные великим Ньютоном, которые на низких скоростях очень точно описывают явления и причины их вызывающие, и в течение длительного времени не были оспорены. Собственно говоря, оспаривания, как такового, и не произошло. Появилась расширенная теория процессов при скоростях близких к световой, подтвержденная наблюдениями и математическими расчетами, в которую ньютоновские законы входят, как частный случай..
Вывод очевиден - измышления в диапазоне от строения атомного ядра до строения вселенной, не подкрепленные экспериментальной и теоретической базой, относятся к области научной и ненаучной фантастики. Не смотря на то, что мракобесием я бы их не назвал, но и претендовать им на «теорию», а особливо - научную, было бы глупо.
От теории к практике.
Вот, например, высоконаучный пассаж члена общества Вячеслава Павлова: «На том свете мучений не будет, а будет вечная прекрасная райская жизнь! Так что за религию можно и умереть!» , - что прямо резонирует у меня в душе с призывом лидера нации к публичному суициду под Москвой.
Нет, я , конечно, не против публикации подобных перлов, но каким краем они относятся к науке? А вот, комментарий Мученика науки : «Тема интересная, но раскрыта очень слабо. Надо дорабатывать, детализировать… авансом +» , что не менее «научно», нежели пассаж автора перла. Особенно мне понравилась высоконаучная мысль, активно поддержанная Мучеником науки о дальнейшей райской жизни. Поистине - вся мировая научная общественность нервно курит в сторонке.
Далее, изучая материалы на сайте Мученика науки делаю для себя выводы, а их несколько :
- Широта познаний и научных интересов зашкаливает. Зачем держать Академию наук, если есть некто, сродни Леонардо да Винчи?
- Собственные амбиции автора велики, но не подтверждены ничем. Смею сомневаться, что в течение многих лет в мире не нашлось ни одного ученого, который не заинтересовался бы т.н. «исследованиями» и не дал бы квалифицированного заключения. А количество интегралов в тексте не является бесспорным доказательством никакой теории.
- Постоянное упоминание о деньгах в том или ином виде наводит на мысль о меркантильности Мученика. Перельман, например, на отрез отказался от присужденного ему заслуженно $миллиона.
Возвращаясь к «напечатанному» замечу – не о чем печалиться, настанет райская жизнь, вечная, и не нужны будут ни деньги, ни слава. И превратится Мученик в апостола…Аминь.
Yevgen Smotrytskyy # написал комментарий 29 апреля 2012, 21:30 А что тут добавить! :)
