Демократия как власть меньшинства

На модерации Отложенный

Понятие «терпимость к сексуальным меньшинствам» принадлежит к логике развития западноевропейского общества. Это концепция современного состояния либеральной идеологии. Современная демократия в отличие от традиционной демократии перестала выражать мнение большинства и стала ориентироваться на защиту меньшинств. Такой переход концепции в определении демократии очень важен.

Демократия на Западе - это не власть большинства, какой она была раньше, а власть меньшинства. Критерии постепенно меняются, и демократическими начинают считаться общества, в которых существует толерантное отношение к извращенцам, садистам. Даже за самое страшное преступление, в том числе и за педофилию, и массовые убийства (как в случае с Брейвиком) люди к смертной казни не приговариваются, потому что там к любым меньшинствам требуется определенное толерантное отношение.

Защита интересов меньшинств вопреки интересам большинства - современное состояние западноевропейской демократии. В этом отношении вопрос о том, готова ли Россия к такой интерпретации демократии - риторический. Если она готова, и если за образец берется современное состояние западноевропейской демократии, то мы не должны принимать закона о запрете пропаганды гомосексуализма нигде (ни в Питере, ни в Москве), и тем более выносить его на федеральный уровень. Если мы хотим продвигаться в сторону современной западной модели демократии, мы должны защищать гомосексуалистов, педофилов и т.д. В чем-то их ограничивать, чтобы они особенно там не разгуливались, но все время призывать к толерантности, к свободе, к гей-парадам.

И чтобы соответствовать этим критериям, конечно, мэры наших столиц должны быть гомосексуалистами - это негласное правило западноевропейской культуры.

Все крупные представители Лондона, Парижа, Берлина, мэры крупных городов – гомосексуалисты. Это негласный кодекс. Поэтому и Собянину, и Полтавченко нужно поменять ориентацию, возможно, пол - тогда соответствие западноевропейскому стандарту демократии будет на максимальном уровне. И, конечно же, разрешить и парады, и ни в коем случае не принимать такого рода закон.

Если мы понимаем демократию как власть большинства, то, безусловно, наше общество категорически отрицательно относится к гомосексуализму и другим формам извращений, стремится защитить детей. Социологические опросы показывают, что подавляющее большинство населения именно так и считает. Но все зависит даже не от того, каковы будут опросы, а от того, как наша российская власть понимает демократию.

Я думаю, в духе Медведева (в духе западничества) проявлять толерантность к такого рода вещам. В духе Путина, который представляет более консервативную фигуру - запретить подобное, послушав большинство.

На самом деле мы имеем дело с конкуренцией двух типов демократии: современной западной, ориентированной на защиту меньшинств, и более устаревшей (но тоже западной), которая выстраивает свою стратегию, исходя из учета мнений большинства.

Надо поставить вопрос, как мы понимаем демократию. Если у нас демократия - власть большинства, то, конечно же, надо вводить этот закон, выносить его на федеральный уровень, ограничивать пропаганду извращений, патологий и педофилии.

Кстати, история с Pussy Riot относится к этому же. Если у нас светское государство предполагает учет мнений меньшинств, защиту меньшинства (в том числе и хулиганствующего или богохульствующего меньшинства) - то тогда их нужно отпустить и пожалеть.

А если исходить из того, что мы прислушиваемся к мнению большинства, то надо их посадить и наказать. Это - вопрос о концепции демократии. Полагаю, сейчас этот дуализм будет всё больше и больше накаляться.

У нас никто этого не понимает, копируя Запад в целом. А сейчас оказывается, что можно копировать Запад сегодняшний (и тогда ни в коем случае нельзя принимать этого закона), либо Запад вчерашний - тогда вполне можно этот закон обсуждать. Но такие вопросы будут касаться и Pussy Riot, и даже смертной казни.

Почему бы не ориентироваться на новый Запад? Это вопрос дискуссионный. Я считаю, что демократия - это вообще необязательная форма, не подходящая России.

Проблема в том, что решить этот вопрос простым большинством невозможно. Если мы обратимся к большинству, то оно может, например, сказать, что демократия вообще не нужна. Мы помним, что в XX веке демократически выбрали Гитлера.

Получается, если большинство - не критерий, то речь идет о том, что то или иное лобби меньшинств вполне может принять решение за большинство. Это будет в духе современной западной демократии, где правят именно меньшинства.

Соответственно, либо мы пойдем по пути старой западной демократии, либо нам навяжут этих гомосексуалистов, как в 90-ые годы навязали демократию, просто обманув народ. А народ, как известно из римской поговорки, любит быть обманутым.