Деонтологические теории

На модерации Отложенный

Читая «Теорию справедливости» Джона Ролза, столкнулась с такой трудностью: не понимаю, в чём именно заключается существенное различие между телеологическими и деонтологическими теориями. Привожу отрывок, где автор говорит об их отличии:

«Последний контраст, который я упомяну, состоит в том, что утилитаризм — это телеологическая теория, в то время как справедливость как честность таковой не является. Тогда по определению справедливость как честность — это деонтологическая теория, которая либо не специфицирует благо независимо от правильности, либо не интерпретирует правильность как максимизацию блага. (Следует заметить, что деонтологические теории определяются как нетелеологические, а не как взгляды, которые характеризуют правильность институтов и действий независимо от последствий. Все этические доктрины, достойные нашего внимания, учитывают последствия в суждениях о правильности. Тот, кто этого не делает, просто иррационален, или сумасшедший.)»

Здесь Ролз говорит, что деонтологическая теория (не справедливость как честность, а вообще всякая теория блага, по-видимому) либо не специфицирует благо независимо от правильности, либо не интерпретирует правильность как максимизацию блага.

Значит, телеологическая теория либо специфицирует благо независимо от правильности, либо интерпретирует правильность как максимизацию блага. Надо ли первое понимать так, что, поскольку целью (telos) является благо, то правильным будет то, что соответствует благу, то есть понятие правильности зависит от понятия блага и определяется им? Второе понимаю так, что, имея несколько вариантов, мы выбираем тот, что даёт максимальное благо, и такой образ действий мы называем правильным. Таким образом с телеологическими теориями вроде ясно, а вот с деонтологическими… Каково там отношение правильного и блага? Является ли понятие блага зависимым от понятия правильности? Как, в таком случае, определяется правильность? И в этом ли отношении кроется различие телеологических и деонтологических теорий?