Не бери. И не давай.(Продолжение)

вынуждены давать чиновникам разного уровня взятки. Каковы мотивы и оправдания берущих и дающих?

В криминологической литературе психологическим исследованиям взяточников уделено недостаточно внимания. Они не считают себя преступниками - убеждены, что всего лишь играют по правилам системы. Общими для них являются потребительское отношение к обществу и пренебрежение к нравственным нормам, что дискредитирует государственный аппарат.

1. В ряде случаев взятка берётся без выраженной корысти. Такое поведение - следствие психоподобного расстройства сознания и может быть обозначено как взяткомания. Подобные "нам не товарищи" берут всегда, в любых социально-экономических условиях.

2. Наиболее распространенный мотив - нажива. Движимые им в любой ситуации стремятся выжать максимум пользы для себя. Деньгами, вещами, услугами - от политических до сексуальных. "От грудинки говяжьей до грудинки студентки", - как выразился один из них. Образуют сообщества внутри любой госструктуры плюс внешние связи по принципу "рука руку моет, ты мне - я тебе".

3.Компенсация неудовлетворенности своим социальным статусом. Неудовлетворенные ставят подопечных в "коленно-локтевую позицию", избежать которой можно только уплатив энную сумму. Нет, они не психопаты и не тайные садисты. Повышение по службе или перевод на другую работу часто превращает их в законопослушных сотрудников.

4. Страх стать "белой вороной" - ведь тогда коллеги выживут или подставят. Как тут отказаться от подношения, тем более что вышестоящий требует "законную" долю?

Стандартное и наиболее частое для всех оправдание: "Как прожить на такую зарплату", - мнимость. Разве кандидату в госслужащие неизвестен уровень оплаты его труда? Неужели сотрудником, к примеру, правоохранительных органов становятся исключительно под угрозой расстрела?.. Конечно, до американцев нам далеко. Там начинающий чиновник получает от 5000 долларов. За знание иностранного языка и другие умения - доплата. Но, разве несопоставимость зарплат узаконивает беззаконие?..

Как показывает практика, в большинстве случаев на путь взяточничества выводят вовсе не материальные затруднения, а именно низкий нравственный уровень и нигилистическое отношение к Закону.  Высокая зарплата - не панацея, напротив, хватательный рефлекс наиболее развит у сверхобеспеченных представителей чиновничьей знати. Психологам и следователям хорошо известно: людям свойственно переоценивать свои заслуги, а многие свято убеждены, что государство и общество - их вечные должники. И поступают они на госслужбу именно с целью выбить этот мнимый долг. А если незаконные потребности удовлетворяют потребности в наживе, усилении власти над ближними, чувстве собственного превосходства - карательные меры не пугают...

Второе оправдание - "не правил без исключений" - убедительно лишь на первый взгляд. Небольшая, но устойчивая часть служащих живет по принципу "сам не беру и другим не позволю". Они - структурообразующее ядро правопорядка, их пример опровергает все попытки заболтать проблему рассуждениями вроде "если все берут, то почему мне нельзя?" Слава Богу, берут далеко не все. Попытки представить дело иначе - движение в нравственный и социальный тупик. Если полицейский оправдывает правонарушение маленькой зарплатой, понятно, не станет он и жизнью рисковать, защищая граждан. То есть - всё, что он в течение службы получает суть взятка ни за что...

Третье оправдание - "взятка перераспределение в социально несправедливой экономической системе, где профессор получает меньше, чем бармен, а средний класс, являющийся столпом цивилизованного общества имеет у нас статус илотов в Спарте".

Сей довод, как и лукавый вопрос: а что, собственно, считать взяткой?..-если и имеет право на рассмотрение, то не в отношении государственных служащих. Что сказал пророк пришедшим к нему воинам? Правильно - "довольствуйтесь своим жалованьем". Альтернатива - "небо в клеточку".

А каковы мотивы дающих? Неужто все они лишь жертвы вымогательства? Конечно, нет.

Все взяткодатели сформировались под воздействием распространенности и обыденности коррупции. Отсюда неадекватность оценок и стереотипы противоправного поведения.

Перечислим мотивы.

1. Ситуационная неадаптированность: человек по тем или иным причинам не способен проанализировать ситуацию, в большинстве случаев не требующую откупа. Но руководит им установка, что за всё всегда надо платить. По замечанию знакомого чиновника - "срабатывает давательный рефлекс".

2. Ложный прагматизм. Движимые им считают, что выгоднее и удобнее "смазать начальнику лапу", чем тратить нервы на бюрократическую волокиту.

3. "Не подмажешь - не поедешь". Ритуальный мотив, обусловленный магико-языческой структурой значительной части русских. Такое сознание веками не способно адаптировать установку: только исполнение Заповедей (законов) приводит к порядку. Языческое же сознание руководствуется тем, что избежать гнева божка (коммунального чиновника, автоинспектора, президента...) можно лишь приношением жертвы.

4.  Невротическое самоутверждение. Это когда дающий наслаждается иллюзией превосходства от возможности купить, а значит, унизить в лице госслужащего "всю эту продажную, лицемерную власть".

Банальные оправдания - "так делают все" и "меня заставили, это вымогательство!" - шитый белыми нитками камуфляж. Так рассуждают те, кто даёт одним, чтобы иметь основание брать у других. Стоит напомнить, кто реально  подвергся вымогательству и сам заявил о даче взятки - от уголовной ответственности освобождается. Заявляйте - и порядок.

Хотя о каких фактах вымогательства сообщать, если более 70% опрошенных признали, что дать стремятся заранее сами? Исследования психологов однозначно свидетельствуют: ужесточение наказания (кроме расстрела!) не могут заставить от чувства удовлетворения, получаемого как от получения, так и от дачи взятки...

Сетования госслужащих на искушения со стороны граждан несводимы к самооправданию, проблема глубже - "все виноваты во всём". Типологически берущие и дающие весьма близки. Один порок неизбежно порождает и усиливает другой. Шестеренки взаимоподкрепления затягивают почти каждого, кто хотел бы разрушить этот механизм.

По сводным данным опросов от 67 до 75% населения поддерживают коррупцию, предлагая госслужащим "барашка в бумажке". Хотя опыт и анализ показывают: как минимум две трети проблемных ситуаций решались легально,  безо всякого  "угощения". Поэтому всякий раз, столкнувшись с дилеммой "давать или не давать", спросите себя: зачем доплачивать за работу, которая и без того оплачивается из бюджета, то есть из нашего  кармана? Разве углубление последствий не делает  причину неустранимой? Стоит ли бегать по кругу в тупике и закладывать ещё один кирпич в стену, отделяющую от Закона и Порядка?