Но вошел мальчик, и сказал: "А король-то голый"

Интересно как-то складывается в жизни. Частенько люди спорят, пытаются друг другу доказать то или иное положение, и не потому, что прав тот или иной, а только из-за того, что один, по отношению к рассматриваемому вопросу имеет одну информацию, а другой, соответственно, - другую. И, как в одном, так и в другом случае, есть еще и такой аспект, как личная мотивация видеть так или иначе.

Примером тому может быть история человечества. Как известно, есть определенная категория людей, которые, вслед за Ч.Дарвиным, утверждает, что человек произошел от обезьяны, причем, порой настолько увлекаются этой идеей, что сами даже внешне начинают походить на эту самую обезьяну.

 Есть другая точка зрения, - что мир сотворил Бог, и человека, естественно, тоже. Мало того, этого самого человека Он соорудил из праха земного, т.е. из глины. И, если некто не согласен, то они начинают звенеть как глиняные горшки, воспринимая то, что написано в Библии, как прямую реальность, а не как некий образ, за которым стоит нечто иное, чем прямое прочтение. А ведь та же Библия написана специальным, скрытым, шифрованным языком, и там заложено гораздо больше, чем простое прямое прочтение.

В каждом из вышеприведенных случаев продолжительность существования человечества исчисляется максимум полутора десятками тысяч лет.

Есть еще и третья точка зрения, которая базируется на обнаружении артефактов, т.е. предметов, которые указывают на явно разумную деятельность на Земле, и эта деятельность возможна, частенько, на уровне весьма высоко развитой цивилизации, причем отстоящей от нынешнего дня на десятки, а то и сотни миллионов лет.

Так в книге Майкла Бейджента "Запретная археология" приведены артефакты, обнаруженные в слоях земли, которым от десятков до сотен миллионов лет.

Вот несколько таких примеров, взятых из этой книги. При разработке золотоносных слоев в Америке, было обнаружено множество предметов, имевших явные признаки искусственного происхождения, т.е. изготовленные людьми. Возраст же этих слоев порядка 30-35 миллионов лет. Но и это еще не все

Мориссонвильская цепочка

Утром во вторник 9 июня 1891 года жена местного газетного издателя в Моррисонвиле, штат Иллинойс, миссис С. В. Калп, наполняла ведро углем. Так как один из кусков угля оказался слишком большим, она принялась его разбивать. Он разломился надвое, почти посередине. Внутри миссис Калп обнаружила тонкую золотую цепочку, около десяти дюймов длиной, «очень древнюю и какой-то необычной работы».

В первую секунду миссис Калп подумала, что цепочку, наверное, кто-то обронил случайно в уголь - возможно, один из горнорабочих. Но тут же выяснилось, что она ошибалась. Когда она попробовала вытащить цепочку, то обнаружила, что, хотя середина цепочки оказалась высвобожденной, два ее конца, лежавших рядом, по-прежнему прочно держались в угле. Ей также бросилось в глаза, что в том месте, где цепочка вышла из угля, в куске осталось полукруглое углубление. Цепочка была явно столь же древней, как и сам уголь. Она отнесла цепочку к ювелиру. Оказалось, что она была из золота в восемь карат и весила около двенадцати граммов. Миссис Калп умерла в 1959 году, и цепочка перешла к родственнику и была потеряна для научного анализа.

Вследствие странных обстоятельств этой находки ее не приняли всерьез в то время, и ни один ученый не изучил ее ни тогда, ни позднее.

Нам потому неизвестны подробности относительно особенностей ее изготовления, которые, возможно, могли бы пролить свет на ее происхождение.

По любым меркам это уникальная находка: возраст угля в этом районе насчитывает от 260 до 320 миллионов лет. Напрашивается вывод, что в какую-то отдаленную эпоху существовала культура, которая была способна изготавливать такие тонкие изделия, как эта цепочка.

На ум сразу же приходят три объяснения: во-первых, что наши теории человеческой эволюции ошибочны, что человеческая цивилизация и впрямь существовала во времена ранних динозавров. Либо что неверны наши теории касательно образования угля. Возможно, уголь - или разновидность угля - возник тысячи, а не миллионы лет тому назад, как мы привыкли думать. Наконец, возможно, самое привлекательное объяснение, которое приходит на ум, - что это был всего лишь случай ошибки или даже фальсификации. Ведь газетные издатели в угоду стремлению увеличить свою прибыль во все времена были готовы изобретать сенсации; возможно, этот случай был из такого разряда.

Знакомство с газетой обнаруживает, что сообщение ни в коем случае не подавалось как сенсация; скорее уж оно излагалось в сдержанном тоне, свидетельствовавшем о некоторой осмотрительности со стороны издателя. Оно, правда, появилось на передней полосе, но между главным сообщением, в котором излагались обстоятельства несчастного случая на воде, и комическим описанием поражения моррисонвильской бейсбольной команды (по причине отсутствия подающего).

Тем не менее редактор явно желал привлечь внимание широкой аудитории к событию, которое, очевидно, заинтриговало всех, кто о нем знал. Как высокопарно заявлялось в статье, «дух захватывает при мысли о том, сколько минуло эпох, пока в земле формировались пласт за пластом, которые скрыли от взоров золотое украшение».

Трудно усмотреть в этом намеренный подлог; это может быть некой ошибкой, но какой именно - из контекста трудно понять. Газетный отчет звучит до наивности честно. Те, кто был причастен к этой находке и к публикации о ней в газете, были образованными и умными людьми; справедливо будет заключить, что напечатанная ими история достоверна в своих подробностях и выражала, пускай и не очень решительно, их убежденность в том, что тут не имела места ошибка или фальсификация. Эта история образует еще одну странную загадку, которая требует ответа.

События, описанные в "Махабхарате", также не укладываются в стереотип нынешней исторической науки. Как?  За 50-100 тысяч лет до нашего времени могла существовать цивилизация, которая обладала ядерным оружием, ракетами-носителями, космическими кораблями, и совершавшая космические путешествия далеко за пределы того, что может современная цивилизация?

Информация о той же Лемурии или Атлантиде также "опровергается" современными историками, да так, что аж брызги летят. Мало того, частенько доходит до того, что спорщик воспринимает иную точку зрения чуть-ли не как личное оскорбление, и порой опускается до того, что вместо спокойного и вдумчивого рассмотрения вопроса, переходит на личные оскорбления. Полагаю, что такое поведение определяется не интересами науки, а недостатками в воспитании.  Меня же в данном контексте, интересует вопрос: "Так как же было в самом деле?"