
Видимо, так считает известный актер Алексей Гуськов - автор идеи фильма «Четыре дня в мае»
Каждый год в преддверии 9 Мая меня мучает один и тот же вопрос: сумеем ли мы, те, кто родился после войны, но имеет возможность пообщаться с непосредственными ее участниками, донести правду о Великой Отечественной до потомков? Ведь ветераны уходят, и следующие поколения будут судить о тех событиях лишь по воспоминаниям, книгам, фильмам…
Вот как раз о фильмах и хотелось бы поговорить. Очевидно, что с помощью правильно снятой «картинки» можно как выгодно «продать», так и «похоронить» любую идею. В кинотеатры ходят десятки миллионов, книги читают гораздо меньше. Таковы реалии. Поэтому крайне важно, что будет смотреть подрастающее поколение. И уж тем более важно знать, как расходуются наши налоги: ведь отечественные кинопроизводители любят поклянчить денег у государства.
И тут мое внимание привлекла информация о том, что Счетная палата РФ, проверяя деятельность некоего Фонда поддержки и развития авторского фильма, нашла в его работе серьезные финансовые нарушения. «В ходе проверки было установлено нецелевое расходование Фондом целевых отчислений на более чем 80 млн руб., или 61% от общего объема», говорится в заключении. Ну, это-то ладно. Как ни прискорбно звучит, но к подобному мы все уже привыкли. Но стало интересно, какое такое «авторское кино» поддерживает данный Фонд, организованный Элмуродом Расулмухамедовым – создателем некогда весьма популярной лотереи «Русское лото». К тому же данный господин не далее как осенью 2011 года «прославился», выдвинув идею переселить наших пенсионеров в теплые страны... Короче говоря, было понятно, что сюрпризов не избежать.
Действительность превзошла все ожидания. Оказывается, в числе поддержанных Фондом поддержки и развития авторского фильма картин оказалась российско-украинско-германская лента «Четыре дня в мае», на которую он выделил 16 млн руб. Поскольку из названия было понятно, что речь явно идет о Дне Победы, я решил его посмотреть. Лучше бы я этого не делал…
Фильмы бывают разные. Где-то провальность сценария компенсируется гениальной актерской игрой, где-то, наоборот, не лучшие исполнители способны угробить самую качественную литературную основу. Здесь же случай особый.
«Четыре дня в мае» – безусловно, очень качественно сделанный фильм, будь то игра актеров, операторская работа, сценарий… Тем страшнее содержание этой картины, представляющее собой стопроцентную мерзость, и тем более разрушительным может оказаться ее воздействие на неокрепшие умы, которые, посмотрев сие творение, будут пребывать в полной уверенности, что «вот так вот оно на самом деле и было».
О чем этот фильм? Он – о захватчиках. О захватчиках, непонятно почему пришедших на мирную германскую землю и принявшихся творить на ней то, что привыкли, видимо, делать у себя дома – издеваться над детьми, пытаться удовлетворить свою похоть, покушаясь на честь несчастных обитательниц приюта для девочек, возглавляемого невозмутимой баронессой, которая весьма снисходительна к этим «русским зверям»….
Есть в фильме и другие эпизоды, весьма откровенно характеризующие отношение его создателей к Красной армии. Снайпер, убивающий выстрелом в спину с 20 метров подростка из гитлерюгенда. Демонстрация нашими солдатами намерения использовать девочек из приюта в качестве живого щита, усадив их на единственное имеющееся в распоряжении разведроты орудие... Да много чего еще. О том, почему восьми солдатам с одной пушкой и одним снарядом поручено взять в плен десятикратно превышающий их по численности отряд немцев, лучше спросить у авторов, но не уверен, что они ответят.
Немцы, кстати, изображены чуть ли не ангелами. И воевать-то они не хотят, а всего лишь мечтают свалить в Данию, дабы сдаться там союзникам. И постоянно демонстрируют чудеса благородства, отказываясь нападать на, как уже было указано, десятикратно уступающий им в численности отряд, хотя их к этому активно склонял главный герой – немецкий парнишка, глазами которого и показана вся эта история. Ну и, наконец, в момент апофеоза, когда пьяные русские солдаты, охочие до плотских утех, начинают танковую стрельбу по своим, они приходят на выручку «хорошим русским» и помогают им сокрушить «плохих русских» с тем, чтобы в финале спокойно уплыть в свою вожделенную Данию…
Честное слово, если бы этот фильм сняли немцы, американцы, англичане, – с тем, чтобы в очередной раз показать на Западе, какие русские звери, – у меня бы не было к ним никаких претензий. В конце концов, а чего от них еще ждать-то? Но тут – совсем другое дело.
Да, в титрах «Четырех дней в мае» указан немецкий режиссер. Но мало того, что актерский состав в той части, что касается советских бойцов, полностью русский, так еще и сама идея снять эту мерзость принадлежит известному актеру Алексею Гуськову, и он этого не скрывает. Вот как он отвечает на вопрос «Почему Вы обратились к немецкому режиссеру Ахиму фон Борису с предложением снять картину «Четыре дня в мае», в которой Ваш герой, защищая немецких детей и женщин, стреляет из тяжелой артиллерии в советский отряд освободителей?»: «Цель нашего фильма – донести мысль, что солдаты Второй мировой войны оставались людьми в самых невероятных условиях, включая и немецких солдат». И далее идет разнообразная муть про то, что «далеко не все знают, что официально мы отмечаем День Победы только с 1965 года», и про то, что «когда Брежневу надо было на что-то опереться в политическом плане, он поднял своих товарищей по войне».
Не удержался г-н Гуськов и от того, чтобы поставить нам в пример немцев: «Из современной жизни немцев исключено все, что имело бы отношение к войне, к агрессии, к тоталитарному режиму, и атрибутов войны нет у них в обиходе, как, например, у нас». В общем, песня понятна и известна: Германия за Гитлера покаялась, а Россия за Сталина – нет, а ведь разницы между ними, как известно, никакой...
В другом своем интервью, которое Алексей Гуськов дал немцам перед стартом проката картины, он фактически излагает кредо съемочной группы. «Мы, говорит он, первый раз делали «соединительную» картину о том, что нет ни победителей, ни побежденных: есть страшная усталость от бессмысленности этой бойни. Я позволил себе выделить эти слова, потому что, на мой взгляд, это квинтэссенция той мерзости, которой пропитан данный фильм. Вы слышите? Нет победителей и нет побежденных! Тогда понятно, откуда такой настрой по отношению к 9 Мая: действительно, чего праздновать-то?..
Война, по словам Гуськова, – это «бессмысленная и глупая история». Я хочу у него поинтересоваться: любая война? И за свою свободу – тоже? За право просто жить и не быть убитым только за то, что ты – русский, воевать глупо? Ну что ж… Тогда я, в принципе, понимаю, почему официальный сайт Алексея Гуськова alekseiguskov.com существует только в англоязычной версии. Наверное, ему просто стыдно, что он – русский. Я, кстати, ничуть не удивился бы, если бы в финале картины капитан, которого он играет, взял и уплыл вместе с немцами в Данию. Подальше, так сказать, от «ужасов большевизма». Во времена холодной войны это называлось бы «он выбрал свободу».
Мне на самом деле непонятно лишь, почему Россия должна оплачивать подобные «шедевры». Да, слух о том, что министерство культуры якобы выделило на съемки фильма 50 млн руб., пока документально не подтверждены, но и вышеприведенной оплаты из средств Фонда поддержки и развития авторского фильма вполне достаточно для того, чтобы считать, что мы сами оплатили картину, содержащую вопиющую ложь про нашу историю. Кстати, сказки про якобы документальный характер этого эпизода давно опровергнуты, в т. ч. и тем, кто его запустил, так сказать, в оборот.
Мне непонятно, почему Гуськов до сих пор носит звание заслуженного артиста России. Он что, вот этим его заслужил?! Хотя я прекрасно понимаю, что сам он от него не откажется, а власть на то, чтобы лишить его данного «титула», не пойдет. И потому, что «неохота мараться», и потому, что Гуськов у нас, оказывается, оппозиционер: на пару с Волочковой из «Единой России» вышел да на Болотную площадь сходил. Еще припишут Путину «преследование инакомыслящих» – а оно ему надо?..
А в заключение хотел бы процитировать одного интернет-пользователя, который свои впечатления от просмотра «Четырех дней в мае» резюмировал так: «Фильмы про май 45-го должны нести зрителю гордость за подвиг предков и за Великую Победу. Поэтому выскажусь кратко: все авторы со стороны России – продажные п…..сы». По-моему, лучше и не скажешь.
Комментарии
Сегодняшние дни на всех каналах ТВ - изнасилования, убийства, труппы. Ежегодно пропадает и гибнет народу как на войне. Народ грабят свои коррупционеры, убивают и насилуют.
Посмотрите список коррупционеров. Там все властные структуры.
Коррупционеры:
http://gidepark.ru/content/1320797?digest
Фамилия Имя Должность Регион/Город
1 Абрамович Роман председатель думы Чукотского автономного округа Чукотский Автономный Округ. И за ним больше сотни. И это только малая часть "айсберга"!
Закономерный вопрос: кому это выгодно сейчас?
http://rutube.ru/tracks/4955440.html
В расчет надо принимать социальный состав армии и нашей и немецкой. Процентов на 80 это крестьянские парни с моралью начала 20века, а не его конца. А в начале 20века, отношение к сексу много другое было, нежели позже.
Вот потому и не было и быть не могло, сколь нибудь массового явления изнасилований. Ни с их стороны, ни с нашей.
На мой взгляд, глупость - заявлять, что нечто есть глупость, хотя не видел ее, не слышал и не щупал.
Можно пачку жалоб на советских военнослужащих, желательно хотя бы конца сороковых.
Ну и желательно что нибудь против опровержений по поводу фальшивок о первых территориях Германии, оккупированных СССР.
Но только потому, что я не хочу с вами ссориться. )))
Я не верю, что русский солдат отличается от немецкого солдата.
http://topgif.ru/chitalniy_zal_berlin45.htm
http://topgif.ru/chitalniy_zal_berlin45.htm
Неммерсдорф, давно развенчаная история., детише Геббельсовской пропаганды.
Остальные рассказы большей частью либо голословны, либо основаны на культурологических представлениях автора.Т.е. он считает ожидаемым в такой ситуации именно такое поведение американских солдат. Угрозу расстрела, котораю никуда не девалась на протяжении всей войны он игнорирует.
- Лучше попробуйте что- нибудь возразить. :) . Неммерсдорф будем разбирать?
Да, а негодяй, это потому что усомнился в продвигаемой Вами пропаганде? :)
"Можно только пожелать ему, чтобы его мать, сетстра и его дочка оказались в той ситуации, когда насиловали женщин. Интересно, что бы тогда говорил сей идиот ? "
А были они в такой ситтуации, как и миллоны таких же как они. И этоа была настоящая ситуация, в отличие от отбосов пропаганды, которые Вы приводите. Тогда, в отличие от 45го, за это не расстреливали, и предупреждали об этом.
Фильм плох в первую очередь тем, что уравнивает агрессора, и того, кто ему наконец то дал сдачи. Уравнивает случайные противозаконные вспышки насилия и поощряемые свыше зверства. По моему это несправедливо, и вредно.
Да, фильм я смотрел.
Что касается солдат, то речь не о них, а о их руководстве, в отличие он Германского, СССР не предупреждал своих солдат, что за все преступления на территории противника против его населения они ответственности не несут.
Что касается ветеранов, то это Вам придётся им в лицо плевать. Либо заткнуться.
По Зимней войне. Голосование по признанию СССР агрессором не получило большинства участников, да и значительная их часть не были независимыми. т.е. в этом признании есть основания сомневаться.
А вот в предыдущих нападениях Финляндии сомневаться не приходится. Они не раз дали понять, что их интересуют территории, и в случае слабости соседа они не против наплевать на договоры, которые только что заключили.
Это во первых.
А во вторых.
Йося хотел отодвинут границу от Сталинграда взяв у финнов Карельский перешеек, и ещё потребовал несколько островов для оборонительно-ракетных сил против фашистских захватчиков. А замен они получат кусок болота. А эти острова финны получат обратно после окончания войны. Но финны прекрасно понимали что хочет от них Йося, а именно поработить их, и сделать Финляндию советской республикой. Йосе не удалось поработить всю Финляндию, а только лишь удалось отяпнуть Карельский перешеек и эти острова потому что финские солдаты хорошо надавали под зад советским солдатам, и тогда Йося наделал в штаны от тысячах убитых советских солдатах финскими солдатами. И тогда финны объединились с фашистской Германией, чтобы отвоевать обратно свои земли у Йоськи. Выходит что СССР тоже был фашистом не только по отношению к Финляндии, но и всей европы. Не уже ли Вы верите сталинской афёре, которой типа-
Вас понесло с оскорблениями. Уметь надо проигрывать Вы ляпнули ерунду, теперь не выпутаетесь. О какой такой "правде" Вы говорите?
По поводу политики властей Германии и СССР есть возражения?
И не Вам решать, кому куда ходить. :)
Хорошо хоть не отрицаете объективных оснований у советских требований, которые, кстати, некоторые вменяемые люди с Финской стороны призывали принять.
Это был Маннергейм, тот самый, что прихватил лишней земли во время выхода из России, пользуясь её временной слабостью, тот самый, что не раз искал союзников для взятия Петрограда.
А в этот раз повёл себя по другому.
Его послушали только когда финская армия была разгромлена. Теперь условия были менее выгодными для Финляндии, но тут уж сама виновата.
Финляндия была в составе с Российской Империей, и когда пришел к власти Ленин со своей большевистской революцией, то Ленин не мог больше содержать Финляндию, и вынужден был сделать Финляндию независимой страной. Так как был большой бардак-(Голод, холод, разруха.) И соответственно были установлены четкие границы между Финляндии и Россией. И мне не понятны о каких землях Вы говорите которых Маннергейм прихватил у России? Если установлены четкие границы между Финляндии и России? Вы можете объяснить?
P.S. Судя по Вашим ответам Вы не очень умный человек. Прав Юрий Крыллов который назвал Вас негодяем, и я с ним полностью согласен. Я думаю что Вы не участвовали во второй мировой войне, и Вы же говорите о фронтовиках в оскорбительном тоне которые говорят другую правду которую Вам не нравиться слышать. Вы просто подлец и мерзавец.
- Не пытаюсь, необходимости нет. А в чём Вы это усмотрели?
"Какие Вы цели преследуете?"
- разоблачить ложь и вскрыть нелогичности.
"И мне не понятны о каких землях Вы говорите которых Маннергейм прихватил у России? "
- Те, которые прибавились Финляндии после пребывания в Российской Империи, она вышла больших размеров, чем вошла. Это как раз земли возле Питера, из за которых и начались перевогоры перед Зимней войной.
А поповоду ситуации не надо сказок, Финляндия уже была отбита у России немцами, с ними возможнотси бороться у Росси и небыло, вот и вынуждены были "отпустить". Почит как пол Украины и Белоруссии.
И после этого Финляндия не раз нарушла заключённый договор, нападая на Россию, пытаясь отбить те самые земли, которые в 39м предложил ей СССР.
Кроме того, Маннергейм не раз искал союзников для взятия Питера, например предлагал это Колчаку на условиях независимости Финляндии.
Ну вот и объяснил, теперь слово за вами где Вы усмотрели оскорбления? Ссылочку позалуйста, или цитату. Надеюсь, Вы не спрячетесь за ЧС, как Крылов, как только иссякнут аргументы. :)
(- Те, которые прибавились Финляндии после пребывания в Российской Империи, она вышла больших размеров, чем вошла. Это как раз земли возле Питера, из за которых и начались перевогоры перед Зимней войной.)
Что за чушь Вы несёте? Ещё раз повторяю для особых одаренных. Ленин отпустил Финляндию и определил чёткие границы в месте с финнами, между с России и Финляндией. А потом пришел Йоська к власти, и захотел Финляндию сделать советской республикой. А для того чтобы сделать Финляндию советской республикой, он придумал свою аферу о которой я уже говорил. Смотрите выше. Я надеюсь что Вы всё поняли? И Вы думаете что СССР во главе Йоськой справедливо поступил так с Финляндией и её народом?
-Что Вы, зачем? Вы его ещё и замазать то не смогли. :)
"Таких как Вы всегда и везде виновата только Финляндия"
- Это не от меня, а от истории зависит.
"Вам не стыдно врать Вам обеляя тут СССР, и ещё стыдит Финляндию?"
- Мне стыдиться нечего, и Финляндию стыдить не собираюсь. незватало ещё от неё совести требовать. :).Что было, то было. :)
"Что за чушь Вы несёте?"
- Вы с чем - то не согласны? ну так возразите, "чушь" - слабый аргумент.
"Ленин отпустил Финляндию и определил чёткие границы в месте с финнами"
- Всё верно. и финны почти сразу всё нарушили. Но главное не в этом. Вы "скромно" умалчиваете о условиях при которых Ленину пришлось согласиться с новыми границами. А это - еле живая Россия с выкрученными руками.
Сталин всячески пытался наладить отношения с Финляндией до Мюнхенского сговора. Когда ситуация там обнажила искусственность установленных фактически силой границ с Финляндией, СССР поднял вопрос о её изменении. Причём с компенсациями и территорий и собственности. Кто мешал согласиться? Маннергейм не зря призывал это сделать.
Есть что возразить?
- Не томесто наверное напрягаете. :) Попробуйте аргументирвоать, у Вас получится. или хотябы укажите хотьраз с чем конкретно несогласны. :)
"Так как Вы не понимайте моих веских аргументов."
- Это шутка такая? процитируйте свой "веский аргумент "пожалуйста.
"А У Вас такие тухлые, лживые аргументы которые обеляют СССР"
- Итак, мои аргументы плохи тем что они "тухлые", и тем, что обеляют СССР....
что поделаешь, запах правды Вам не по нутру, и так уж получается, что она СССР не очерняет. :)
"самого Йоськи который первый нарушил все договора с Финляндией,"
- это в двацатых? да он тогда никто был. Если Вы о Сталине, конечно.
"первый напал на Финляндию, с целью поработить её"
-Хотел бы. - поработил бы. Армия Финляндии была разгромлена, о её неспособности сопротивляться Маннегрейм докладывал правителству. Захватить Финляндию ничто не мешало.
В обощем, попробуйте ещё раз. Если с чем то несогласны, скажите конкретно, без ярлыков. ВОт, например по ситуации. в которой была утверждена граница между Финляндией и Россией будете отрицать. Нарушения со стороны Финляндии в полсе этого- просто почитайте где- нибудь. :)
Комментарий удален модератором
- это всё ранво. что"о жизни". Что из сказанного мной Вы считаете неверным?
Что касается "мира", то я и не воюю. :) Иначе писание между делом на форум плохо скажется на работа.
отношениями между нашими странами не закончится -- найдется другой предлог для оккупации соседней страны. Двигать границы от советских городов можно долго и бесконечно. Кстати, к сожалению, не помню кто сказал, что на стенания представителей прибалтийских стран об оккупации их стран войсками СССР в 1939г. ( опять же с "благородными" целями " -- для обороны этих республик от внешнего врага и по просьбе их правительств) представители Финляндии ответили:" а вы пробовали сопротивляться? Что сейчас то стонете?" Ни чего хорошего эти политические интриги советского руководства не принесли СССР и Финляндии -- только горе, невыносимые страдания....
Есть что возразить на этот мой веский аргумент?:)))
Большевики во главе с Лениным, не смогли бы "потянуть" Финляндию, которая очень хотела быть независимой. Тем более, революция по русскому сценарию полностью исключала нормальное развитие Финляндии в дальнейшем, что и подтвердилось на российском примере в первые же коммунистические годы. Кроме того, в то время в послереволюционной России и начала гражданской войны, был страшный голод и полная разруха. И вот поэтому Ленину, пришлось "сделать" Финляндию независимой страной, имея ввиду неизбежную мировую революцию, которая вернет "заблудшую овцу" в общий загон. Мировой революции, как известно, не получилось, но когда пришёл Сталин во власть, то он решил обратно присоединить Финляндию (и не только ее -- Латвию, Литву, Эстонию и др.. страны, а также в дальнейшем всю Европу) к СССР. Сталин, наверное, думал так --что нагулялись Финны, пора и честь знать. Это подлость по отношению к Финскому народу.
Комментарий удален модератором
-Я читал, причём с разных сторон. А Вы? :)
"ибо официальная версия об обмене территориями да еще выгодным для ФИНЛЯНДИИ -- это только повод, для захвата всей страны."
- И с чего же Вы это вязли? Я знаю, что Ваша точка зрения в этом, но где же аргументы в её пользу?
"Предложения заведомо были неприемлемы"
- Вас опровергает ход переговоров, где проблема была даже не в сухопутных территорииях, а в одном из островов, т.е. остальное было согласовано.
Значит не так уж неприемлемо. Главная помеха - позиция Франции и Англии, которые обещали Финляндии золотые горы, лишь бы не погасить конфликт.
О позиции Маннергейма я уже говорил, и Вы даже не пытались опровергнуть мою ссылку на него. Из его слов следует, что Вы здесь не правы, предложения СССР были вполне приемлемыми и оправдаными.
"тем более все ( финское правительство, советское и других стран) прекрасно понимали"
- Опять ничгео, кроме ссылки на Вашу телепатию здесь не вижу. Какой смысл Маннегрейму было требовать согласия на советские предоложение в таком случае? Опять же, он опровергает Ваши домыслы.
- история Ввас опровергла, после истощения Финской армии СССР, взял столько земли , сколько нужно, не больше, хотя никаких новых факторов за время войны не появилось. Значит больше брать и не собирался.
"на стенания представителей прибалтийских стран об оккупации их стран войсками СССР в 1939г. ( опять же с "благородными" целями " -- для обороны этих республик от внешнего врага и по просьбе их правительств) представители Финляндии ответили:" а вы пробовали сопротивляться? Что сейчас то стонете?"
- Аздесь ++++++= :)
не хотелиб - сопротивлялись. а они проголосовали ЗА!. Причём процедура была не менее демократической , чем в предыдущие годы.
"Ни чего хорошего эти политические интриги советского руководства не принесли СССР и Финляндии -- только горе, невыносимые страдания...."
- Верно, надо было не мудрить, слушая Англию, и Францию, они уже до этого Чехословакию кинули, а соглашаться с СССР, как предлагал Маннергейм .
- До сих пор аргументов небыло, ни одной ссылки на факт, только телепатия. :)
"ольшевики во главе с Лениным, не смогли бы "потянуть" Финляндию, которая очень хотела быть независимой."
- Сразу поправлю, болшевики не могли потянуть немцев, а потом англичан, которые хотели видеть Россию без Финляндии при любой власти.
"Тем более, революция по русскому сценарию полностью исключала нормальное развитие Финляндии в дальнейшем"
- не очень понятно, что Вы хотели доказать этой фразой, поправлю только , - исключительные экономические условия, в которые попала Финляндия стали возможны именно благодаря этой революции. Кроме того, это не только русская но и финская революция, просто финскую немцы подавили.
"но когда пришёл Сталин во власть, то он решил обратно присоединить Финляндию...Сталин, наверное, думал так --что нагулялись Финны, пора и честь знать."
Ну не льстите себе до такой степени, откуда такие претензии на телепатию? :) Вот именно, "наверное, думал" , - в этом все Ваши аргументы? Об объективных интересах подумать не пробовали?
Хотел бы - занял бы. Никаких новых помех этому за 3 месяца не появилось.
Ещё раз прошу, укажите какое моё утверждение о фактах лживо, какой вывод из них нелогичен?
22 июня 1941 года Германия напала на СССР ……Финляндия НЕ нападала на СССР……22 июня 1941 г., после того как война между Германией и СССР стала свершившимся фактом, МИД Финляндии официально заявил, что Финляндия намерена остаться на позициях нейтралитета. Более того, по требованию Финской стороны Риббентроп вынужден был публично дезавуировать заведомо ложные измышления Гитлера, который в своем радиовыступлении 22 июня бросил фразу о том, что “финские и немецкие солдаты стоят плечом к плечу”. К 24 июня 1941 г. о своём признании нейтрального статуса Финляндии заявили СССР, Англия, Швеция и, что очень важно, Германия.Но, у СССР были разработаны уже давно ПЛАНЫ войны с Финляндией…..Поджидали удобный момент, чтобы окончательно решить финский вопрос – включить и эту страну в “семью братских народов”, в состав СССР……. Очень хотелось Сталину и его команде поработить ВСЕХ соседей.
P.S. И Вы после этого утверждайте что Йося пытался договориться с финнами? Ага, сначала он вломил им по программе, а потом пытался договориться. Так что не говорите сказки тут. Есть что возразить на сей раз?
Это подтверждается дипломатическими документами Германии, записями участников переговоров.
Атака со стороны Финляндии планировалась не ранее, чем через 4 дня после начала войны, однако получить эту дату Финляндия должна была на день раньше. За день до нападения Германии ВС Финляндии были приведены в боевую готовность.
За две недели до начала войны была объявлена мобилизация.
С начала 41го года в Финляндию стали доставляться Германские войска. Несколько дивизий было переправлено перед самой войной.
Финляндия предоставила свои аэродромы для немецкой авиации, в начала немецкого вторжения забросила на территорию СССР несколько диверсионных групп, послала свои боевые корабли в группе с немецкими ставить мины в советских территориальных водах. Это всё было до бомбардировки немецких баз в Финляндии, которую Вы считаете нападением на Финляндию.
Планы СССР на начало войны известны, они сугубо оборонительные, хотя бы из за выделенных на это сил.
Собственно Финляндия уже сама сделала свой нейтральный статус невозможным даже до атак этих бомбардировщиков, ещё когда организовала призывные пункты СС на своей территории.
В реальной истории Финское наступления прошло на сотню километров больше, и закончилось уже с резервистами, которые сплошь и рядом дезертировали, и массово отказывались выполнять приказы.
"P.S. И Вы после этого утверждайте что Йося пытался договориться с финнами? "
- ДО этого. :)
Сначала хотел договориться, И один умных человек в Финляндии был не против. Тот самый, который подал прошение об отставке, когда узнал, что Финляндия готовится напасть на СССР вместе с Германией. Я о Маннергейме.
"Есть что возразить на сей раз? "
- У Вас тут были только аргументы о мотивах Финляндии, я о них писал Выше, в остальном Вы только добавляли эмоций, по существу даже не пытаясь опровергнуть мои аргументы.
О наступательных планах СССР просто неправда, планы сохранились, и предусматривают оборону 21 советской дивизии против 20 финских и нескольких немецких.
P.S. Предупреждаю Вас что ещё раз скажите что я не пытался опровергнут Ваши аргументы. то я пошлю Вас на три буквы и отправлю Вас в ЧС. Так что рискните Вашим здоровьем. А патологический идиот, и патологический врун по истории всё это диагноз, а не как оскорбление. Так что не путайте эти понятия.
- Вот парочка ссылок, - там неплохие подборки:
http://lib.rus.ec/b/350788/read
http://lib.rus.ec/b/113391/read#t2
"Вам только одно скажу, что СССР во главе Йосей первый нарушил все договора с Финляндией"
- это в 20х годах, что ли? :) Именно тогда, Если Вы не знали, Финляндия нарушала договор.
"и первый он напал на Финляндию с целью сделать ещё одной советской республикой."
- Говорил уже, хотел бы, - сделал бы, зачем повторять, попробуйте хоть раз аргументировать. У вас есть основания, считать, что в ходе зимней войны появились обстоятельства, которые помешали оккупации всей Финляндии?
"Считайте что это мой веский аргумент против Ваших аргументов которые обеляют тут СССР"
- В чём весомость?
Это попытка оправдать Финляндию. К стати. никто особенно не отрицает этот фактор. Но его существование никак не связано с моими аргументами.
- Я говорю о мотивах, остальное - эмоциональная окраска, которую Вы добавляете.
"Вам не стыдно так отчаянно врать?"
- Громкое заявление. Потрудитесь хотябы указать в чём .Конкретно. Может небыло немецких дивизий перед войной? Совместной постановки мин? Предоставления аэродромов ВВС Германии?
"P.S. Предупреждаю Вас что ещё раз скажите что я не пытался опровергнут Ваши аргументы."
- Ужас просто, Неужели мы слово "аргументы" по разному понимаем. А может предмет спора разный? :)
"Так что рискните Вашим здоровьем. "
- Шутить изволите... :)
Извините, из всех Ваших аргументов я увидел описание мотива Финляндии в виде враг моего врага мой друг. Я верно понял, что Вы хотели написать?
И как это понимать? что Финляндия - враг СССР, поскольку друг Германии? А какая раница?
Или так: друг Германии, поскольку враг СССР? Ну да оба варианта ничуть не отвергают участие Финляндии в войне против СССР вместе с Германией.
Ни один не добавляет жизненной необходимости для Финляндии в этой войне.
1 Утверждение о том, что Сталин просто хотел расширить страну за счёт Финляндии, в доказательство приводите упоминание о застольном разговоре.
2. Утверждение, что Финляндия до самых советских бомбардировок была нейтральной страной, и нападать на СССР не собиралась.
В обоснование не приводите НИЧЕГО.
И НИЧЕГО не отвечаете на кучу фактов, которые я привёл в предыдущих постах, а они опровергают Ваше утверждение о нейтральности Финляндии безусловно.
Ничего не меняет и тост Сталина, даже если он был, и даже если он был на трезвую голову и всерьёз.
Неужели Финляндия с сорокового года уточняла план совместных действий с Германией против СССР, вводила перед самой войной на свою территорию немецкие дивизии, забрасывала диверсантов на территорию СССР, вводила войска в демилитаризованную зону, арестовывала Советских дипломатов, минировала советские территориальные воды ещё до войны - всё это потому, что там ЗНАЛИ ТОСТ СТАЛИНА?
А в чём она не удалась? Я уже в третий раз прошу, укажите, что за обстоятельство появилось во время зимней войны, что помешало оккупации Финляндии?
Я таких обстоятельств не знаю. С военной точки зрения ничто не мешало.
Что касается "сталинистов", то увы, мне приходится им быть, хотя бы из за иррациональности и нелогичности антисталинизма.
Я бы с удовольствием обошёлся без "измов", но тут не я первый начал. :)
"Или Мы будем кидаться аргументами бесконечно? "
Пока аргументами кидался только я, Вы до сих пор просто утверждали свою точку зрения, и нечленораздельно ругались, теперь и Вы присоединились, ссылка на дневник Дмитрова , это уже что- то. :), хотя и не самое лучшее. Так что, получается, только начали.
- Оправдания ни при чём, я поясняю свою позицию, - Сталин нуждается в защите только из - за потоков лжи. Быть сталинистом в такой ситуации, - обязанность любого честного человека. А как можно "оправдывать" поведение честного человека? :)
"А что Вы скажите как сталинист на это-..."
Это подтверждение того, что Зимняя Война - следствие международной обстановки. Сталин указывает на цель, - решение вопроса по Ленинграду, никак это не касается "желания завоевать", "поработить".
Мало того, эта речь противоречит предыдущей, "пьяной" - т.к. цель явно обозначена, и она совпадает с официальной.
Что касается передачи, ссылку на которую Вы дали. то эта Ваша цитата отвечает на вопрос "неудавшаяся экспансия или стратегическая необходимость?" как "стратегическая необходимость". Помните. - "международную обстановку"? я об этом.
И это всё касается первого вопроса. - причин Зимней войны.
Могли и не захватили, значит не в этом цель.
Где здесь ошибка по Вашему?
- Какие ? что СССР обеспечивал минимально необходимую безопасность Ленинграда? Подтверждает.
Что Финны ещё до начала нападения Германии на СССР определились с участием в войне? Пока Ваши аргументы вообще этого не касались.
"Сталин сказал так: (Ах эти финны не разговаривают с нами, значит на дадим им по башке этим не разговорчивым финнам.) Это он о договорах обмене территориями."
- И? Если не заморачиваться с дипломатическим языком, в этом смысл любого давления. Но из этих же слов следует, что оказывали давление по поводу переговоров, т.е. добиваясь принятия условий. Так я с этим согласен. Да, уговаривали-уговаривали, потом угрожали, а потом вынудили принять худшие условия силой.
". Я считаю что Сталин не пытался никак не договариваться с Финляндией, а тупо он хотел поработить её. "
- Ну так свяжите как- нибудь это с Вашими аргументами. Пока из Ваших цитат(из "трезвой") следует прямо противоположное.
Как мне кажется. Если я ошибаюсь, покажите ошибки в логике. Обижаться не буду. :)
"... Сталин первый начал эту глупую бессмысленную войну. "
- Что начал Зимнюю Войну, - склонен верить, хотя это и не доказано.
Вот ещё: (То есть финны не могли даже это поставить на обсуждение своего парламента – ведь они же не тоталитарное государство, все-таки оно было демократическое, хотя мы их называли «белофинны», «фашисты» и так далее. Они не могли просто этот вопрос даже поставить. И на вопрос, который вот сформулирован, была ли возможность? – можно сказать, что возможности решения мирным путем в октябре–ноябре 39 года не было, потому что ни финская сторона не хотела идти на уступки – это я согласен, – ни советская сторона – она вообще с каждым этапом переговоров (они шли в несколько этапов) усиливала свои требования. Когда уже, так сказать, финны действительно покинули Москву, этому предшествовало то, что якобы Молотов или Сталин сам заявили, что дипломаты уже бессильны, мы отдаем, так сказать, приоритет... начинают свою-
- пожалуйста, цитату из моего поста. Вы что то не так поняли. :)
Я просто игнорирую, пьяное высказывание, да ещё неизвестно с какой достоверностью переданное неизвестно в каком состоянии пребывавшим человеком.
Игнорирую пока есть более весомые свидетельства.
Если подходить иначе, что придётся после слов, "да я ему ноги выдерну", "я эту Финляндию на х.... вертел". Обвинять лично Сталина в попытке убийства президента с особой жестокостью, и в УЖЕ СОСТОЯВШЕМСЯ изнасиловании всего населения Финляндии. :)
В конце - концов может выясниться, что это он говорил не о Финляндии, или говорил не это, но свидетель так передал его слова, "по смыслу", или может лично он и не против что- нибудь нехорошее как минимум лично Президенту Финляндии сказать, но как представитель государства себе такого позволить не может, и поэтому реально действовал в совершенно противоположном направлении.
- Да, и все документы это подтверждают.
"А что скажите на это. Это взято из этой телепередачи"
- не знаю, откуда те самые слова, и разбираться не буду, поскольку они тоже свидетельствуют о давлении на правительства Финляндии с целью принятия своих условий.
Судите сами: "Либо вы на наши уступки идете, либо мы вам даем.... ".
Вот если бы было "либо вы входите в СССР добровольно, либо мысами Вас туда введём", тогда я бы понял, Вашу точку зрения.
А так - требование уступок, с попыткой припугнуть.
Стоит учесть, что эти компенсации касались тех территорий, которые Финны в своё время захватили, устроив геноцид. См. ту самую передачу "Суд времени". А ведь это преступление, которое не имеет срока давности.
Темп не менее предлагались достойные условия.
И финская сторона была готова принять часть из них, и обсуждала бОльшие уступки. Мало того, таки приняла требуемые условия, значит все разговоры о том, что она просто не могла принять никаких требований по территориям- ерунда, опровергнутая историей.
РККА была неготова почти к любой войне даже до своего резкого увеличения в 39м, тем более, - после него. Как показали проверки, бОльшая часть младших командиров имела подготовку, недостаточную даже для рядовых. Т.е новых бойцов было просто некому учить. Поэтому опыт чужих войн мало давал СССР, всё равно главные изменения мало от него зависели.
Любая война даёт СВОЙ опыт, и его надо взять, но это не значит думать, что другая война будет такой же.
У СССР, как я уже сказал были проблемы, слабо связанные с опытом конкретной войны, и они небыли до конца решены к середине 41го.
Что касается нежелания финляндии нападать в 41м, тот тут Млечин себе не противоречит, если причина нападения - Зимняя Война. - то собирались. Если не собирались, - то Зимняя война здесь ни при чём.
У СССР был опыт поведения Финляндии в трудный для СССР момент, и небыло никаких основание не учитывать.
Не только здесь Млечин очень слабо выступил, т.е. если не о демагогии говорить. Не раз ему Кургинян аргумент подсовывал - если Сталин хотел захватить Финляндию, почему он этого не сделал? ведь все возможности были? в 44м году, например. От себя добавлю, - и в 40м году тоже.
Игнорирует Млечин, - нечего сказать.
И Вы никак на этот аргумент не ответите. Даже не пытаетесь.
Как я уже сказал, Швеция была расположена неопасно, как и Норвегия. А ЖЕЛАТЬ нападать было необязательно, достаточно иметь такие возможности, остальное Немцы сделают. Как с Норвегией.
Как видите, не глупость. :)
Из всего этого следует, что СССР выдвинул реальные требования, т.е. его предложения не вели к войне, а значит она не могла быть целью, а значит не могло быть целью и завоевание Финляндии.
Как думаете, Сталин всё это "состряпал"? :)
Ну и главное: Сталин ДВАЖДЫ мог включить Финляндию в СССР в 1940м и в 1944м. Но не сделал этого.
Этот факт делает бессмысленным утверждение о такой цели в 39м- 40м.
- Вы, похоже. решили не читать мой ответ. :) Нетрезвый человек может рассказать что угодно. в какой угодно форме. Даже трезвый, в недипломатическом кругу. Это не имеет никакого отношения реальным действиям на международном уровне.
"И исходя из этого не удивительно в том что Сталин угрожал президенту Финляндии и всему финскому народу, если тот не пойдет на его требования."
- Из этого следует, что цели не имеют отношения к захвату Финляндии.
"Сталин повел себя по отношению к Финляндии цинично и подло. "
- Цинично.
Цинично и подло Финляндия себя вела в 20х.
"Мне не понятно о каких изнасилование население Финляндии? Вы хотели сказать что президент Финляндии сам изнасиловал свой народ? Зачем ему это? Какие цели он преследовал? "
- Наверное, и вправду, первую часть пропустили.
Это иллюстрация, Сталин мог сказать что угодно, какое нибудь идиоматическое выражение на эту тему. :), и это могло отражать его эмоции на тот момент. Но к намерениям на государственном уровне не имело никакого отношения.
- Я говорю о белых финнах, которые его действительно устроили.
По причине их склонности к геноциду Колчак и отказался совместно с ними захватывать Питер.
Посмотрите ещё раз эту передачу, в начале очень толково рассказывается об это геноциде. О Вашем "красном" - ни слова.
"огда противоречит Вашим словам вот это:"
- Этот совсем не историк, выпал из моего поля зрения сразу после басни о всего двух дотах миллионниках, которые смогла осилить Финляндия. :) И здесь он налажал. Напали они, напали. И позже тоже. Ну, как бы неофициально, добровольцы, и пр.
"А Сталин напал в 39 году под таким предлогом, что да, финны несговорчивые, вот они нехорошие – мы сейчас им по башке дадим."
-Нет никаких причин считать. что у Сталина были другие причины угрожать .
- С двух сторон были "правительства", в передаче об этом тоже говорится. И что? Да, это ещё один инструмент давления. Чего он стоит в реальности показали действия Сталина в конце войны и в 44м.
Именно белые финны планировали "Великую Финляндию", и устроили в Выборге геноцид. Откуда у Вас такие истории о "красных"?
Заметьте, я ни слова о вине не говорил, только о мотивах.
"Я Вам открою один секрет что во всех странах мира хватает моральных уродов, и в том числе в Вашем бывшем СССР тоже хватало моральных уродов."
- Услуга за услугу. - целых два:
1. - я это знаю.
2. - история не делается моральными уродами.
Переговоры не один день ведутся, и на каждый результат должно быть всё готово. Ждать было нельзя, немцы тоже не медлили.
Что касается Зверств, то тут Вы себя превзошли. По вашему против красных уже то. что никто ничего плохого о них не говорит. :)
А между тем число жертв послевоенных расправ белофиннов , в том числе геноцида многократно превышают чисто военных жертв.
Никакие репрессии СССР с этим не сравнятся.
Ещё раз, не только СССР ничего плохого о красных не говорит, но и вообще никто ничего сравнимого с белыми им не приписывает.
Это просто реальность. Как бы ни винить Сталина, есть страна, в которой послевоенные(после гражданской) репрессии были более чувствительными, и более несправедливыми, чем в СССР, - это Финляндия.
Что касается "дерьма", то есть счастье маленьких стран, - они могут сильно выиграть от баланса между большими, и жить лучше, чем они.
И есть беда маленьких стран, когда баланс нарушен, и приходится участвовать во всякой мерзости, вроде блокады Ленинграда.
Война - войной, а вот
Гуськов - бессмысленный и глупый человек.
Не Актёр, а хреновый кривляка.
И не постеснялся, подлец, плюнуть в свой народ... Сучонок!
вообще-то это по-другому называется и вообще-то за это судить надо.
Его конечно можно оскорбить оплевать..
но отдача не заебёт ли?
потому что знаем. что по чём хоккей с мячом,
в отличие от от этих...хуеплётов.сорри, но по другому и не скажешь
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
- А почему бы и нет ?
Вам бы в расстрельную команду, расстреливать тех солдатиков, что насиловали немок в Берлине. Недаром ведь до сих пор западные немцы называют восточных немцев "русскими" . Много, видно, нарожали берлинки -:))
http://topgif.ru/chitalniy_zal_berlin45.htm
К тому же насиловать своих немок - это явная выдумка. Если есть зарегистрированные изнасилования, то это, скорее всего, из СС , то это их тех иностранных подразделений, которые служили Вермахту
- с чего Вы взяли?
"Немцы подчиняются закону как никто другой, да и у них было ОЧЕНЬ строго со смешением с неарийцами."
- Они были в открытую предупреждены, что преступления против мирного населения на территории СССР не преследуются.
Т.е, насилуй, убивай, ничего тебе не будет.
Ни о каком смешении, и детях тут речь не идёт.
"К тому же насиловать своих немок - это явная выдумка. "
- Свидетельства немок изнасилования и не касаются. Наверное реально столкнувшимся с линией фронта это и в голову не пришло. Жаловались на бесцеремонное поведение, грабёж, солдафонщину, в общем. Тут советские солдаты оказались цивилизованнее.
Европейцы из других стран, служившие вермахту - действительно были гораздо страшнее простых немецких солдат. Главным образом из - за большей идеологической заряженности, крайнего, бытового антикоммунизма.
Просто могли убить ни за что.
Судя по реакции гайдпаркеров на все, с чем они не согласны, не удивлюсь, если Гуськов снял правдивый фильм без соплей и русского солдата, укрывающего пленного немца своей шинелью. )))
Вот это интереснее...http://video.meta.ua/4241908.video
Правда, не всех, а только тупоголовых, которых в России, к сожалению, подавляющее большинство, а во-вторых, рецензия - ничто, собственное впечатление - все.
Зачем помещать рецензию на фильм, который вы не видели?
Вы, что ли, не знаете выражение "квасной патриотизм"? ))
Неужели ВСЕ рецензии одинаковые?
Комментарий удален модератором
Выполнить поручение взялся Николай Киселёв. С ним пошло 270 человек, большая часть которых — старики, женщины и дети. Группу сопровождали 8 партизан.
Переход длился больше месяца, дважды отряд натыкался на немецкую засаду.
Самой маленькой в группе была девочка Берта, которая часто плакала. По мере приближения к линии фронта это становилось всё более опасным. Во время одного из таких опасных моментов родители Берты в отчаянии решили утопить девочку, чтобы спасти всю группу. Тогда Николай Киселёв взял ребёнка на руки, успокоил её и нёс до конца похода на руках. Берта выжила.После более чем 1500-километрового перехода по оккупированной территории, Киселёв вывел за линию фронта 218 человек.
Это реальное событие. Почему не снять про это кино? Зла в мире было бы меньше.
Поместили мнение только одной стороны и тем самым задали тон дискуссии.
Даже если эти придурки будут смотреть, они будут подгонять свое стадное мнение под ваш камертон.
А вы?
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Есть такие понятия. как избирательное внимание. избирательный слух и избирательная память. )))
Комментарий удален модератором
А "Четыре дня..." тоже посмотрю. Я - Фома Неверующий. "Пока персты свои в рану не вложу - не поверю". ))
Я назову придурком любого, кто оскорбляет, а не критикует. Может, задумается. Впрочем, придурки головой не думают, а едят. )))
Обо всем снимают, Андрей. ))
I'm in love with Judas
Ohohohoh
I'm in love with Judas
Judas! Judaas! Judas! Judaas
Judas! Judaas! Judas! GAGA
[Verse 1:]
When he comes to me, I am ready
I'll wash his feet with my hair if he needs
Forgive him when his tongue lies
Through his brain
Even after three times, he betrays me
I'll bring him down, bring him down, down
A king
О-о-о-о-о,
Я влюблена в Иуду, в Иуду...
О-о-о-о-о,
Я влюблена в Иуду, в Иуду...
Иуда! Иуда-да! Иуда!
Иуда! Иуда-да! Гага!
[Куплет 1:]
Когда он приходит ко мне, я готова.
Я буду омывать ему ноги* своими волосами, если нужно,
Прощать, даже если с его языка будет слетать
Тщательно продуманная ложь,
Даже после трех измен.
Я поставлю его на место, сломаю его, сломаю...
Король
Комментарий удален модератором
Во-первых, то, что одному кажется ненавистью, другому - катарсисом, а во-вторых, "кривляясь и юродствуя, возводя напраслину и откровенную ложь, топчутся на костях своих предков" - эмоции и субъективная оценка.
Передайте мой ответ старине Юргену.
Мы, русские, такие странные! Мы любим истину, даже если она безобразна.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Но знаю, что мировое искусство изобилует взаимоисключающими точками зрения на один и тот же предмет.
А вы не знали, что на каждое "да" есть свое "нет"? )))
Надо просто внимательно смотреть под ноги, чтоб туфли не запачкать. ))
Актёрам там можно верить, мотивам героев реальности сюжета - нет.
К стенке, однозначно. В рядах первых...
Еще одна баба, в отличии от мужиков, призывает расстреливать ! Откуда у женщин такая агрессия ?
http://topgif.ru/chitalniy_zal_berlin45.htm
А вы сами то этот фильм видели, где правители СССР показаны в дурацком свете, где загран отряд расстреливает своих солдат, которых сволочи коммунисты бросили в атаку без оружия ? :
http://gidonline.ru/2011/05/vrag-u-vorot/
Доходило до казусов с вполне законным возвращением с передовой.
А смотреть не обязательно. )))
Вы пробовали?
Стоит ли пробовать себе во вред?Или равносильно тому,что прыгнуть с крыши высотного дома с мыслью,что мне повезёт и я полетаю!?
Я как то привык питаться нормальной пищей.
Если вы его не попробовали, то о вкусе понятия не имеете. а посему молчите в тряпочку. )))
Впрочем, если я скажу вам, что Тулуз-Лотрек - отстой, вы и смотреть не будете. Как же! Сама Эшли сказала! )))
Смысл моих комментариев в том,что эти новоляпы кинематографистов,потуги на новый взгляд,не являются произведениями искусства!Сам Николай сказал,прислушайтесь!)))Очевидцы тех событий уже многого не помнят...
Улыбнитесь, Вас разоблачают :))))
Возвращаясь к нашим баранам, скажу. что смысл МОИХ комментариев в том, чтобы, во-первых, судить не выше сапога (талант Алексей Гуськов или бездарность), а во-вторых, прежде чем открывать рот, посмотреть фильм. ))
Даже по заказу Госкино...Лучше останусь серьёзным!
Талант Алексея Гуськова,возможно,безграничен...Речь идёт об области приложения этого таланта...На тему Великой Отечественной войны снято множество картин,от кинохроники до фантазёрства!Позвольте мне не смотреть очередной передел исторических событий,тем более таких,навеянных больным воображением(орудие с одним снарядом в конце войны)?!Так что зная ингридиенты,из которых приготовлен пудинг...считаю,что он моему мировосприятию ничего нового не добавит!Вот это ближе...http://krasview.ru/video/747d9e59244002e
Посмотрела ссылку. Так вы из "нашистов", которых народ в комментах поливает? Поклонник Кургиняна?
Я всегда сам по себе,а уж делать из меня приверженца В.В.Путина не надо...
Ладно, посмотрю, конечно, раз вы сам по себе. ))
Главное,что реалии...Вдумчивого просмотра!
Достаточно понять,что некая особа Ashley Judd,склонна нести запрограммированную ерунду.
Во вторых-Йося хотел этой войны. Мировой. Он хотел в клуб великих держав. Мирным путём-очень долго. А военным-быстро. Он попал в этот клуб что и надорвало СССР.
Цена вопросов Йосю ( и вообще большевиков) не интересовала.
В третьих-Йося-гений провокации и разводки. Одного Йося не расчитал-что его армия будет катиться аж до Москвы и Сталинграда. Он же рассчитывал на всю Европу лапу наложить!!!
Или как пишет Мельтюхов в своей блестящей книге "Упущеный шанс Сталина"-устранить вековую угрозу с Запада!!
Я подожду немного.
Об искусстве у Вас все же как-то реальнее, чем о политиках....
Называть Сталина Есей - не более, чем попытка нивелировать его до себя....
А Вам извините до него даже не как до Киева, а до луны раком!
Народная пословица, слегка мной адаптированная к реальностям.
Можно его любить или не любить, но относиться все равно придется, как к исторической личности. Свое место в истории и нашей страны, и мировой он занял не спросив ни Вас, ни других злопыхателей.
Я к его ярым сторонникам никогда не относился, но и у Вас чувства меры нет!
семейственность так сказать. Народные традиции.
Комментарий удален модератором
Причины-понятны. А осмысливать страдания своих родных из-за устремлений усатого императора-мне как то неприятно.
Млять. нада сталинизм наоборот ввести-лет на 25-имя Йоськи -под запрет под страхом Колымы.
Вот тогда бы посмотрели!
Ио поводу Польши, а что, ожидание немцев на границе времён гражданской - улучшило бы ситуацию? Немцы под Минском и Киевом - это более мирная ситуация?
и создание границы с Германией-дело рук "мудрого и дальновидного" ИВСа.
"После" - не значит "из-за".
Необходимым условием было невыполнение своих обязательств Англии и Франции по защите Чехословакии и Польши.
Создание границы СССР и Германии именно их рук дело.
Заслуга Сталина в том, что она прошла не там, где хотел Гитлер, а там, где СССР позволил.
Польшу с Адиком делили англы и франки???
вы бредите???
- Вы имеете в виду публикацию в Французской газете. у которой вариантов не меньше. чем евангелий? А смысл?
Там нормальный европейский анализ ситуации, причём фактически уже высказанный в Англии, например.
Ну разве что за исключением того, что война якобы могла не начаться, при неурегулированных отношениях Германии с СССР.
Причём сформулированный на западный манер. Зачем?, если есть куча фактов и вполне реальных документов, которые нормально освещают ситуацию.
Англия с Францией с самого начала заварили эту кашу, они могли разрешить ситуацию бескровно не раз, на каждом шаге Гитлера.
Польшу они не делили, они её скормили Гитлеру, как до того скормили пол Европы.
Польшу скормили? Врагу? 3 сентября Франция и Великобритания обьявили войну Германии. Это кормёжка такая???Напомнить чем эта кормёжка обернулась для французов???
Польшу скормили. Обещали помощь, обошлись моральной поддержкой.
"Это кормёжка такая???"
- Когда вместо удара в тыл и поставок оружия обходятся "объявлением войны", это кормёжка. Не такая явная, как с Чехословакией, но вполне кормёжка.
"Напомнить чем эта кормёжка обернулась для французов??? "
- Что сказать хотели? да, боком вышла французам.
Вывод какой? Если тебе твои действия боком вышли, то ты ни в чём не виноват? :)
Рад, что не возражаете по поводу заваривших кашу Англии с Францией, а так же сдачи Чехословакии.
Вообще, после последовательности шагов к войне с их стороны, и до Чехословакии и после, искать ещё каких то виновников кроме их и Гитлера просто бессмысленно.
Речь Йоси на ПБ, пакт М-Р-ВМВ. Всё железно. Всё логически увязано. И только после этого-перепечатка у французов.
Гитлер и Сталин-виновники. Результаты Ялты по факту давно пересмотрен и будут пересматриваться далее. Коммунизму нужен свой Нюрнберг. Осудить систему а не людей. Хотя бы так.
лись за Родину" и другие шедевры о войне. Спустя некоторое время, если все так дальше пойдет, то будут и преследовать
тех, кто не верит в новые версии ВОВ. Все к этому идет.
Видно по интернету. Если раньше были пробные шары антисоветизма, антикоммунизма. то теперь не стесняясь,
внаглую искажают историю и клевещут на Страну.
Это один из способов ничтожных людей присваивать общественное богатство. Поднимай в кино больную тему. Муссируй её. Лепи горбатого. Среди участников и оппонентов находятся не далекие. Замес становится круче. Вот такая мельница на дерьме. А деньги не пахнут.
Я не смотркл. Надоело. Сколько можно? Всё равно-ничего лучше Живых и мёртвых-не взирая на парт. тему-не снимешь.
дедов моих давно уже нет в живых. так что я их помяну. свечку поставлю да может чарку в память хлопну. Но не более. Ибо не пьянства для но памяти ради.
----
Согласен. Мой любимый фильм. Только почему "не взирая на парт. тему"? Может быть как раз БЛАГОДАРЯ ей?
Но, может ли пахнуть живопись, литература, театр, киноискуство, как часть медиа?
Многие сволочи считают, что не только может, но и обязано смердить так, чтобы дух захватывало и заставляло платить те деньги, которым смердить не дозволено.
Я уже давно не смотрю фильмы "Из России" хоть кем снятые. Хоть немцами, хоть Новохудоносором. Именно по причине запаха.
Большинство советских фильмов "О войне" за исключением тех, которые находятся в моей коллекции лучших фильмов мира, пропахли коридорами Лубянки.
И те, которые "За Сталина", и те, которые после 1953 года "Против Сталина" и те, которые "За Брежнева", который чуть ли лично не командовал 18-й армией в, которой был мой отец на плацдарме.
Вообще, иделогическая работа штука тонкая. И когда автор статьи говорит о "неокрепших" юных российских умах, он явно кривит душой.
Эти "неокрепшие" умы уже такого насмотрелись а Инете и по Телику, что фильм предпринимателя Гуськов "со немецкие товарищи" это для них семечки.
Эти "юные" души уже так окрепли умом, что возможно стали слегка "круче" автора все еще, якобы, пребывающего в плену стереотипа следующего:
«Если платить только за «правильное» кино, то «неокрепшие» умы «окрепнут».
Но в чем автор прав, так это в том, что действительно в России идет ничем не прикрытая антисоветская пропаганда. А чему удивляться и сердиться?
В Кремле правит ставленник КГБ СССР. То есть фирмы, которая организует антисоветскую пропаганду аж с 1965 года. Опыт накоплен огромный и комбинированный.
"В августе 44-го" - замечательный фильм...Рекомендую :)
надо будет прочесть всё-таки...
Говоря проще - брался бы, за то что умеет и по духу ближе!
Но к сожалению, даже на это ума не хватает!
Как и многие "звезды" криминальных сериалов зазвездился до того, что уже не в состоянии правильно оценить обстановку и свое место в ней.
Потому желательно ему (Гуськову) и играть свойственные ему типажи!
В качестве "благородного рыцаря" уж больно неестественно выглядит - урка так и лезет из него! Слишком хорошо вжился в образ.
Или по жизни такой был/стал/есть......
В новой "Белой гвардии" - полковник в его исполнении - просто издевательство.
Если моего мнения недостаточно - почитайте
http://www.kino-teatr.ru/kino/acter/m/ros/1175/forum/#1161141
И актёр Гуськов в бой нас поведёт!
Видимо это у Вас со зрением проблемы - еще раз даю ссылку на
http://www.kino-teatr.ru/kino/acter/m/ros/1175/forum/#1161141
Не только у меня по этому и другим фильмам такое мнение.
Кстати там есть обсуждение еще и французского фильма с его участием. Оказывается в том фильме сюжет более свежий и покруче закрученный. И еще больше вранья о нашей стране.
Соответственно вывод - Гуськов на обгаживании нашей страны успешно специализируется!
Французский фильм называется "Оркестр".
Прежде чем высказывать совершенно незнакомому человеку личные претензии, как минимум извольте убрать противоречия в собственном тексте: "...Практически нереальная история..." - "....всего лишь историческая реальность....".
Так что возвращаю Вам Ваше "у Вас что то с фантазией" присовокупив от себя "Возможно и со здравым смыслом"!
Но вспомните незабвенного Савелия Крамарова с его " И мертвые с косами стоят!". Ведь замечательный актер был, но решил , что его зажимают и рванул на Запад. В результате умер в забвении. А ведь был любимцем всего советского народа! Столько лет прошло, а его до сих пор вспоминают! И как тепло!
Просто не всегда люди, особенно творческие, правильно оценивают обстановку и свое место. В результате безвозвратно губят свою репутацию и судьбу. К сожалению.
Что же до практически нереальной истории,то по русски это просто сказка(возможно я и переборщил со словесными выкрутасами,каюсь).Кстати,если я правильно понял,об этом фильме Вы тоже судите по комментариям.
Комментарий удален модератором
Евгений Сидихин о фильме:
Я видел этот фильм несколько дней назад сначала в Кельне, а потом в Берлине. И там и там фильм вызвал вначале гробовую тишину, и следом долгие и громкие авации. Не верьте тому, кто скажет, что это пропаганда. Он картины не видел. Современные немцы, думаю, стали бы уходить во время просмотра если бы это была картина определенной направленности. Из зала никто не вышел. Я ревностно за этим следил.
После первых показов Макса Фербербека обвинили в том , что он снял русское кино. Оно действительно наполовину русское, потому что добрая половина актеров в нем,- российская. И что меня поразило на премьере, на финальных титрах картины звучит песня "Сердце, тебе не хочется покоя...." в исполнении Утесова. Эта песня будто снимает с души тяжесть от навалившихся после просмотра мыслей.
Про случаи насилия в Германии со стороны наших войск никто не отрицает. Есть документы. Но в данном случае идёт речь именно о сюжете гуськовского пасквиля.
Геббельсовское учение воплощённое российскими актёрами, на российские деньги и на российском экране. Отличный подарок ветеранам.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B5%D1%80%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D0%B4%D0%BE%D0%BB%D0%B6%D0%BD%D0%B0_%D0%BF%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D0%B1%D0%BD%D1%83%D1%82%D1%8C!
«Германия должна погибнуть!» — книга Теодора Кауфмана, вышедшая в США в 1941 году. В книге автор предлагал после окончания войны стерилизовать немцев и разделить территорию Германии между Голландией, Бельгией, Францией, Чехословакией и Польшей.
Автор книги, малоизвестный еврейско-американский предприниматель, писал, что следует подвергнуть стерилизации около 48 млн. немцев (всех мужчин до 60 лет и женщин до 45 лет). По его расчётам, 20 тысяч хирургов, проводя по 25 операций в день, смогут в течение месяца стерилизовать организованные коллективы. Стерилизация мужского населения страны займёт три месяца. Через два поколения немецкая нация должна исчезнуть.
-
всё же англосексы мало отличаются от фашистов по своим планам.
Your browser sent a request that this server could not understand.
Кстати говоря, бумага все терпит. )))
туча ссылок.
только сдается мне, по тому что я увидела, что это никакой не слон, а скорее моська, злобненькая и брехливая)
Все дело в ракурсе и расположении софтбоксов. ))
Вообще-то я не англо-саксов люблю, а умных людей всех рас и народностей, вот почему не вижу смысла продолжать с вами диалог, тов. Петросян. )))
Как увязать ответную реплику и ЧС?
А если о любви к англо-саксам, то весь ГП знает, что я считаю русских - за редким исключением - загнивающей нацией. ))
Боюсь за Ваш вкус. Эшли!
Стандартный прием для нечестного спора - приписать несуществующие грехи (фразы), обвинить в них и в результате попытаться унизить.
И самый существенный момент - эти "любители фрагментов" по Вашей терминологии, насколько я помню были из либеральной тусовки.
.
Вот, как-то так.
На воспаленное самолюбие можно класть грелку со льдом. Помогает. )))
А чё это вы, голубка, меня в ЧС как символ нежелания дискутировать, а из подвала вещаете? Так поступают только придурки. Проверено. ))
Когда показывают советского солдата, выносящего немецкую девочку из огня, мы аплодируем, а когда такой же солдат непотребство творит - пылаем праведным гневом и поносим лжецов-режиссеров-актеров-сценаристов-продюсеров и прочую мразь. )))
Подозреваю, что вы их за редким исключением не знаете.
Ха-ха-ха!
Покажу свою личину в обмен на вашу.
Если извинитесь и удалите из ЧС.
Если нет - вот вам тряпочка и замок на рот. )))
У вас, как и у всех импотентов. нет ни того, ни другого.
Принимайте виагру или что там пьют женщины для достижения оргазма. ))
Перо не забудьте. ))
Так в чем проблема-то?
В глаголе "насовали"?
Или в том, что нам, "победителям", так хочется выглядеть образцом для подражания, что мы не способны воспринять даже малую толику критики? ))
Давайте сначала. )))
Только не люблю, когда одних солдат малюют черной краской, а других наряжают в белые одежды.
Я убеждена, что все люди одинаковы в смысле инстинктов, чувств и желаний.
Я читала о зверствах фашистских оккупантов в книжках, а престарелая тетка, сестра отца, рассказывала мне о том, как немецкий офицер, живший у нее на квартире, подкармливал ее и ее дочку.
Как это увязать с официальной картинкой?
Вот почему я не тороплюсь кидать камни в Алексея Гуськова и фильм "Четыре дня в мае".
Комментарий удален модератором
скандал - как Меньшов отказался вручать премию за фильм "Сволочи"
И ублюдок в этой истории один, а именно Евгений Миронов
-
всё за изнасилованных немок беспокоитесь?
Но злой.
Они же все умрут от ужаса, увидев себя в зеркале. )))
Фильм смотреть буду. Потом сделаю выводы. Раньше - не вижу смысла. Перепевать чужие побасенки, да еще и хором - считаю ниже моего достоинства.
.
И еще - каждый видит в любом фильме то, что он хочет увидеть. И не факт, что его видение совпадет с идеей режиссера. Один видит трагедию, второй - драму, третий будет вообще ржать как конь. Ничему не удивляюсь. Люди все разные. Часть - полное говно. Злобное и неумное.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Прочти Полевой Устав РККА (ПУ-39) и успокойся. Можешь прочесть речь ИВСа 19.08.39 года.
Отвечаю Барону Пампе:
Так Барон, что же ты испугался? Квакнул и в тину?
Устав большой. Конкретно.
Кстати, ни одна из мировых держав, да и более мелких, скажем Польша, никогда не говорила об оборонной доктрине, потому как это ведёт к неизбежному поражению. Вся военная доктрина основана на ведении наступательных действий.
Про фальшивку от 19.08.1939 г. только конченные либералы не знают о том, кем и когда она состряпана. Если ты, барон, ещё не в курсе я тебе помогу:
http://2000.net.ua/2000/aspekty/11065
http://actualhistory.ru/stalin_speech_havas
Что иссякли аргументы, барон? Пока была словесная перепалка, ты был красноречив, а как только дело дошло до фактов то .... А ещё на лошади.
Во удружил ИВС-такого потрясения в истории России отродясь не было.
Великий вождь и учитель-кто ж ещё то виноват???))
Комментарий удален модератором
http://img12.nnm.ru/2/3/6/a/3/ddb4eb371820fc59a7ba6bb69c5_prev.jpg
http://lazerbrody.typepad.com/photos/uncategorized/2008/04/30/holocaust.jpg
http://nikolayko.files.wordpress.com/2010/05/1814.jpg?w=655&h=421
http://victory.rusarchives.ru/img/photos/99_big.jpg
http://www.sgvavia.ru/_fr/0/8492794.jpg
http://img-fotki.yandex.ru/get/3010/med-yuliya.12/0_269bc_6bf73312_orig