Сила - в единстве!
Доброго времени суток, уважаемое сообщество!
Предлагаю Вашему вниманию следующий материал и прошу Вас высказать свои варианты по вопросам поднятым ниже.
свое мнение я хотел бы высказать позднее, дабы не повлиять на ход Ваших рассуждений.
Если кого-то что-либо оскорбило - заранее прошу меня простить и, уверяю: такой цели точно не было.
<dl>Хотелось бы прояснить с Вашей помощью один вопрос, который в последнее время все чаще стал подниматься на самом высоком уровне.Речь идет о том, чтобы сделать русский народ в России государствообразующим.Как Вы понимаете у этого вопроса несколько граней.Мы все видим то, что происходит в ЕС (во Франции в частности), толерантность властей привела к тому, что в стране резко выросла численность не коренного населения, особенно это прослеживается среди выходцев из арабских стран.Очевидно что эти народы, пришедшие на чужие для них земли, принесли с собой не только свою веру, но и культуру, менталитет. А теперь (пользуясь псевдо — толерантностью) пытаются на территории ЕС внедрить свои законы и отстаивают свое право на это...нередко с оружием в руках.Обратная сторона медали — это неонацизм, расизм во всех его проявлениях и другие ультра-правые движения.
Яркий пример тому поступок А.Брейвика.Россия в силу своей истории является многонациональным государством, причем на своей территории она имеет практически все вероисповедания, которые известны в мире.Я предполагаю, что кто-то извне это прекрасно понимает и будет пытаться разрушить то единство (кстати в последнее время пошатнувшееся) для достижения своих корыстных геополитических целей.Я как уважающий Россию человек, прекрасно понимаю, что историю этого великого государства бок о бок делали русские и украинцы, евреи и дагестанцы, чечены и грузины, а так же представители различных вероисповеданий. Мы вместе били крестоносцев, турок, шведов, победили в Великой Отечественной Войне, отстаивали свою страну от всех кто пытался покорить нашу землю.Победили не русские или кавказцы, победили — МЫ!Как предполагает уважаемое сообщество: стоит делать русский народ государствообразующим или нет? Какие возможны еще варианты сохранения единства России?</dl>
Комментарии
Я за единство, во главе русского системообразующего народа, если хотите "на правах старшего брата". Русский народ мудр, терпелив сам по себе и не агрессивен. Его мудрость Вы показали сами. Иметь право - не значит стать тираном, а тираном, русские никогда не были. Толерантность - это закон джунглей, выживают сильные, наглые, хитрые.
Основная часть каждого народа (в том числе, и русского) вообще не должна знать о том, что Земля круглая. О том, что существуют числа больше миллиона. И тем более о том, как там строится межнациональная дипломатия.
В архитектуре государственного устройства и межнациональных отношений должны разбираться профессионалы в данных областях.
Хотя с другой стороны, у нас высокие шансы в этой сфере стать профессионалами и добиться результатов. Причём без помощи какого-либо особого формального статуса.
Хотя в ином случае, я с Вами был бы полностью согласен. Спасибо.
Я лично считаю, что разделение по нац признакам граждан одного государства, это шаг назад, тем более выделять одну из них как приоритетную - государство образующую. Если проследить и проанализировать историю последних двадцати лет, можно найти ответ и реально ознакомиться с результатами таких шагов в настоящем времени.
Поставить целью - получение однородности массы. Перемешать все отличительные признаки по нац принадлежности. Пока этот вопрос имеет очень высокую степень сложности. Нужно мудро подходить, имея ввиду рациональность, т.е. используя ментальность каждой национальности на пользу, а не для возбуждения конфликтов. Но с мудростью как в России так и в Европе пока проблемы.
Американский рецепт "однородной массы" постоянно показывает свою ущербность, неэффективность. Я бы предложил наоборот обособить разные народы друг от друга. Так всем было бы проще.
И потом, универсальность это более объемней и полноценней и нет никаких внутренних конфликтов.
Я тоже за универсальность, но быстрые темпы ее выращивания дадут горькие плоды.
Нет Олег. Вы сразу делаете ошибку в примере, определяя и разделяя на хорошее и плохое. Я бы по другому сказал: А что, если бы Вы сначала попробовали хорошее вино французское, а потом итальянское то же хорошее. Вы бы получили двойное наслаждение, хотя оно и смешалось внутри.
Или быть в структуре, где богу - богово и т.д....
Вообще-то я не пью спиртное, попробовать комбинации не смогу )
У каждой национальности есть свои хорошие и не очень качества и называть других плохими только по тому если они не похожи. Я думаю, это не верно.
Вы предлагаете сделать однородную смесь. Но разные люди всегда будут вести себя как несмешиваемые жидкости, до тех пор, пока не увидят друг в друге что-то общее. Даже если их тщательно перемешивать по американским рецептам.
Вы понимаете мой ход мысли?
Все люди одинаковые - они принимают тех, кто на них похож и отторгают тех, кто от них отличается. И мы с Вами такие же.
Разница только в многогранности личности. Чем многограннее личность, тем больше у неё свойств, и тем больше круг лиц, с которыми можно найти что-то общее. Поэтому если бы человечество поголовно было многогранным и индивидуально развитым, оно давно превратилось бы в один большой народ и смешалось, но... Это не так. А пока это не так, пытаться их перемешать напрямую бесполезно. Как перемешать воду и масло...
А вопрос ваш глубочайший. Потому что никто не может дать абсолютную оценку - что лучше. Для этого было запущено бесконечное число параллельных процессов, которые в переплетении решают быть чему(кому)-нибудь или не быть.
Одинаково хорошими - очевидно две страны должны прийти к общему мнению, что считать хорошим.
Я так считаю.
Если человек не интересуется межнациональной дипломатией, это его право. Но тогда он просто должен жить в своей маленькой деревне, где все люди одной национальности.
Правда, он при этом не сможет заниматься такими масштабными делами, как наука, бизнес, федеральное управление и тому подобные. Но можно сказать, это будет его жертва на алтарь своей собственной ограниченности.
Правда, по моим оценкам, такими людьми могут оказаться основная часть любого народа. Я это имел ввиду.
Общий показатель (оценка) двойственный, по крайней мере.
Это или произведение оценок различных свойств для одного человека (разносторонне развитого).
Или максимальные значения оценок людей (в коллективе), т.е. Анна имеет макс. ум., Петр - скорость реакции ... Пример - это сообщество в идеальном виде.
=======================
Я как то проходил эти тесты. К ним отношусь с улыбкой.:) Например, запустил тест, часть вопросов не ответил, а время вышло. Получил некую оценку интеллекта, ну не самую высокую.:)) После некоторого перекура во времени, повторил тест, во времени уложился. Затем еще раз, и уложился раньше отпущенного времени и получил звание "гений". :)))))))
Не уж то и вправду через два часа стал гением? О_о
============================
Идея мозгового штурма существовала давно. Собирались сотрудники коллеги и генерировали свои идеи по определенной тематике. Порядок был такой: один предлагает идею и озвучивает ее. Задача остальных эту идею разобрать в пух и прах, обоснованно конечно. Потом наступала очередь следующего претендента. И так происходило по очереди. В конечном счете появлялась одна сотканная из разных идей в процессе самого штурма.
Теперь скажите сами, что будет, если пытаться просто смешать разные народы, не обладая упомянутыми технологиями?
Всего доброго Всем! Откланиваюсь, удачи!
Лучше всего качества людей, в том числе разных национальностей, определит психология. По моей ссылке такие качества определяют Word Test и RCT. Поэтому задачи объединения - через них (& RIT).
Но ... есть оригинальный подход к идее объединения. Некая группа может заявить - мы самые лучшие, не хотим, поэтому, ни с кем объединяться, будем культивировать свою избранность. Такое не укладывается в вашу схему )
Вернулся к этой теме, посчитал, что разговор мы не довели до логического конца.
Вы правильно поставили вопрос: Некая группа может заявить - .......
Все укладывается в процесс "Естественный отбор", определенный Ч. Дарвиным.
Вспомните такую группу в нацисткой Германии и что с ней стало из истории.
Процесс интеграции это нормальный и естественный процесс. Думаю, что необходимо рассматривать будущее, с точки зрения объединения, а не из принципов разъединения по общинным особенностям.
Помните, крылатую фразу м-ра С. Кольта: Револьвер, уровнял права всех граждан перед законом.
Здесь заложен глубокий смысл сказанного, если перефразировать, будет звучать так: Генетика уровняла права на существование всех людей на планете.
Вот, по этому предмету:
http://macroevolution.narod.ru/iordansky/evzh2_04.htm
Очень советую прочесть Стругацких Улитка на склоне и Волны гасят ветер. Там подробно разобраны полезные примеры обособления.
Т.е. кому выгодно скрещивание разных?
Тому кто не имел преимущества - он его быстро получает, но не наоборот.
Дело в том, что геном не постоянен. Если общество находилось долгое время в агрессивной среде, оно становится агрессивным и что бы выплеснуть энергию необходим прецендент, начинается охота на ведьм, т.е. поиск виноватых, проще виноватыми определить народы других национальностей и под эту лавочку мутить воду во пруду. При смешении эта возможность исключается и мотивы каких то противоправных агрессивных действий внутри общества, становятся более понятны и прозрачны.
Спасибо за ссылку, почитаю.