Проблемы реформирования государственного аппарата.

Часто, любой человек, сталкиваясь с проблемой решить какой-либо вопрос, связанный с бытовыми проблемами: ЖЭК, вычет по налогам, смена деятельности или получение образования находиться в состоянии перманентного стресса, так как не знает путь реализации к намеченной цели, а также ресурсы необходимые для ее достижения (время, денежные средства). Реформаторы не являются исключение, более того их задачи нетривиальны и сложны, они обычно действуют интуитивно и необдуманно, так как аналогичные ситуации в истории почти не встречаются, а если и встречаются то игнорируются, наверное по традиции.
         Реформаторов можно разделить на две группы, которые и определяют характер проблем возникающих в процессе разработки, продвижения (рекламы) и реализации программы реформирования.
         Первая группа реформаторов – госчиновники имеющие опыт административного управления, знающих сильные и слабые стороны госаппарата, оценивающие решения на основании экспертных оценок своих подчиненных, или использующие математические модели развития ситуации.
         При разработке программы реформ ошибки и недочеты обязательно возникают, из-за ограниченности глубины проработки вопросов и неточности ситуационной модели развития. В этом случае ошибки могут привести к ограниченному или противоположному результату. Поэтому реформы обычно осуществляют постепенно, частями это связанно как со сложностью вопроса, так и сопротивлением чиновников не желающих менять статус-кво.
         Сопротивление чиновников обычно подавляется административными методами, например увольнением, перестановками с повышением или с понижением должности.
         На этапе продвижения (рекламы) программы в обществе этим вопросом заняты СМИ и пресс-центры исполнительных и законодательных органов. Обычная пропаганда, обычно не очень навязчивая, так как поддержка населения реформаторам нужна минимальная. Это просто традиция и возможность заработать на дополнительных контрактах, чем необходимость.
         Борьба разворачивается между консерваторами, которых обычно «реформируют» и реформаторами, которые меняют статус-кво на более высокий за счет первых.
         Вся борьба проходит внутри госаппарата, так как группы обычно имеют незначительный перевес, реформы по этому двигаются с большим количеством компромиссов, по большей части ненужных и вредных. Энергия по большому счету тратиться на «трение», а не на поступательное движение.
         Результат от таких реформ бывает, если не обратный, то без особо выдающихся достижений.
         Если ресурсов в стране хватает, и население не очень озабочено программой реформ, то реформы могут идти почти бесконечно. Процесс больше эволюционный, без лишней крови и жертв.
         Другой вопрос, когда «на кону» лежит собственность и жизнь граждан, как рядовых, так и власть предержащих.
         В этом случае либо реформаторы успевают решить проблемы за ограниченный срок и привести результат к приемлемому, либо реформами начинает заниматься другая группа реформаторов – революционеры, вторая группа реформаторов.
         Вторая группа реформаторов – люди среднего класса, образованные, не идущие ни на какие компромиссы, часто редкой нетерпимости, жестки, энергичны и харизматичны, но не обладающие значительными знаниями о функционировании госаппарата и вообще о государственном строительстве.
         В этом случае последовательность реализации реформы, следующая – реклама (пропаганда тезисов) и реализация (переворот). Разработка программы реформы идет в течение всех этапов реформы.
Риск ошибок очень высок, так как революционеры руководствуются чаще интуицией, чем научной методикой.          Это и понятно, ресурсы они имеют ограниченные и не могут полагаться на помощь госаппарата, который они и собираются реформировать.
         Ошибки приводят не только к сопротивлению и саботажу чиновников, но и рядовых граждан затронутых этими реформами.
         Сопротивление ломается исключительно насильственными методами. Что, как правило, ведет к гражданской войне и конфликт разрешается физическим уничтожением одной из групп оппонентов.
         Быстро, эффективно, но результата тоже не гарантирует.
         Ошибки и недочеты могут привести к апатии или жесткой неприязни к реформам вообще. И на очень долгий срок.
         Чиновники обладают, несомненно, большими знанием и опытом, перетянуть их на свою сторону возможно, но чревато тем, что реформы «завязнут».
         Еще одна неоспоримое достоинство чиновников – они организованны!
         И сопротивление их организованно, а ломать машину тяжелее, а добиться ее хорошей работы почти невозможно. Выход – ломать! Щепки входят в джентльменский набор любой реформы.
         Есть такой девиз жуликов от политики – «Мир без насилия!»
         Ну, без насилия вряд ли обойдется, но снизить его можно и нужно. И кто будет обладать механизмом быстрой и эффективной перестройкой госаппарата, тот и будет реформировать удачно и я бы сказал фатально.
         Неплохо бы сформулировать задачу или хотя бы очертить контуры проблемы, для достяжения Светлого Будущего.
         Например, существует ситуация, которую надо разрешить – упрощение процедуры лицензирования какой-либо деятельности. Идет резкий спрос на услугу, но затягивается процедура выдачи лицензий, и идет недовольство населения и предпринимателей простаивающих из-за бюрократических проволочек.

         Существует соблазн вообще отменить лицензию, но в некоторых случаях, это не приведет ни к чему хорошему.
         Итак, существует лицензирующий орган, независимые эксперты, предприниматель, продукт (услуга) и потребитель.
         Есть параметры, которым должны соответствовать продукт и предприниматель, также информация о продукте и предпринимателе, существует время обработки результата и принятия решения чиновниками. Например, лицензия выдается только после заключения независимого эксперта и обязательной справки начальников отелов лицензирующего органа. Количество обязательных параметров – 10,  эксперт подтверждает – 8, два других идут как справочный материал. Оказалось, что наблюдаемых параметров достаточно 3, причем подтверждается экспертом 1, остальные два идут как справочный материал (например, свидетельство об окончании курсов переквалификации предпринимателя, и диплом о высшем образовании). Тогда в условиях предоставления лицензии можно указать, что для получения лицензии необходимо предоставить заявление, где предприниматель указывает информацию о высшем образовании и курсах переквалификации, предоставляет копии свидетельств и образец продукции с заключением эксперта. Лицензия же выдается при наличии копий и свидетельства экспертного заключения. Которая подтверждается записью в базе данных, которую делает в обязательном порядке независимый эксперт и публикует в Интернете.

         После сверки реквизитов заключения, чиновник обязан оформить лицензию на месте и выдать предпринимателю. Если ранее время для выдачи лицензий требовалось 10 рабочих дней, то в этих обстоятельствах лицензию выдают в течение 15 минут и в порядке живой очереди. Занавес.
         Скептик скажет благими намерениями….. и будет прав.
         Отдать на самотек выдачу лицензий нельзя 15 минут можно растянуть на 1 час и более, «итальянить» сотрудники научились еще в прошлом веке и не без успехов. Можно, например, обязать предпринимателя платить пошлину в смежный орган, который будет требовать закрытие кредиторской задолженности реестрами о выданных лицензиях. Получается, что в 1 марта было оплачено пошлины на 20 лицензий, а выдано 5! Пишется письмо, служебные записки, отдел наказывают, начальник органа лицензирования получает нагоняй.

         А если получатель пошлины не шевелиться, так можно завязать его на другой параметр и сделать его материально заинтересованным. Вроде бы все здорово, но откуда эти тонкости узнает реформатор, если не из среды сотрудников органа лицензирования. И возникает вопрос и нужно ли это ему? Нет, ненужно. Необходимо обратиться к специалисту, который исследует и создает оптимальные административные процессы, может оценить качество оптимизации и результат. Возможно, есть такие талантливые люди, обладающие уникальными способностями.

         Но для поддержания госаппарата в тонусе и не позволить бюрократическому аппарату разрастись, необходим институт с тысячами консультантов, которые работают по стандартной методике, образованы по соответствующей программе, что гарантирует качество оптимизации госаппарата. И к тому же не связанные со службой в госаппарате. И тогда оптимизация превращается в процесс, который сдерживает негативные тенденции внутренних и внешних факторов.
         Изменились условия, грозит внешняя опасность, ставится задача, готовится программа действий, выполняется и наблюдается, чтобы параметры оптимизации структуры соответствовали заданным.
         Или начинает госаппарат снижать КПД, консультанты исследуют и устраняют причину.
         Хорошо написано! Вот бы такую методику?
         Но ведь какая сложность, необходимо иметь человека, даже тысячи человек, которые разбираются во всем спектре проблем, финансов, тонкостях техники и науки, быть психологом, аналитиком, обладать интуицией, где взять? А лучше как подготовить из массы студентов, не блещущих талантами, стандартного консультанта?
         Ведь когда строиться дом, каменщик не в курсе сопромата, тонкостей обжига и изготовления кирпичей. Он знает просто, что надо укладывать кирпичи в два ряда и скреплять их цементом, технология проста и эффективна…
         Вот бы с консультантами так? Да еще их в ПТУ готовить за год или два. Интересно?
         Интересно другое, были такие «консультанты», во все времена и техника и методология у них была незатейливая и простая, маузером в лицо ткнут – «Что саботировать вздумал!?».

         Можно конечно маузером, но результат неочевиден. Есть такая проблема, если консультант ошибается «то спецы кончаются быстро», со скорострельностью маузера...
         Все бы ничего, только пока разберутся, и чиновники, и революционеры пройдет время, а все ждут результата и получается, что ошибки в планировании накладываются на человеческий фактор, эгоизм, невежество и незнание. Результат реформ – отрицательный, или добыт такой ценой, что начинают сомневаться, стоило ли?
Думаю существует возможность реформирования, если цена невысокая и жертв мало.

          Но нужны консультатны.

         Понимаю, люди неудобные, во все лезут, во всем разбираются и что самое омерзительное работают быстро и эффективно.
         Требования, которые можно было бы потребовать, от такой деятельности могли быть следующие:
                  - стабильный результат за короткое время по стандартным параметрам;
                  - простота методики оптимизации;
                  - стандартное программное обеспечении;
                  - программа подготовки и сертификации консультантов.
         Процедура оптимизации должна быть следующая:
                  - полевое исследование (схема документооборота, модель системы);
                  - оптимизация системы;
                  - модель оптимальной системы;
                  - структура оптимальной организации;
                  - оптимальный документооборот;
                  - должностные инструкции и методички для сотрудников.
         Время 1-3 месяца на аппарат, например министерство, столько же на национальную корпорацию и с таким качеством, что «Гарвардские мальчики» даже слово вставить не могли.
         В каких случаях можно применить методику в данное время? А там где нет возможности быстро разобраться в ситуации, каждый шаг сопряжен с риском потерь несоизмеримым с возможным, т.е. ведущего к разорению или разрушению компании.
         Понимание того, что организовать госаппарат, который бы можно было сократить в 2-3 раза, а эффективность его выросла бы в 3-5 раз, без полного изменения законодательства крайне наивно.
         Поэтому для «триумфального шествия» реформаторов, законодательную базу надо готовить до выборов и прорабатывать ее, дискуссии необходимы как воздух. Постоянные разговоры о проблемах и необходимых шагах, которые бы решили эти проблемы должны подкрепляться проектами законов. И остается «всего ничего» сделать их действующими.