Михаил Барщевский: Оружие как превентивная защита

Произошедшая на днях история в Туле стала ярким и характерным примером современной российской действительности. Напомню, что в дом обычной семьи ворвались четверо вооруженных людей. Громкой эта история стала не из-за массового убийства, а потому что глава семейства зарезал троих бандитов кухонным ножом. Что ему оставалось делать в случае опасности? Он должен был читать лекции о гуманизме? О правильном поведении в обществе? Произносить православные проповеди? Сегодня ситуация складывается так, что у преступников нет проблем с тем, чтобы достать оружие, а законопослушный гражданин всегда беззащитен.

Не стану комментировать работу российской полиции, но отмечу, что даже идеально работающие правоохранительные органы далеко не всегда могут обеспечить стопроцентную безопасность населения. Поставить полицейского около каждого дома невозможно. Дешевые спекуляции на том, что россиянам нельзя давать оружие, так как мы якобы пьяная нация, которая друг друга перестреляет, опровергаются как статистикой, так и реальной практикой.

Например, 20 лет назад, когда обсуждался вопрос о длинноствольном оружии, звучали такие же аргументы против. Сегодня на руках у населения находится более 6 млн стволов. Вы слышали о преступлениях, совершенных с помощью оружия, хранящегося дома? Согласно официальным данным, за два десятилетия рост количества преступлений с использованием длинноствольного оружия составил 0,1%. То есть — ноль. Зато такое правонарушение, как ограбление загородных коттеджей, фактически исчезло из судебной статистики. Хотя ранее оно было широко распространено. Подобные результаты были достигнуты за счет того, что сегодня преступники знают: против них может быть использовано оружие.

Наше общество не больно. Если любому человеку в течение десятков лет твердить, что он болен, он таким и станет. В Финляндии и Швеции, к примеру, на руках у населения очень много оружия. Однако уровень преступности в этих странах, как и в США, значительно ниже, чем в России.

Важно также отметить, что в бывшей советской республике Молдавия официально разрешено ношение оружия. В то же время в Великобритании в 1998 году запрет на него вызвал всплеск уличной преступности, который за один год составил более 60%. В американском штате Флорида недавно женщинам разрешили носить краткостволы. В результате за год на 80% сократилось количество покушений на изнасилование и ограблений, ибо правонарушители знают, что женщина может выстрелить.

Многие говорят: посмотрите, что творится с использованием травматического оружия на российских дорогах. Кто-то при необходимости готов достать такой пистолет и выстрелить и в машину, и в человека. Потому что он уверен, что якобы не может причинить серьезного вреда. Совершенно иное отношение у граждан к применению боевого пистолета. Проблема нашего населения в том, что оно относится к травматике, как к игрушке, хотя оно может убить. Поэтому необходимо сильнейшее ограничение в его выдаче. В том, что касается боевых пистолетов, можно говорить об облегчении патронов. Для самообороны достаточно 7—10 м в отличие от оружия нападения типа пистолетов Макарова, дальность которых составляет от 25 до 50 м.

Нужно вводить запрет на ношение травматического оружия в общественных местах: в театрах, на митингах, демонстрациях, стадионах и проч. Кроме того, ответственность за его применение должна быть такой же, как и за применение боевого оружия. Люди должны понять: вынул травматический пистолет — попал под статью, если сделал это необоснованно.

В том, что касается приобретения боевого оружия, следует перенять опыт стран Запада, где получение пистолета происходит через 10—14 дней после подачи заявки. Также необходимо ужесточение правил получения лицензии. В качестве одного из нововведений уместной была бы обязательная проверка на полиграфе.

Тульская история также подняла вопрос о понимании термина «необходимая самооборона». России давно следовало бы утвердить принцип, закрепленный во многих странах Запада: мой дом — моя крепость. Таким образом, преступники, войдя на мою территорию, поставили себя вне закона. И если я посчитал, что кто-то представляет угрозу, я могу стрелять, бить дубиной — делать все что угодно для защиты частной собственности и жизни.

Однако в нашей стране закрепилась иная практика. Огромное количество соотечественников сейчас находятся в тюрьмах за то, что поставили капканы на своих участках или проводили ток. Получается, что грабитель получил травму, а наказание отбывают те, кто защищал частную собственность. В этом плане показательна история, произошедшая пару лет назад в Москве. В квартиру двух пенсионеров через балкон проникли двое грабителей. Однако дедушка не растерялся: он взял двухстволку и одного из них убил, а другого ранил. Пенсионера хотели посадить в тюрьму за превышение необходимой обороны. Если бы эта история не вызвала мощный общественный резонанс, так бы и произошло. Тогда сторона обвинения руководствовалась тем, что пенсионер применил против преступников огнестрельное оружие в то время, как они были во­оружены только ножами.

Эти бредовые ситуации возникают в связи с такими же положениями нашего законодательства, согласно которым орудие защиты должно быть адекватно оружию нападения. Возможно, данные правила могут распространяться только на дуэли на Черной речке. Так как когда кто-то проникает на мою территорию, правила меняются. То же самое должно распространяться на случаи нападений на женщин. Чем девушка, которую хотят изнасиловать, должна отбиваться? Голыми руками или сразу голыми ногами?

Сегодняшняя ситуация — наследие психологии времен СССР, когда отсутствовало понятие частной собственности, а человеческая жизнь стоила копейки. Оружие не самоцель, а важный элемент осуществления гражданами права на защиту. Кроме того, преступники будут знать и бояться жертву, так как оружие станет превентивной мерой защиты.

В заключение скажу, что в Древнем Риме гражданам разрешалось носить оружие, а рабам — нет. Крепостным крестьянам на Руси также было запрещено обладать оружием, в отличие от дворян. У вас не возникает никаких ассоциаций? В случае возрождения партии «Гражданская сила» одним из главных пунктов ее программы станет именно свободное ношение оружия гражданами России.