Коммунизм, утопия или будущая реальность?
На модерации
Отложенный
Слышу голос из Прекрасного Далёка
Голос утренний в серебряной росе
Слышу голос и манящая дорога
Кружит голову как в детстве карусель
(Ю. Энтин)
Коммунизм... Это слово, минимум, полтора столетия будоражит умы людей. Это, разумеется, если считать от Маркса. Но проблема в том, что многие весьма смутно представляют, а что же это такое. У меня складывается впечатление, что и сам Маркс это понимал весьма приблизительно.
Ну, разумеется, коммунизм ничего общего не должен иметь с ничегонеделанием при одновременном изобилии всего. Иначе можно считать, что пустоголовые жёны наших олигархов и крупных чиновников в большинстве своём уже живут при коммунизме.
А весь их труд сводится к бесконечному хождению по модным салонам, курортам и тому подобному бесполезному времяпровождению. А в перерывах между трудами праведными пишут комментарии в социальных сетях о том, как плохо им, беднягам, жилось при совке и с какой охренительной силой расцвела свобода и демократия в настоящее время.
Мне же думается, что коммунизм это всё же не возможность сладко есть, мягко спать и т. д. При коммунизме человек должен быть освобождён он заботы о хлебе насущном и крыше над головой. Но освобождён не для бездумного ничегонеделания, а для творческого труда на пользу обществу. Ну не считать же за творческий труд, например, мазню художников-абстракционистов или вой безголосых певичек? И думаю, что по крайней мере на начальном этапе коммунизма, деньги не исчезнут за ненадобностью.
Но мне всё же интересно, а что мыслят посетители портала по поводу коммунизма. В том смысле, считаете ли вы вообще возможным его построение в реальности? А если сдумаете, что коммунизм не утопия, то не могли бы написать буквально несколько слов о том, каким вы его представляете?
Комментарии
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Мих.Саныч! Ну что вы хотите от девушки?
Как всегда, неправильно вас поняла.
2 раза!
А вам что? трудно объяснить глупой девушке азбуку?!
Спасибо.
Однако, в силу неопровержимости следующих определений, :
"Товар - предложенный предмет желаний";
"Деньги - материально-численный эквивалент желаний";
"Цена - уравнение желаний",
нормальное человеческое общество без денег принципиально невозможно, поскольку должно быть обществом, в котором у людей не осталось никаких желаний. Определяющими в человеке являются его желания. Деньги - это всего лишь мерительный инструмент для соотнесения желаний разных людей, но очень важный инструмент. Без такого инструмента жизнь возможна лишь под дулом нагана, что и было показано в истории не раз..
Ну и вопрос труда. Останется не только творческий труд. Будет достаточно рутины, которую роботам не отдашь. Вот тут и останутся вопросы организации труда людей, которые будут работать не за зарплату и не из вдохновения. То есть голову ломать будущим экономистам и директорам еще будет над чем.
Насчет того, забыл я или не забыл об еще одном (думаю, что даже не одном) предназначении денег - надеюсь, что как раз ничего не забыл. Более того, надеюсь, что мне удалось найти (сформулировать) интегральные, так сказать, определения основных экономических понятий, учитывающие все остальные существующие определения, основанные на различных аспектах всего спектра их предназначений.
Возьмем воду, о различиях в цене которой Вы вспомнили, и представим себе умирающего от жажды человека, причем такая ситуация, сами понимаете, может иметь место на любом этапе развития цивилизации. Какова для него будет цена воды, пусть даже одного глотка? Я полагаю, что примерно такая же, как цена коня для короля Ричарда III из одноименной пьесы Шекспира (кстати, цена, обозначенная Ричардом в русскоязычном варианте пьесы, всего в полцарства - неточна, на самом деле Ричард обещал ВСЁ ЦАРСТВО - A horse, a horse! My kingdom for a horse! - см. напр. http://www.bibliotekar.ru/encSlov/10/142.htm). Т.е., ЦЕНА ВСЕГДА ОПРЕДЕЛЯЕТСЯ ТОЛЬКО В МОМЕНТ КУПЛИ-ПРОДАЖИ.
Давайте исходить из того, что всякое живое существо имеет потребности для поддержания "огонька жизни", но осознать потребности организма (для протекающих в нем сложных химических реакций необходимы кислород, вода, жиры, белки, углеводы, микроэлементы, витамины и пр., и пр.) не всякое живое существо способно. Природа не заморачивалась с обучением организмов сложным научным премудростям, а назначила им простейшую интегральную функцию - желание. ТОЛЬКО ЧЕРЕЗ ЖЕЛАНИЯ ОРГАНИЗМ МОЖЕТ ОЩУТИТЬ ПОТРЕБНОСТЬ.
В обществе (заметьте, не только в человеческом) наличие и силу (величину) желания принято измерять, соотносить как с силой своих желаний в другие моменты, так и с желаниями других особей. Примеры? Вот удивительный пример: самка богомола откусывает самцу голову во время спаривания, так что заканчивает (кончает) он уже без головы. Знает ли он заранее, что лишится головы? Думаю, догадывается. Но наступает момент, когда желание продолжить род подавляет страх смерти.
Насчет разумных потребностей...
Меня особенно поражало в марксизме рассуждение о "разумной свободе", т.е. о свободе, как осознанной необходимости.
А что по поводу определенных ограничений, то как раз ограничения обеспечиваются исключительно приставленным ко лбу наганом. Ведь всего-то в природе два средства управления - кнут и пряник. Если переходить к аллегориям, то кнут - это тот самый пистолет, а деньги - это все же больше пряник. :-)
Вопрос только в том, кто ж этого человека на утес-то завел, откуда другого выхода, как только с верхотурьи вниз головой, нет? Может, не следовало ему на утес карабкаться по чьим-то наущениям?
Если человек карабкался на утес по чьим-то наущениям, был ли он свободен? Из ваших же рассуждений ясно, что нет, хотя сам он считал себя свободным. Итак, если бы он понимал, к чему это приведет, не полез бы (то есть стал бы действительно свободным). Значит, осознание своего положения является необходимым условием свободы. Далее, Маркс говорит, что свобода - это осознанная необходимость. У человека не было необходимости прыгать с утеса, то есть, этот случай не подходит под определение Маркса и с этой точки зрения. Говорить, что это "мол, и есть истинная свобода" - это просто издевательство над тезисом Маркса, сделанная с целью его дискредитации. Проверьте свои источники на предмет вшивости.
Комментарий удален модератором
Интересно, Ваши поклонники даже здесь от Вас не отстают. Специально посмотрел: в комментариях нет ни одного минуса. Только какой-то альтернативно одарённый Вам его поставил.
Комментарий удален модератором
Необходимость, т.е., обязанность по своей сути прямо противоположна сути понятия свобода даже на бытовом уровне (а язык как система определений чаще всего используется именно в быту), независимо от того, осознал рассматриваемый субъект эту необходимость или не осознал.
В «Декларации прав человека и гражданина» (1789, Франция) свобода человека трактуется как возможность «делать всё, что не наносит вреда другому: таким образом, осуществление естественных прав каждого человека ограничено лишь теми пределами, которые обеспечивают другим членам общества пользование теми же правами. Пределы эти могут быть определены только законом».
Раб на галерах свободен или нет? Ведь согласно определению Спинозы ему достаточно всего лишь осознать, что надо грести без устали, иначе получишь кнутом от надсмотрщика - и вот она, долгожданная свобода! Так я рассуждаю, или Вы, Виктор, пожелаете меня переубедить?
Лично я бы определил свободу в целом, как отсутствие принуждения к исполнению чужой недоброй воли. Хотя тут тоже возникают проблемы с трактовкой понятия "недобрая воля", т.е., очевидно, над уточнением придется еще подумать.
Там тоже минимум. Место для спанья и плошка бурды, чтоб совсем не загнуться.
Ну это уже не коммунизм, а житьё на пособие. Минимум должен подразумевать бесплатные образование, медицину, поездки по стране и т. д. А вот, например, чтобы иметь престижную машину, виллу, яхту и т. д. придётся попотеть. И попотеть не на торговле воздухом.
Я согласна на ваш варианта коммунизма.
Застенчиво: он мне больше нравится.
вы же мне мозг взорвете:" ...что до него доживу!"
Хотя, кого я пытаюсь обмануть? Чтоб взорвать мозг, его еще надо найти!
Чуть что, а я сразу:"Я же вас предупреждала!" :-)
.
По-моему, надо исходить из того, какое определение коммунизма дано в программе КПРФ http://kprf.ru/party/program/
.
«КПРФ рассматривает социализм как свободное от эксплуатации человека человеком общество, базирующееся на общественной собственности и распределяющее жизненные блага по количеству, качеству и результатам труда. Это общество высокой производительности труда и эффективности производства, достигаемых на основе научного планирования и управления, применения наукоёмких и ресурсосберегающих технологий. Это общество подлинного народовластия и развитой духовной культуры, стимулирующее творческую активность личности и самоуправление трудящихся. Человек станет главной целью и фактором общественного развития.
.
По мере развития социализма закладываются и вызревают необходимые предпосылки для становления коммунизма — исторического будущего человечества. Он будет характеризоваться несоизмеримо более высоким, чем при социализме, уровнем общественных отношений, представлять собой бесклассовую ассоциацию, где свободное развитие каждого является условием свободного развития всех.»
Другое дело - капиталисты!!! Вот они не хотят ничего делать, а хотят жить за счет других!!!! Поэтому для них КОММУНИЗМ - СМЕРТЬ!!!! Что может быть хуже для них, чем лишить их их миллиардов? Они не понимают, что эти самые миллиарды и есть ИХ ярмо на шее, они не дают им нормально жить, свободно дышать! Ты должен постоянно о них думать, как бы увеличить, как бы не своровали, не отняли... Вот у меня соседи - богачи, куда им до миллиардеров, но все же есть у них много денег. Они сутками заняты тем, чтобы сохранить свое состояние, держат охрану... У меня всё открыто, людей полно, мы постоянно общаемся, нам интересно жить, мы можем делать всё, что хотим и не бояться за каждую дорогую вещь в доме, потому что у нас ее нет! И в то же время у нас есть ВСЁ, ЧТО НАМ НУЖНО: хорошая еда, нормальная одежда на все случаи жизни, машина для наших нужд, огородик,садик на 25 деревьев, куры-гуси, корова, все свое натуральное, чистое...
отлично!!!!
Почти согласен, только следует это "нужно" ограничить какими-то разумными рамками. Если всем будет нужно по 5 яхт, как у Абрамовича, то никаких ресурсов для обеспечения этого не хватит.
Что интересно, на фотографиях нет угрюмых, сломленных тяжёлой жизнью лиц.
была нормальная жизнь...
плохо было жуликам и ворам
конечно..для вас
отбросьте дем.пропаганду!!!!
вы только на людей смотрели?
посмотрите на лица-в них Свет...сейчас-уныние...
не было бомжей и беспризорных детей...
Посмотрите:-вся Страна-большая стройка...
строилось жильё -бесплатное и доступное для всех...предприятия. заводы....и т.д.
Посмотрите на широкие проспекты и улицы Советских городов
Всё развивалось...осваивались новые земли...Крайний Север.
Забота Государства о наших Детях
Дети отдыхали в пионерлагерях....занимались в бесплатных кружках и секциях
про наркотики -слыхом не слыхивали ...
посмотрите на лица Наших-Советских Космонавтов-в космос-как на работу ...не как сейчас -дешёвый космический извозчик...
Спокойная ...мирная жизнь..без всякого намёка на нац.нетерпимость...действительно-Дружба Народов.
Сильная Армия и Флот..
Почёт и Уважение-Человеку Труда!!!
а не как сейчас-наверху вся мразь...что предаёт интересы Страны и Народа....
Сильная Армия и Флот..
Почёт и Уважение-Человеку Труда!!!""
______ Это точно!!!!!!!!!
1.квартиру к 45 годам...
достаточно было отработать 12-15 лет на одном предприятии
так что в 32-35 лет-самый мужской расцвет...к тому же бесплатно...
2....народ жил бедно и убого...
сказочник вы наш !!!...ни бедных..ни голодных...ни безработных...ни бомжей...ни беспризорных детей...все одеты-обуты.....у всех всё было-загляните в холодильник...не надо нести либерастический бред!!!
3....ветеран двух предприятий...
ха!!!..да вы вообще не знаете реалий той жизни!!!
4.про Афганистан...
а вы знаете какая была в то время обстановка?...СССР был со всех сторон окружён базами НАТО..спросите -какого рожна пиндосы делали у наших границ?
4...платили мизерную зарплату..
очередная ложь! я простой рабчий -получал 200 руб/мес
хватало на всё...кстати -квартплата-12 руб/мес-это говорит о чем-то?...пенсия-120руб/мес...вполне можно прожить
5.про молодежь может сейчас уехать там где можно заработать деньги
сейчас кто и где ждёт эту молодёжь?...тем более с такими знаниями..уровень-никуда не годится...*спасибо* фурсЕнкам..*
и ЕГЭ
=====
так что не надо тень на плетень здесь наводить
Более того,народ совсем недавно продал свою свободу за пустые обещания.
Я не в курсе. Такое где-то еще встречалось ?
Ну, и, язычество тоже придерживается единобожия. Удивлены? Пояснить?
Денежные знаки вряд ли отомрут при коммунизме.
Прогресс требует не обывательского кругозора, а научного мировоззрения. В этом вся причина.
Комментарий удален модератором
Здесь на Дону, над Азовским морем всегда была ВОЛЯ... Хрена ваш коммунизм по сравнению с ВОЛЕЙ?
Ну и про безграничную свободу... Ты же не станешь отрицать общеизвестное утверждение о том, что свобода человека заканчивается там, где начинается свобода других людей. То есть, требуется какое-то добровольное ограничение свободы. Иначе свобода превратится во вседозволенность.
Мечта - это хорошо. Но невозможно воевать всю жизнь...
Жаль, что этим серьёзно не занимается КПРФ. По идее, и по замыслу партии, именно это и должно быть их самым главным делом, а не вся эта пустейшая политическая возня, в которую КПРФ сегодня погружена. И неплохо бы ещё помнить, что коммунизм не может быть финишем. За ним тоже что-то должно следовать, поскольку коммунизм, как наивысшее достижение развития, одновременно будет и его (человечества) смертью, поскольку с вершины все дорожки ведут только вниз.