Совесть как идея человека (малоизвестные страницы высшей психологии)
В опросе «Что такое совесть» http://gidepark.ru/community/3550/content/1298523 рассматривались разные представления о совести, но не было одного, о котором я хочу рассказать в этой статье.
В принципе, у любого человека есть возможность познакомиться с Богом без всяких мистических переживаний. Для этого ему нужно только понять, что Бог – это Идея Мира, то есть система отношений (включая и динамические отношения) между вещами мира. Конечно, воспроизвести в себе Идею Мира полностью человек со своим ограниченным сознанием не может, но какое-то представление об этой Идее составить может. (Отвлекаясь в сторону, отвечу на вопрос «А как же с «человеческими» свойствами Бога – Волей, Могуществом, Любовью и пр.?». По мере более и более близкого знакомства с Идеей Мира открывается и то, как и каким образом Она обладает такими качествами. Но это «в сторону».)
Такое «метафизическое» начало понадобиось мне для того, чтобы задать не очень широко известный ракурс взгляда на человека: подобно тому, как Бог – это Идея Мира, и человек – это воплощение некой идеи, идеи человека, идеи, конечно, гораздо меньшей, чем Идея Мира, но, тем не менее, тоже очень большой и сложной. Идея человека включает в себя многое – например идею биологического устройства человека, но, конечно, не только. Включает она и программу жизни человека – своего рода замысел человека, который очень многие люди смутно чувствуют, но не могут выразить его словами, хотя некоторые тратят много сил на то, чтобы в «поисках себя» этот замысел найти и сформулировать.
Реально ли существуют такие программы? Или все эти слова – «смысл жизни», «судьба», «предназначение» и пр. – просто формулы речи, красивые слова, не имеющие под собой реальной основы? Психология открывает, что такие программы существуют реально, хотя, еще раз, далеко не всегда осознаются ясно. Другими словами, «поиски себя» - это не «поиски в темной комнате черного кота, которого там нет». Это поиски хотя и в «темной комнате», но поиски «кота», который есть и который может (и даже должен) быть найден (хотя обычно оказывается, что для этого сначала нужно включить в «комнате» свет).
А вот дальше начинается самое интересное – анализ того, а что же включают в себя программы человека? Оказывается, что программы эти имеют довольно сложное устройство. В частности, в них есть: 1) программа, общая для всех людей – всего человечества; 2) программа, общая для людей одного народа; 3) семейные (родовые) программы; 4) индивидуальные программы данного конкретного человека... Список, заведомо неполный, так как, становясь членом той или иной группы (профессиональной, политической, дружеской...), человек принимает и программы этих групп, тем самым расширяя свою личную программу. Все дело в том, что подобно тому, как один человек, реализует свою программу-идею, каждая группа людей (от человечества в целом до производственного коллектива) реализует свою программу-идею. У некоторых групп (например, партий) такие коллективные программы относительно просты и могут быть исчерпывающе переданы небольшой брошюрой или даже листовкой. У других же (например, народов) групповые программы очень масштабны и сложны и понимаем мы их обычно очень мало (хотя и чувствуем).
Часть его программ человеку известно хорошо. Например, член какой-нибудь партии знает программу своей партии. А часть своих программ известны человеку очень плохо. Но, тем не менее, даже не зная их, он эти программы реализует, часто, правда, сам о том не догадываясь.
Вот теперь мы и подходим к пониманию того, что такое совесть. Совесть – это «передающее устройство» или часть «системы управления человеком», которая делает для человека известной ту часть его программы, которую ему нужно реализовывать в данный момент времени, сейчас, сию минуту. Передается это знание в виде чувства должного, более или менее полно человеком осознаваемого.
Отсюда и напрашивается вывод, что содержание приказов совести для разных людей, с одной стороны, не тождественно, не одинаково, так как «индивидуальная часть» программы у каждого человека своя. А с другой стороны, часть приказов совести одинакова для людей, которые принадлежат к одной группе, например, для людей одного народа.
Комментарии
===12 Един Законодатель и Судия, могущий спасти и погубить; а ты кто, который судишь другого?
13 Теперь послушайте вы, говорящие: ""сегодня или завтра отправимся в такой-то город, и проживем там один год, и будем торговать и получать прибыль"";
14 вы, которые не знаете, что случится завтра: ибо что такое жизнь ваша? пар, являющийся на малое время, а потом исчезающий.
15 Вместо того, чтобы вам говорить: ""если угодно будет Господу и живы будем, то сделаем то или другое"", --
16 вы, по своей надменности, тщеславитесь: всякое такое тщеславие есть зло===
и сравнить свой взгляд с чьим-то мнением
Поддерживаю!!..
я тоже когда-то отмахивался от любой веры, считая ее мракобесием, но пришло время задуматься о многих вопросах человеческой жизни... и как ни странно такой истинный атеист как я стал агностиком, а потом верующим... со всяким может произойти...
))
Комментарий удален модератором
Если Вас не затруднит ответить.Библия не раздражает и вообще,как Вы к Ней относитесь?
Богу - богово, кесарю - кесарево, а слесарю-слесарево!
Совесть у каждого своя - личная и неповторимая.
Возможно, он как раз со мной согласен, а не с Вами.
А поведение вашей собачки диктует инстинкт вожака стаи. И справедливость и жалость тут близко не стояли . (Из этой же серии случаи , когда домашние собаки загрызали детей своих же хозяев ... )
А совесть - продукт нашей богобоязненности.
Сатана - искушение... минус, который должен уравновешивать плюс
а в результате имеем вселенское равновесие... не было бы плюса и минуса, не было бы движения, а значит жизни... потому что покой - это смерть
Комментарий удален модератором
Несколько упрощённо.
((Бог не воздействует, а предлагает варианты выбора. )) Представьте себе, что за моих 72 года
бог мне не предложил ничего. Старлся жить по своей совести. Особых жалоб на меня не поступало. А которые были , то совесть это и был мой самый строгий судья.
Открытием признано выявленное Бехтеревой свойство нейронов подкорковых образований головного мозга человека реагировать на смысловое содержание речи и участвовать в качестве звеньев систем обеспечения мыслительной деятельности. Признание получили
и другие ее работы.
Если Вы руководствуетесь мыслЯми, которые
излагают в Библии персонажи еврейских писателей 4000 лет тому назад, то Вы опускаетесь на их уровень. А все Евангелия были написаны спустя
почти 100 лет после смерти Иисуса с целью создать идеологическую платформу христианству.
К Иисусу имеют весьма отдаленное отношение.
познания. Я Вам сочувствую.
А вот уровня писателей Библии вряд ли достигнет любой живущий после них человек. Если интеллектуально честно подойти к вопросу исследования самой Знаменитой и Значимой книге во вселенной, то Вы с лёгкостью расстанетесь со всеми своими псевдорассуждениями. А сочувствуйте лучше себе. Что касается меня, то у меня есть смысл жизни, и я полностью могу удовлетворять любые свои духовные потребности.
могу сказать, что Библия это описание жизни народов, населявших Иудею, Египет, Палестину.
Приоритет при этом отводится иудеям, сиречь евреям, активно поддерживаемым ихним богом.
Книга имеет очень высокую концентрацию мерзостей от глобального геноцида (Всемирный потоп), бытовухи (Каин и Авель), массовые жестокие казни бобежденных народов, включая младенцев, кровосмешение (Лот и его дочери),
массовое убийство иноверцев (Илья-пророк, самолично заколовший 600!!! священников-адептов
бога Ваала) и т.д....... Может хватит для ((удовлетворения духовных потребностей)).
верой. А я читаю то, что написано.
А для расширения кругозора советую прочесть
книгу историка и библеиста З.Косидовского "Библейские сказания" и "Сказания Евангелистов".
Эти сокровища дороже всего золота мира, потому что дают жизнь, владеющим им.
Очень правильно!!!.
++++
Однако тут сразу встают особенности. Так как начинаешь что-то искать всегда со стремления чему-то соответствовать, уже имея некий отдалённый шаблон "себя" в лучшей перспективе.
Как только что-то находиться довольно неприглядное в этом поиске - искатель отбрасывает это и копается дальше пытаясь найти то что ему подойдёт. Он же выходит сам для себя и субъективное мерило.
Это напиминает как с секогнд хенде толпа копается в подержанных шмотках, пытаясь найти значимую, дорогую и главное неношенную вещь.. Чтобы с радостью её на себя напялить, гордо объявив - я нашёл(а) себя.
Ну а то, что устремления человека к поиску пытались во все времена эксплуатировать люди сомнительные ...кто же спорит?
как такое в ленту выкладывают
…И ответили они: Ты – эсхатологическая манифестация основы нашего бытия, явленное нам онтологическое основание контекста самой нашей сущности.
…И ответствовал им Иисус: чего,чего???
"..налей полней бокалы, кто врет, что мы брат пьяны
мы веселы просто с тобою немного, ну кто там
БЕССОВЕСТНО врет.."
и с чего приписали СОВЕСТЬ к божественной сути?
Позворльте вопрос.
А предусматриваете ли Вы возможность расставания с Богом после знакомства?
В случае того знакомства, о котором идет речь здесь, расставания быть не может, так как в данном случае речь идет не о "чувстве Бога", а об открытии просто другого способа смотреть на мир. Это "чистое" знание без какого бы то ни было "эмоционального налета". Избавиться от него так же невозможно, как от знания таблицы умножения. Хотя здесь более уместна была бы аналогия со знанием моллекулярной физики.
Вы навязываете нам свое проедставление о "совести", в котором нет места для "свободы".
Как быть со "свободой совести"?
Как быть людям, которые выводят совесть из объективных законов материального мира, не прибегая к "Богу"?
"Вывести" совесть из "законов материального мира", то есть из СОВРЕМЕННЫХ научных представлений, можно. Но соответствующие теории обладают не слишком высоким объяснительным потенциалом. Они просто не объясняют многие феномены нравственного сознания-поведения.
Но... Вы вправе верить в то, во что верите. А я даже не то что не в праве, а не в состоянии Вас разуверить. Как раз в этом и заключается Ваша свобода.
Да, Бог появляется в ситуации, когда мозг "парализован ужасом".
Ну, и что из этого следует?
Посягать на права - вообще не мое занятие. Мое - предлагать возможности...
Вы говорите: "Совесть – это «передающее устройство» или часть «системы управления человеком»".
Позвольте спросить: кто или что, по-Вашему, "управляет" человеком?
Впрочем понять, что психикой что-то управляет совсем легко. Например, СМИ. Или учителя. А дальше возникает вопрос о выявлении ВСЕХ источников управления психикой. Это, впрочем, все для тех же любителей :)
Но психика - инструмент адаптации.
Как инструмент может "управлять"?
Далее Вы говорите о "выявлении ВСЕХ источников управления психикой" как о "вопросе".
Это уход от ответа.
Вопрос был альтернативный, т.е. предполагающий только два возможных варианта ответа.
Либо: ""я" властен над своей психикикой" (1).
Либо: ""не я", а нечто или некто властвует над моей психикой " (2).
Понятно, что речь только об исходной логической посылке.
Выбирайте вариант.
Мне кажется, не так.
Совесть - всегда результат какого-то социального опыта.
И для каждого нового поколения это новый опыт и новое понимание совести.
Адаптация - только одна из функций психики. А "Я" - только один из центров управления психикой.
Вы смотрите телевизор. И телевизор меняет Ваше психическое состояние. Так над Вашей психикой "властвует" не-Я. А теперь вы решаете выключить телевизор - над Вашей психикой властвует "Я". Какой же тут выбор варианта - "я" или "не-я"? :)
Мне кажется, что в 2012 году едва ли кто-нибудь из знатоков "высшей психологии" станет утверждать, что динамическое равновесие между "я" и "не я" определяется именно этим механизмом.
Или я чего-то не понимаю?
Посмотрите на обсуждение: каждый, кто в него включился, меняет свое понимание слова "совесть", по мере того, как начинает вовлекаться в процесс. Иногда из одного сотояния в другое авторы комменатариев переходят за те несколько минут, пока они эти комментарии пишут.
Вся эта хрень называется "психолингвистика".
Всё, мне кажется, зависит от особенностей нашего восприятия.
Это как музыку слушать. Чтобы усышать разные ноты одного аккорда и сказать, какой из инструментов оркестра какой звук извлекает, надо быть музыкантом.
Есть музыка, а есть музыковедение.
Мы чем сейчас занимаемся?
Но данная статья иная по жанру. Здесь понятие "Бог" заявлено так, что стремящийся думать атеист (неважно, насколько он сильно верит, что Бога нет) может получить пищу для УМА. Но... что-то не видно, чтобы статья дошла до читателя. Что ж - и так бывает. Не всякий литературный замысел реализуется хорошо и эффективно...
"Ум без Совести это ужасно. Совесть без Ума трагедийно вдвойне." /не я озвучил, отец-игумен Игнатий/
Давайте не будем выяснять, что для нас важней : левая нога или правая.Думаю это будет ошибкой.
Мой коммент на конкретный посыл Автора: "Здесь понятие "Бог" заявлено так, что стремящийся думать атеист ... может получить пищу для УМА. Но... что-то не ...". Мой личный опыт говорит, что при восприятии Такой информации, в т.ч. и Со-Вести, ум выполняет функцию осознающего переводчика с языка образов на наш привычный. Если душу не услышишь, то и "пища" до ума не доберётся. ...
Да.
Напрасно перед лицом катастроф XX века многие сетуют: "Как Бог допустил?" Да, Он допустил: допустил нашу свободу, но не оставил нас во тьме неведения. Путь познания добра и зла указан. И человеку пришлось самому расплачиваться за выбор ложных путей.
- - - - - - - -Альберт Эйнштейн (1879–1955), физик.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
воспитание в детстве (решающее значение), значительные события в жизни (можно обсуждать долго), суггестивные воздействия (в настоящее время возрастают). Так же реакцию на все воздействия в значительной мере определяет генотип человека. Вопрос очень сложный, психологи и социологи не всегда приходят к однозначному выводу.
Комментарий удален модератором
Что-то Вас потянуло туда, откуда трудно выбираться.
И зачем так глубоко и далеко? Вы считаете, что это нас облагородит и настроит на подвиги во имя...? Вы слишком хорошо о нас думаете.
Какой основной признак большого ума? Как правило - это лысина, большие очки и, обязательно костюм, рубашка с галстуком и можно изрекать любые глупости.
Многим из нас приходилось сталкиваться с невозможностью во время учёбы решения какой-либо задачи, уравнения, построения графика. Не получалось, хоть плачь. Я зверел от этой ситуации, проклинал себя, свои дурацкие мозги и думал, пытался, - бесполезно. И, вдруг наступал момент прозрения. Всё становилось ясным и понятным. Вот оно решение! Как я мог его не видеть? Ведь всё так просто!
К большинству людей идея Бога приходит неосознанно, неожиданно, и,... на короткое время. Во время беды, болезни, старости, - что-то неожиданно, из глубин подсознания, что-то непонятное, волнующее и родное. У многих оно быстро проходит. Многие стесняются этого, некоторые смеются, некоторые ударяются в фанатизм, некоторые задумываются.
Ведь нам нужно что? Увидеть, потрогать, услышать, сравнить
время,а сами плевали и на население,и на совесть.
Комментарий удален модератором
с тем, что мы знаем! Ведь все мы знаем, что свое движение мы в состоянии определить только сравнивая своё положение с другими объектами. А если их нет? А наше движение безвучное, сверхкомфортное? Ни толчков, ни ударов? И нашу сверхскорость мы не ощущаем вообще! Как будто висим на одном месте. Пример для первого класса. А мы руководствуемся этим всю жизнь. Нам бы Бога потрогать, увидеть, поговорить. Тогда мы ещё подумаем. Не зря в науке теоретики всегда намного опережают практиков, да и вообще, всю нашу реальность. Они всегда где-то там впереди, на десятки и сотни лет опережают человечество.
Я пришёл к Богу, когда понял и увидел фаетастическую и непостижимую сложность нашего, человеческого организма.
То, что знает о нас наука, - это 0,0! часть, а может и меньше.
Хотя гонору ого-го! И никакие мы не творцы. Вся наша наука - это подглядывание в замочную скважину за секретами Природы.Но для чего-то нас сделали. "Непостижимы пути Господни"А что касается совести. Тоже ничего определённого. Из благополучных семей выходили подонки. Из семей алкашей выходили честнейшие и порядочные. Хотя семья и общество играют огромную роль. Но не решающую.
Комментарий удален модератором
Программа не предполагает жесткой детерминированности и не отрицает свободы. Все дело в том, что человек является объектом действия огромного множества "программ"-идей. И наша свобода - это свобода выбора между "программами".
Что же касается "шапочности" знакомства, то это, конечно же, так и есть. Это просто первый шаг в очень долгой внутренней работе. Но у него есть свои достоинства - он общедоступен: как матанализ, например :)
Если всёже "смешно",- поясните, пожалуйста.
- -
На правах администратора .Вам <замечание> за этот текст.
Спасибо.
- -
Большая просьба - - следите за своими словами. Не та аудитория.
Да и вообще , зачем тупить?
"...ибо от слов своих оправдаешься и от слов своих осудишься"
(Мтф.12:36-37)
Всего хорошего.
- -
Но такой разговор больше у Вас не пройдет.Удачи.
Культура – это не какой-то догмат. Она может измениться во времени. То, что было нормой вчера, может осуждать вплоть до неприятия сегодня, и - наоборот.
Совесть – это философское, нравственно – этическое понятие, отражающее совокупность рекомендуемых общественными структурами норм поведения субъекта, наиболее привлекательных для общества.
Совестливый – положительная общественная оценка фактического поведения субъекта относительно установленной обществом нормы для конкретной ситуации поведения.
Приемлимость норм поведения устанавливается обществом в основополагающих нормативных документах от обязательных (конституция, законы вторичного порядка, религиозные постулаты) до моральных кодексов и уставов отдельных групп и объединений.
Поддержка исполнения обязательных норм обеспечивается системой наказания за их нарушение, в случае обнаружения таких нарушений (уголовные кодексы).
Поддержка необязательных (предпочтительных) норм поведения обеспечивается общественным поощрением или порицанием субъекта, приобщая его к самооценке своего поведения.
«Угрызения совести» - это реакция самого субъекта на собственное его поведение, противоречащее принятым им нормам поведения. Осознанное нарушения норм общественного поведения не вызывает у субъекта «угрызения совести»
Аншей Дин:
Пожалуй, Вы правы. Следует уточнить:
«Совесть – это философское, нравственно – этическое понятие, отражающее отношение субъекта (личности) к рекомендуемым общественными структурами нормам поведения субъекта, наиболее привлекательных для общества и составляющих суть морали данного общества.
О совести можно говорить в рамках конкретного общества (объединения) и его морали» Далее – по тексту.
Со - Знание: доступ к совместному с кем то Знанию, т.е. область действия ума, рассудка.
Со - Весть: информация, поступающая напрямую в наше духовное сердце, минуя рассудок и аналитику ума. Отсюда - Совесть, это прямая информация нравственного начала. Она имеет общие корни, равноценные для всех людей, имеющих общую мировоззренческую платформу.
Действие механизма Совести описано религиозными мыслителями, например так: "Господь тихонько стучит в дверь твоего сердца и ждёт, не откроется ли она. Потому, что насильно открыть её он не может".
А потом (про мыслителей) снова все правильно.