Пятница, 13-ое. Доказательство существования дьявола
На модерации
Отложенный
Доказательство существования дьявола
Почему мы верим во что попало?
Люди верят в сглаз, теории заговора, превосходство расы, инопланетян и ангелов-хранителей. Почему мы изначально запрограммированы верить? Потому что так устроен человеческий мозг. Неверие, скептицизм и научный подход требуют усилий на преодоление этого врожденного механизма верить. Наука руководствуется принципом «все новое неверно, пока не подтверждено», мозг настроен на обратное: «все, что я заметил, верно, пока не опровергнуто».
Такой доверчивости мы обязаны лобным долям, которые умеют строить логические связи, или паттерны. Если мы увидим у края моста пару ботинок и портфель, то сразу представляем себе человека, спрыгнувшего с этого моста. Но у этого механизма страдает отдел проверки: мы охотно верим в замеченные паттерны, но с большим трудом и ошибками можем отделять реальные паттерны от вымышленных.
Ошибки бывают двух видов, они объясняются известным примером с тигром в траве.
Допустим мы — древний человек, гуляющий по саванне в поисках добычи. Неожиданно мы замечаем рыжие пятна в траве и слышим шорох. Ошибка первого рода (type I error), ложно-положительная — это когда мы принимаем эти пятна и шорох за тигра и бежим наутек, а на самом деле это был ветер и цветочки.
Мы придумали себе логическую цепочку, которой нет. Какова цена такой ошибки? Невелика — мы немного пробежимся.
Но есть ошибки второго рода (type II error): если это действительно тигр, а мы не соберем рыжие пятна и шум в целостную картину, нас тут же съедят. Цена за ошибку второго типа — смерть. При таких расценках естественный отбор будет способствовать процветанию охотно верящих во все существ, у которых доминируют ошибки первого типа.
Вера во что-то — это обнаружение зависимости. Как реальной — я верю в то, что этот мистер за мной следит, потому что он ходит за мной по пятам. Так и вымышленной: этот мистер излечился от рака, потому что за него молилась жена. Вымышленная зависимость и есть ошибка первого типа — нет никакой серьезной связи между молитвой и выздоровлением, но жена в эту связь верит.
Постоянному поиску паттернов есть эволюционное объяснение (тигр в траве): так мы лучше выживаем и размножаемся. Но есть и другой аспект: человек очень неуверенно себя чувствует в ситуации, которую он не понимает. Хаос — крайне неуютная для нас интеллектуальная среда.
Наука — отличный метод отсеивать реальные паттерны от нереальных, но она крайне молода, ей, по-серьезному, пара сотен лет. До этого ничего из того, что человек видел вокруг себя, не могло быть объяснено: молнии, чума, землетрясения, болезни и исцеления — все требовало хоть какого-то объяснения.
Наша вера в сверхъестественное напрямую зависит от того, насколько мы считаем свою жизнь управляемой. Люди с внешним локусом, которые чувствуют, что ничего не контролируют, намного более склонны верить во что попало.
Дух, которого ты можешь задобрить, — это уже элемент контроля. Чтобы создать иллюзию управления ситуацией, верования и существуют.
Что же происходит у нас в мозгу, когда мы верим? Вера в сверхъестественное связана с деятельностью определенных нейротрансмиттеров в мозгу, в первую очередь дофамина. Питер Бруггер с коллегами из Университета Бристоля обнаружили, что люди с более высокими уровнями дофамина чаще видят связь в несвязанных событиях и обнаруживают несуществующие паттерны.
Происходит это из-за того, что, как предположил Бруггер, дофамин изменяет так называемое соотношение сигнал/шум. Шум — это весь объем информации, который получает человек, сигнал — это значимая часть этой информации. Чем больше дофамина, тем больше реальных и воображаемых зависимостей мы видим. Человек со средним уровнем дофамина свяжет шум в подполе с мышами, а человек с высоким уровнем — с прабабкиными рассказами про индейское кладбище.
Дофамин улучшает способность нейронов передавать сигналы, тем самым улучшая, например, нашу обучаемость и способность творчески подходить к решению проблем. Но в высоких дозах он может привести к психозам и галлюцинациям. И тут кроется одна из возможных связей гения и безумства, как предполагает, Майкл Шермер — главный редактор журнала the Skeptic. Если дофамина слишком много, соотношение сигнал/шум будет слишком близко к единице — вся информация будет трактоваться как осмысленная. И тогда начинается психоз.
В качестве примеров двух таких типов — «паттернов в самый раз» и «паттернов многовато» — Шремер приводит двух нобелевских лауреатов: здравомыслящего, остроумного и социального Фейнмана и безумно талантливого Джона Нэша — галлюцинирующего параноика. Фейнман видел как раз достаточно паттернов, чтобы совершать открытия и отсекать несуществующие связи. Нэш считал значимым паттерном все вокруг (совершал множество ошибок первого типа), что привело к мании преследования, воображаемым друзьям и теории заговора.
В любом разговоре о вере всегда возникает логичный вопрос: пусть люди верят во что хотят, хоть в единорогов, какая от этого беда? Но вера травника в то, что его отвар лечит от рака, отнюдь не является безобидной. Как вера в то, «наша нация — лучше», или «все беды — от евреев», или вера, толкнувшая людей на расстрел охранников Пентагона, чтобы узнать «тайну 9/11».
Вера настолько устойчива потому, что мозг крайне ловко ищет объяснения найденному паттерну, поэтому легко поверить в то, что инопланетяне есть: техасских домохозяек крадут, круги на полях множатся, НЛО летают в две полосы. При попытке объяснить и рационализировать веру мы совершаем еще одну распространенную когнитивную ошибку: как только мы видим совпадение (даже отдаленное) с нашей теорией, мы сразу кричим «Вот, я же говорил!» На несовпадения мы не обращаем внимания. Так, если одно предсказание прорицателя сбылось, мы сразу забудем про сотню несбывшихся.
Верить — это естественное состояние организма, и людям остается лишь прикладывать все усилия, чтобы отделять реальные связи от вымышленных, чтобы не навредить себе и другим. Пока что для этого существует только один универсальный и крайне действенный метод — наука.
Комментарии
В противном случае - мракобесие.
А вот что касается слепого следования - абсолютно с Вами согласен.
Кто-то из великих (не помню) сказал: "Наш мир устроен не так, как
мы это себе представляем".
На днях наткнулся на эту картинку, вчера племянница прислала почитать эту статью, сегодня пришла и напомнила: "Пятница, 13-е".
Не так устроен наш мир, не так!
Получив какое-то знание, мы пытаемся обьяснить этим знанием все.
Достаточно вспомнить вдруг открытый ген преступности.
А потом категоричность проходит и жизнь продолжается.
Наверное, с дофамином то же самое (хотя, что такое дофамин...)
Ирина, недавно у Вас был такой интересный вечер вопросов и
ответов! Вы уже немного отдохнули...
К тому же, столкнулся с понятием "внутреннее зрение".
Я понятно объяснила? Такой человек- ходячий сканер. Но работа на этих высоких параметрах - достаточно разрушительна для тела.
Ирина, можно ли хоть как-нибудь определить: эта девушка - явление
обьективное, пришедшее извне или очередная "шутка" нашего подсознания?
Это в Вашем случае - реальность. А в отношении другого человека?
Например, меня? Иногда, когда мне этого захочется, я закрываю глаза и у меня начинаются видения. Я вижу образы, ничего с нашим миром не имеющие, нет аналогий. Они настолько необычны, что удержать их в памяти не могу, тем более описать.
Образы находятся в постоянном движении и все время видоизменяются, наблюдать их и любопытно, и весело.
И всегда это сопровождается сильным чувством уверенности,
что эти образы рождены обычными земными образами, только
"модифицированы".
Вот и разберись, чего думать.
На всякий случай, с головой у меня все в порядке (надеюсь), психика устойчива.
Не очень я Вас достаю?
Попробую.
Спасибо.
Чем во многое верить.
И не бить птицу влет -
Бледнокрылый туман...
Вера - знание.
Душа кричит: "Сделай это! Труден первый шаг!"
Разум говорит: "Не делай".
Я: "Душа, почему я должен это делать?"
Душа: "Я не знаю слов. Счастье не обьяснишь словами ".
Разум: "Спроси у меня, я отвечу."
Вот и приходится, отказавшись от веры, следовать разуму.
------------
Минуточку. А, может, связь есть и во втором случае? Отсутствие таковой связи не доказано. На каком, собственно, основании автор утверждает, что во втором примере связь "вымышленная"? Как узнать, тигр там или цветочки, если не посмотреть?
Выявление таковой связи, если она существует - и есть наука.
А утверждение, что такой связи не существует (без проведения исследований, выявляющих влияние молитвы на выздоровление) - это вера. Вера в отсутствие связи.
Вера (будь то вера в наличие или отсутствие чего-то) - это всегда цепляние за устойчивое представление о мире, возведение его в ранг абсолютной истины. Вера появляется тогда, когда окончательно исчезают сомнения в чем-то, и мозг, успокоившись и считая себя самым умным, уходит на покой.
Отсутствие связи между молитвой и выздоровлением нужно доказать.
Но в этом - вся наука! Если связь не выявляется, она отрицается.
Это оптимальный способ, иначе с места не сдвинуться. Но отрицание не значит отказ. Наблюдение продолжается.
Научный метод познания это предусматривает.
И еще одно доказательство этому - вечер вопросов и ответов Ирины Кобзевой.
Как бы нам ее раскрутить...