Опять про злого патриарха и бедного врача

Поскольку тема квартиры Патриарха активно обсуждается, и как-то уж получилось, что "я защищаю патриарха", надо уточнить. Я защищаю не патриарха, а абсолютно нормальное соображение, что если ваш сосед сделал такой ремонт, после которого пострадала ваша квартира, то он должен возместить вам ущерб Почему-то громадное количество людей разных убеждений стали отрицать данное соображение, верить всему что написано в статье росбалта и придумывать конспирологию. Запомните — никогда нельзя верить только одной стороне!

Ниже вопросы и ответы:

В. Как строительная пыль вообще поднялась вверх? Это противоречит законам физики!

О: Шевченко сломал вентиляцию. Пыль проникла через вентиляцию: Согласно материалам дела, 11 октября 2010 года Леонова обнаружила в квартире, что все имущество, включая библиотеку, стены, потолки, полы, двери, окна, бытовую технику, картины и мебель, покрыто плотным слоем строительной пыли. Жилищная инспекция установила виновника — в квартире бывшего министра здравоохранения Шевченко самовольно выполнялись работы по перепланировке, были демонтированы несущие перегородки и вентиляционные камеры.UPD — из дела: Комиссией с участием заместителя главы управы района «Якиманка» города Москвы, представителя управляющей компании ГУП ЭВАЖД города Москвы, представителя Мосжилинспекции ЦАО города Москвы 11 октября 2010 года проведена проверка квартиры ответчика № "1" по адресу: <адрес>, о чем составлен акт (т. 1, л.д. 8). Из указанного акта следует, что в квартире № "1" производился ремонт и были снесены перегородки, снято напольное покрытие, снесены приставные вентиляционные каналы. Государственной жилищной инспекцией города Москвы (Мосжилинспекция) установлено, что в квартире № "1" собственником самовольно выполнялись работы по перепланировке, произведен демонтаж несущих перегородок и вентиляционных камер. В квартире № "2" выявлено наличие строительной пыли, что подтверждается соответствующим актом от 11 октября 2010 года (т. 1, л.д. 9-10).

Также сам Шевченко это признал и уже на четвертый день написал письмо:В письме представителя собственника квартиры № "1" Ушакова А.В., направленного ГУП ЭВАЖД 15 октября 2010 года, признается факт запыленности квартиры № "2" в результате проведения ремонтно-строительных работ в квартире № "1" и указано о готовности устранить запыленность квартиры (т. 3, л.д. 44).

А вот кстати подобная ситуация в инете (тут правда в суд подавать не стали):Делаю неспешно ремонт + во всем доме снимали плитку перфоратором (капремонт). Верхний сосед (практически не живет) приехал проведать квартиру и обнаружил (по его словам) страшно запыленную кухню и шкаф санузла (говорит штукатурной пыли до 5 см???). Меня на экспертизу не вызвал — сообщил по телефону, но смысл верить (хотя бы частично) ему есть.Предположения — 1. пыль прошла через кухонный воздуховод и стояки санузла, там технологическая дырка по проекту для аварийного слива.2. просочилась из коридора через щели во входной двери.Полюбовно договорились, что дырки я временно заткну снизу, а пыль в своей квартире он уберет самостоятельно. Однако странно, почему пыль осадилась именно у него, а не пошла дальше или вниз, возможно затык воздуховода и дырки санузла над ним — т.е. пыли было просто некуда деваться.
Так что уникальным случаем и нарушением законов физики данная ситуация не является.Для любопытных — как работает вентиляция вообще.

В. Насколько вообще опасна пыль? Что за бред?

О. Это строительная пыль.Вы стену штробили? Вот это она и есть.Если не знаете что это такое — можете взять перфоратор, поштробить стену (ничего не закрывая чехлами) и посмотреть, как строительная пыль осядет на обои, мебель и вещи...Желательно одеть каску, потому что потом жена вам популярно объяснит, почему так не следовало поступать.

В. Почему такая громадная сумма ремонта?

О. Суммы есть: 376 тысяч рублей на расходы по транспортировке и хранению на время ремонта имущества, 7 с лишним миллионов — сам ремонт, в 150 тысяч обошлась уборка, по 2 млн рублей на замену мебели и аренду квартиры на время ремонта, и еще больше 6 миллионов на спецочистку книг, половина из которых — старинные.Площадь квартиры — 145 кв. метров, если что.Вполне адекватная смета для элитной недвижимости и элитного ремонта.Ремонт 7 млн — дорого.Но если оценить — то примерно 10% от стоимости квартиры.Ремонт должен соответствовать жилью.Ещё повезло что Патриарх не любитель живописи. Представьте, какая бы была сумма иска, если бы у Патриарха пострадала картина скажем Рафаэля.
UPD: цифры у истца взяты из отчета оценщика — ЗАО "Финансовый Консультант". Указано — т. 2, л.д. 1-168. То есть данные цифры обоснованы на 168 страницах. Пусть Шевченко этот отчет выложит, тогда можно будет предметно обсуждать.UPD4: По данному отчету, исходя из описаний и фотографий мебели, ответчик представить отчет других оценщиков о другой ее стоимости. То же самое касается и стоимости ремонта квартиры (7,3 млн. рублей), стоимости аренды равноценной квартиры (2,13 млн. рублей), расходов по переезду (376 тыс. рублей) и прочих требований истца.Но не сделал.
UPD2: smitrich пишет: Могу поделиться собственным печальным опытом: в 2004-м году я залил соседа снизу — обычного рядового бухгалтера. Квартира была так себе, а ущерб и вовсе смешон: отошли две полосы обоев, еле заметно вздулся квадратный метр ламината, ну и потолок промок и тут же высох. Я предложил соседу 200 долларов, он захотел 500, мы забычились, каждый пошел на принцип. Сосед не будь дурак — заказал официальную экспертизу и, когда я ее увидел, у меня глаза полезли на лоб. Там было подсчитано все: не только ремонт очевидного, но чего-то там просушка, чего-то там дезинфекция, вывоз строительного мусора — итд, итп. В общем, вместе с расходами на саму экспертизу, мне вменялось 56 тысяч рублей. Плюс сосед еще обещал заявить ущерб моральный. Плюс судебные издержки, если мы не договоримся по хорошему. Я попросил копию и посоветовался со знакомыми юристами. Они ответили, что даже если я упрусь рогом и найму встречную экспертизу, разница в цене ущерба будет незначительной. Потому что все более-менее справедливо, по крайней мере, с гребанной юридической точки зрения. Пришлось идти на мировую — сошлись на 40 тысячах. Пользуясь случаем, советую Вам — если окажетесь в моем положении или в положении Шевченко — не доводите дело до экспертизы и суда, договаривайтесь по хорошему.
UPD3: Цена ремонта у Патриарха 7,324 млн рублей на 145 кв. метров — это 50тыс руб за метр (примерно 1 700$ за метр).Если добавить ещё 2,612млн рублей – расходы по замене испорченной мягкой мебели и ковров — выйдет 2 300$ за метр.Ремонт столовой администрации президента — 1,5 млрд рублей за 9 тыс кв метров (5 500$ за метр, источник)В конце 90-х Управделами во главе с Павлом Бородиным потратило на реконструкцию 31 000 кв. м помещений Кремлевского дворца $300 млн. (9 600$ за метр, источник)Площадь Константиновского дворца, на который будет потрачено $330 млн — 4800 кв. м. (68 000$ за метр, источник) Абрамович, Лондон: 150 млн фунтов на 30 тыс кв. футов — (~80 000$ за метр, источник)
UPD4: Подстава для тещи: Пресненский суд Москвы 12 марта рассмотрит иск сына бывшего вице-премьера и министра промышленности Виктора Христенко Владимира к своей супруге – писательнице Еве Ланской. Владимир Христенко требует вернуть 7 млн рублей, потраченные им на ремонт дачи матери Ланской в Подмосковье. Сама дача представляет собой типовой двухэтажный финский дом, в который молодожены выезжали на летние уикэнды, пишут "Аргументы.ру" со ссылкой на ЖЖ Евы Ланской. По мнению Ланской, "надо очень сильно напрячь фантазию, чтобы вообразить, как вообще можно в его ремонт вложить такие огромные деньги". Христенко представил в суд копии квитанций и накладных, подтверждающих, что на покупку штукатурки, обоев, красок и других стройматериалов он потратил указанную в иске сумму. На первом заседании, состоявшемся в конце прошлого года, судья попросил истца принести в суд оригиналы подтверждающих документов. По словам самого Христенко, он потратил на ремонт вдвое больше заявленной в иске суммы, но разделил расходы на двоих (отсюда)
В. Шевченко говорит, что к нему обращались уже с предложением «уладить дело», отдав квартиру Патриарху (По словам представителей Шевченко, вскоре после случившегося с бывшим министром связался депутат. Он предложил себя в качестве посредника в улаживании возникшего конфликта с Гундяевым. Суть предложения заключалась в дарении патриарху квартиры, а его представителю – 500 тыс. евро).О. Угу. Какой-то чувак позвонил и ещё 500тыс евро себе за посредничество запросил (по словам Шевченко).Я тоже могу позвонить, пообещать всё уладить и лимон евро за посредничество запросить.Смешно.И заметьте, всё — "по словам представителей Шевченко".
В. Патриарх хочет завладеть квартирой Шевченко! Вот: "Арест был наложен только на квартиру Ксении. При этом ее оценили всего в 15 млн рублей, тогда как рыночная стоимость подобных апартаментов в "Доме на набережной" составляет около 50 млн рублей. "Получается, что даже если семья Шевченко согласится расстаться с квартирой, он все равно останется должен еще более 4 млн рублей, — отмечают представители бывшего министра."

О. Это невозможно. В статье журналист демонстрирует незнание законов (с подачи адвокатов Шевченко, которые сознательно подтасовывают факты).Арестованное имущество должника НЕ ПЕРЕХОДИТ кредитору.Это лишь гарантия, что Шевченко не сможет быстро переписать всё имущество на родственников и заявить что он нищий. Вполне правильная мера.15млн — это оценка для ареста, она всегда делается по ликвидационной стоимости, которая ниже рыночной в разы. Заговора тут нет, аналогичные требования выдвигают банки при залоге — залог оценивается по минимуму.С арестованным имуществом — после всех судов будет взыскание. Если Шевченко заплатит — арест снимут. Если не заплатит — могут обратить взыскание на квартиру (тоже при соблюдении определенных условий. если выяснится что это единственное жильё например, то отобрать квартиру не смогут).При взыскании квартиры она продаётся НА ТОРГАХ. И купить её может любой. Кто больше предложит (вот на сайте приставов список арестованного имущества, переданного на реализацию по Москве. Там начальная цена, дата проведения торгов и т.д.)Из полученной суммы — 20 млн будет по иску Партиарху, а всё что выше — Шевченке.Думаю, что до продажи квартиры дело не дойдёт.Полагаю что Шевченко найдёт 20млн. и заплатит.Вообще-то он человек не бедный — в самой же статье указано что у него две квартиры в данном доме, по примерно 50 млн рублей цена каждой.И вообще ничего ему не мешает продать вторую квартиру, выплатить долг, и купить пяток квартир на окраине.Кстати, откуда у него такие деньги — никто этим не задается.Бесит, когда богатые из себя нищих строят.
UPD: ещё пишут, что сам Шевченко приобрел квартиру в 2010 году по договору купли-продажи за 12 миллионов рублей. Ну вот — незачем было помогать продавцу уклоняться от налогов.
В. Впрочем, по нашей информации, даже 20-ю миллионами рублей Леонова ограничиваться не собирается и готовит к Юрий Леонидовичу новые иски на столь же крупные суммы. Вот новый иск: zamoskvoretsky.msk.sudrf.ru...

О. По каким основаниям будут поданы иски? Просто так? Почему думаете, что Патриарх их выиграет?Новый иск читаем внимательно: 2 ответчика — Корсун К.Ю. и Шевченко Ю.Л.Сущность заявленного требования: о признании сделок недействительнымиВидимо, хитрый Шевченко хотел что-то продать или подарить, чтобы нищим оказаться.Леонова это оспаривает. Молодец. Понятно теперь, зачем квартиру его арестовали?
UPD: Да, всё так. "В Замоскворецкий суд Москвы поступил иск Лидии Леоновой о признании незаконной сделки – договора дарения квартиры Шевченко. В исковом заявлении Леонова утверждает, что 18 ноября прошлого года — спустя несколько дней после решения суда — ответчик оформил договор дарения на свою квартиру в доме номер 2 по улице Серафимовича. Истица указывает, что, по ее мнению, Шевченко подарил квартиру для того, чтобы имущество ответчика не было реализовано в ходе исполнительного производства по делу о компенсации 19 миллионов 707 тысяч рублей", — сообщила Пазухина.
Кстати, к вопросу о необъективности суда: истец заявил арест двух квартир ответчика, суд постановил арестовать лишь одну.
В. Сторона истца не предоставила в суд документов, подтверждающих расходы.а где доказательство того, что реальные расходы соответствовали оценочным?Нет договоров, нет чеков! Может, никакого ремонта и не было?

О (UPD). Да! Может ремонта и не было! Деньги взысканы исходя из оценки ущерба.И вообще-то это правильно.Вот представьте, что Леонова заказала бы ремонт какой-нибудь дружественной фирме. И ремонт бы обошелся не в 7 млн, а в 70млн. Были предъявлены чеки и договора на 70 млн., что реально такая сумма потрачена. Должен был бы Шевченко это оплачивать?Полагаю, что тогда бы он наоборот, заявлял, что стоимость по чекам и договорам завышена и требовал оплаты убытка исходя из оценки ущерба. Заключить договор и на миллиард можно, с дружественной фирмой.Поэтому суд и счел, что взыскание денег исходя из оценки ущерба вполне адекватно.Ну и также представьте гипотетическую ситуацию, когда у пострадавшей стороны нет денег, и она не может произвести ремонт. Тогда она получается в замкнутом круге — ремонт произвести нельзя, так как нет денег, а деньги взыскать нельзя так как нет чеков.Сделала ли Леонова ремонт реально и во сколько он обошелся — не знаю. Информации нет.
В. Гундяев, будучи Святейшим Патриархом Московским и всея Руси и одновременно ДАВНО УЖЕ монахом, по Уставу Василия Великого, в соответствии с 6-м правилом Двухкратного Собора и Уставом РПЦ не вправе владеть какой-либо собственностью. Вообще. В принципе.

О. Посмотрел Устав РПЦ — ничего подобного не нашёл (есть глава IV, пункт 14: "Церковное имущество, которым обладает Патриарх Московский и всея Руси в силу своего положения и должности, является собственностью Русской Православной Церкви. Личное имущество Патриарха Московского и всея Руси наследуется в сooтветствии с законом." . Сделать отсюда вывод, что Патриарх не может владеть квартирой может только адвокат противоположной стороны)По тому, что Патриарх является монахом и давал обет нестяжательства — я не знал, меня просветили.

UPD: Но пишут также, что согласно Синодальному постановлению Константинопольского синода от 15 февраля 1389 г. при патриархе Антонии архиерейская хиротония полностью освобождает от всех монашеских обетов. Т.е. монашество епископским рукоположением снимается (Кирилл был рукоположен в епископы в 1976ом).
UPD: Для интересующихся церковным правом — см пост Кураева. Ну и РПЦ так не считает: Руководитель пресс-службы патриархата Владимир Вигилянский заявил, что вопросы о стоимости квартиры патриарха неэтичны. "Патриарх имеет право на частную собственность, может иметь квартиру". Также упоминают, что данную квартиру ему подарило Правительство Москвы (Лужков)И у нас государство отделено от церкви, так что недовольные могут обращаться в церковный суд, а к гражданскому делу это отношения не имеет.

Вопрос об отношениях Патриарха и гражданки Леоновой также не относятся к гражданскому делу.Недовольные могут обращаться в церковный суд.В законах нет причины "аморальность истца" как основание отказа для отказа в иске
Вопрос о том, кому принадлежит квартира и почему иск был от Леоновой а не от Патриарха

Пока сказать нечего, информации нет.
UPD: Квартира, судя по ссылкам принадлежит Патриарху ("...учитывая установленный документально факт принадлежности на праве собственности данной квартиры гр.

Гундяеву В.М (т.3 л.д.48)"). Леонова же подавала иск от себя, ссылаясь на то, что она прописана и проживает, и что [поврежденное] имущество принадлежит ЕЙ. Поскольку доказательств обратного не представлено, суд счёл возможным не отказывать в иске. Логика в этом есть — если человек снимает квартиру и его залили, логично, что он может требовать компенсации за ущерб своим вещам, не требуя подтверждения от собственника, что вещи действительно его.В законах нет презумпции "Все вещи в квартире принадлежат собственнику квартиры (если не доказано обратное)".

UPD: Логика суда видимо следующая: из факта, что истец реально владеет вещью и из презумпции его добросовестности (п. 3 ст 10 ГК) он предполагается судом собственником данной вещи. Никакие другие лица претензии на данные вещи не заявляли, то есть презумпция добросовестности Леоновой не нарушена.

UPD: Вот Верховный суд разбирал дело о страховых выплатах (страховая компания отказала в выплате, поскольку собственница не представила подлинные кассовые и (или) товарные чеки и договоры купли-продажи на поврежденные в ДТП вещи (одежду, обувь и сумку) ) и решил:"В-третьих, по смыслу оспариваемых предписаний представление потерпевшим документов, подтверждающих право собственности на поврежденное имущество, может иметь место в тех случаях, когда наличие таких документов предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации. В настоящее время наличие таких документов предусмотрено лишь в отношении некоторых категорий имущества физических лиц (в частности, недвижимое имущество, транспортные средства), имеющих в большинстве случаев высокую стоимость. В отношении иного имущества физических лиц, включая одежду и обувь, наличие документов, подтверждающих право собственности на него, не предусмотрено, в связи с чем подтверждением права потерпевшего на него для целей получения страховой выплаты может служить сам факт наличия такого имущества у потерпевшего, при отсутствии фактов, явно свидетельствующих об обратном. Согласно пункту 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Требование страховщика о представлении документа, который заведомо не может быть представлен по объективным, не зависящим от потерпевшего обстоятельствам, может быть квалифицировано как злоупотребление правом."

Мне тут кажется спорным лишь требование Леоновой оплаты ремонта за 7 млн — полагаю, что это требование должен быть предъявлять собственник (UPD: юрист chestniy_yurist утверждает что это так, и ссылается на 211 ГК РФ, ст. 1064 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ. Посмотрел данные статьи — абстрактно там всё написано. Не знаю). Но данный вопрос непринципиален — думаю, если бы суд это потребовал, Леонова бы принесла ген. доверенность.Ну и кстати — в любой момент Леонова могла (и может) предъявить договор дарения ей всего пострадавшего движимого имущества, датированный любым задним числом. Так что усилия истцов в данном направлении бесполезны.

UPDНовые вопросы и ответы:В. Перепланировка квартиры (Шевченко) была согласована в БТИ, следовательно, не затрагивала несущие стены.О. Перепланировку со сносом вентиляции согласовать невозможно. Сносить вентиляцию нельзя ни к каких домах (ситуация, когда жилец вдруг решил увеличить сечение канала, не рассматриваем ввиду экзотичности): ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 25 октября 2011 г. N 508-ПП "ОБ ОРГАНИЗАЦИИ ПЕРЕУСТРОЙСТВА И (ИЛИ) ПЕРЕПЛАНИРОВКИ ЖИЛЫХ И НЕЖИЛЫХ ПОМЕЩЕНИЙ В МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМАХ" Приложение 1:11. При производстве работ по переустройству и (или) перепланировке жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах не допускается: ...11.6. Ликвидация, уменьшение сечения каналов естественной вентиляции. Так что Шевченко согласовал одно, а делал другое. См также материалы дела.

B. Почему к процессу не был привлечен собственник квартиры — Патриарх, несмотря на ходатайство ответчика?

О. Да, в кассационной жалобе фигурирует такая формулировка: "Другим грубым нарушением судом первой инстанции норм процессуального законодательства, о чем мы писали ранее в кассационной жалобе и дополнении к ней, явилось нарушение ст.43 ГПК РФ, выразившееся в не привлечении судом в качестве участника процесса гр. Гундяева В.М. являющегося согласно выписки из реестра собственником спорной квартиры. Данный вопрос судом не рассмотрен несмотря на заявленные нами в ходе процесса ходатайства."Ну данная статья (43 ГПК) описывает ситуацию о "Третьи лицах, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора", и указывает, что они привлекаются на стороне истца или ответчика.Зададим вопрос — Шевченко планировал привлечь Патриарха на стороне истца или на стороне ответчика?Лично я не вижу оснований для привлечения Патриарха к иску со стороны Шевченко, а со стороны Леоновой — она этого не заявляла.Интересно бы посмотреть данное ходатайство. Пусть Шевченко выкладывает.Данный абзац стал неважным (см ниже), но оставлю его зачеркнутым, чтобы не было обвинений в сокрытии неточных рассуждений.

UPD: Это не важно, на чьей стороне лицо привлекается и ни в одном процессуальном документе это не фиксируется. Хотя это и не сложно установить. В данном случае суд должен привлечь собственника квартиры в качестве третьего лица на стороне истца.Правда, в таком случае Патриарх мог просто не придти в суд и всё. В отличие от свидетеля третье лицо не обязано приходить в суд, поэтому в принципе может и проигнорировать привлечение. Этим игнорированием тоже выражается позиция по делу — "мне ни с материальной, ни с процессуальной точки зрения рассматриваемое дело неинтересно". В целом — юридически суду следовало бы это сделать, но прагматического смысла для ответчика я не вижу. Что ему бы это дало?

В. Среди восстановленных за 6 млн книг были Мухтар Ауэзов «Путь Абая»; Даниэль Дефо «Робинзон Крузо»По данным книгам лишь делалась экспертиза (случайным образом отобрали несколько книг из библиотеки).Всего книг в библиотеке — 1588, а выпущенных до 1930года — 639. Первоначальная оценка восстановления всех книг — 12 млн, а взыскано лишь 6 млн. (поэтому и было указано Иск в Замоскворецкий суд на сумму 26 млн. рублей подала Лидия Леонова, прописанная в этой квартире. Суд снизил денежную претензию до 20 млн. рублей).Вначале я думал, что снижение было, так как восстанавливались только старинные книги 639 из 1588.Но нет, по материалам дела, по иной причине — нашли контору, которая восстанавливает дешевле: наименьшая стоимость данных работ установлена в Федеральном центре консервации библиотечных материалов и составляет 20 рублей за 1 лист, стоимость работ по всем книгам в квартире составляет 6.352.000 рублей.То есть получается, что на "Робинзона Крузо" деньги всё-таки взысканы (если понимать, что 1лист = 2 страницы, а средний объем книг — 400 страниц, 1588 x 400 / 2 x 20 = 6 352 000). Моё мнение — по книгам сумму можно было уменьшить раза в два, миллионов до трёх (нестаринные книги дешевле купить, чем восстанавливать). Общая сумма бы была бы не 20 млн, а 17млн.А представители ответчика конкретно по этому поводу что-то заявляли в суде?
UPD: Например, о целесообразности выполнения истцом работ по очистке книг в случае, если такие же книги были доступны в букинистических магазинах? О готовности представить истцу другой равноценный экземпляр такого же издания этой книги? Справки из пары букинистических магазинов по перечням конкретных книг об их стоимости? (рассуждения отсюда)
UPD2: В. Почему суд не назначил независимую экспертизу, а удовлетворился оценкой истца?О. А что же ответчик заявлял по этому поводу, как возражения данной оценке? Обстоятельства, на которые ссылался истец, он подтвердил не только своими объяснениями, но и своими специалистами, а обстоятельства, на которые ссылался ответчик, ответчик не подтвердил почти ничем, кроме каких-то общих рассуждений. Он должен был доказать (ст. 56 ГПК) это (заключениями своих специалистов, но с противоположными выводами). Именно на это суды намекают, когда пишут, что доказательства, представленные истцом, "не опровергаются другими материалами дела" (рассуждение отсюда)
UPD: То есть. Ответчик мог найти другую контору-оценщика, и отдать им данный отчет на анализ. Там должны быть фото, описание мебели, предметов, фирм-изготовителей. По данной информации его специалисты могли дать своё заключение и свою оценку суммы ущерба, более низкую. Далее предоставить это суду. И после чего, указывая на расхождение сумм, и требовать судебной экспертизы. Тогда бы суд должен был бы это принять или как минимум указать в решении, почему он это отвергает. Также при этом, можно было например, заявить о готовности оплатить ту сумму, которую насчитали его специалисты. То есть отвечать на том же уровне, что и истец, а не на уровне "а я не верю".
UPD: Вообще в решении идёт фраза "Довод ответчика о том, что истцом не подтверждена необходимость проведения ремонта в квартире суд находит необоснованным и опровергающимся материалами дела". То есть получается, что ответчик оспаривал вообще "необходимость проведения ремонта в квартире" как такового, не оспаривая его стоимости. То есть довода ответчика, что он оспаривает именно сумму ремонта (и её расчет) — вообще нет.Суд высказанный ответчиком тезис отверг, приняв что ремонт, вообще говоря, нужен. А когда ответчик понял, что данный вопрос решается не в его пользу, то, видимо, он и заявил ходатайство по проведению экспертизы по стоимости ремонта. Но суд в ответ заявил, что "раз вы по вопросу стоимости ремонта возражений не высказали, то вопрос стоимости ремонта не исследуется вообще в процессе рассмотрения дела". А раз вопрос не исследуется вообще — то и экспертизу назначать оснований нет (это мои предположения).
Конечно, всякое может быть в судах, но вот для сравнения довод N6 по книгам — в решении указано, что ответчик усомнился в стоимости очистки книг — и в итоге нашли контору, которая очищает дешевле и Леонова уменьшила требования с 12 млн до 6млн по этому пункту — то есть сумма снизилась в два раза.
Так что если всё действительно так, то: 1. Либо адвокат Шевченко, составляя возражения, упустил этот момент (грубая ошибка).2. Либо сам Шевченко не хотел делать свою оценку ремонта, действуя по принципу "всё или ничего".3. Либо суд нарушил ст 198ГПК и не указал данный довод в решении.Обсуждения в комментах: (раз, два, три)
А вообще данная ссылка — вообще отличный разбор по юридическим аспектам дела. В общем, как-то ответчик процесс вёл неаккуратно и неактивно. Возникает вопрос о компетенции его адвокатов. Вообще что-то их многовато было: вначале — Ушаков А.В. (письмо от 15.10.2010), далее — Ермолина В.И. (Замоскворецкий суд), далее Травкина (Мосгорсуд).
UPD: Вообще весело: читаем на сайте Эха жалобу в Верховный Суд, что Травкина просит: "Прошу: отменить определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.02.12 г. по делу 33-3234/2012, и вступившее в законную силу решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 01.11.11 г. и оставить заявление без рассмотрения". Концовка фразы – это случайно попавший обрывок текста. То есть в жалобах в Верховный Суд адвокаты Шевченко допускают такие небрежности...
Ну и главное, мои дорогие любители Заговоров — А НАХРЕНА ПАТРИАРХУ ЭТОТ ГЕМОР?Какие у него мотивы?
Вот как вы думаете?1. Ему стало скучно, он решил развлечься. Организовал с Гельманом пусек, а с Шевченкой решил посудиться от скуки.
2. Он решил сшибить 20 лимонов. Это для него ведь Очень Большая сумма. Он таких денег никогда не видел. Для этого он сделал ремонт (от нечего делать), обратился в Ленинку за реставрацией книг и потратил (UPD: возможно, ещё не потратил) СВОИ 20 лимонов А сейчас в результате суда получил право требования на 20 млн, с которым ещё возиться и возиться с неясным результатом."Право требования 20 млн" и "20 млн" — несколько разные вещи. Можете поинтересоваться у коллекторов.Вот сейчас Шевченко сбросит всё иное имущество на родственников, а единственное жильё взысканию не подлежит. Удачи Патриарху во взыскании.Кстати, как я понимаю, пока ещё Шевченко не заплатил ни копейки.
3. Он решил захапать квартиру Шевченко. Но 50 лимонов чтобы просто купить у него нет. Бедный.Вот пишут, что: А вот провинциальное духовенство, в основном, жалуется. Отовсюду мы слышим стоны. К нам в редакцию приходят коллективные письма, что сельское духовенство обложено какими-то непомерными церковными налогами, которые не имеют, кстати, юридического статуса: просто неофициальные поборы в черную кассу, налоговое преступление, по сути дела. Тем не менее, архиереи нещадно увольняют тех, кто не выполняет этих финансовых требований. Суммы увеличились в разы по сравнению с тем, что они платили до патриарха Кирилла.А вот 50 лимонов у Патриарха так и нет.Вот в Казани обычные протоиереи нормально живут — отец Михаил рассказал корреспонденту НТВ, а заодно и всей России, где он любит отдыхать – в Карловых Варах, во что одевается – футболка «Хьюго Босс» и какие аксессуары предпочитает – часы «Патек Филипп», телефон «Верту». А ещё о том, что недавно его ограбили. Как уточняет тележурналист, из домашнего сейфа батюшки вынесли 15 млн. рублей. В сюжете подробно рассказали о том, что Михаил Григорьев нажил за время работы в Пятницком храме – три загородных дома, три квартиры, одна из которых – в Москве, автомобили BMW X6, Mercedes Gelandewagen и Mercedes Viano.— а у Самого Патриарха 50 млн рублей не нашлось.20 лимонов на ремонт есть, а 50 лимонов на покупку нет. Как же так?И решил как-то захапать. Неясно каким путём, но решил.Вот квартира сейчас арестована. Шевченко правда может выплатить долг и арест снимут. Как же быть тогда?Хрен знает.Или Шевченко может просто сделать эту квартиру своим единственным жильём и не отдавать.Как быть?
Вариант, что если бы Патриах действительно захотел бы сделать двухэтажную квартиру, то он бы просто купил бы квартиру Шевченко, мы не рассматриваем.
Или, может всё проще:Вас залил сосед сверху, платить ущерб не хочет.Вы подали в суд. В качестве обеспечения иска, поскольку сумма большая, ваш адвокат ходатайствовал о наложении ареста на квартиру ответчика. Суд удовлетворил это.А ответчик начал бегать и орать, что вы у него хотите отобрать квартиру.
Старая история с anekdot.ru в тему:Начало 90-х. Разгар ново-русской революции — в жизнь входят новые гегемоны. В нашем дворе Новые Русские закупили несколько квартир, завели офисы. Замелькали малиновые пиджаки. Пошла распальцовка. Запели мобилы... Дожились и до первой забитой стрелки. Двор переполнился суперовыми легковыми иномарками и теми самыми джипами 4х4 вместимостью в 16 бычьешеих отморозков с поломанными ушами.. И пока малиновые пиджаки РЕШАЛИ ВОПРОСЫ, гвардейцы охраны покуривали на корточках, потому как последняя нес###енная лавочка была занята старушками. Божьими одуванчиками, коротающими последние денечки уходящей жизни во дворе, напротив мусорника... Я, как обычно, вывожу погулять пуделя Атоса, заодно выношу мусор и оставляю мусорное ведро у подъезда, пока не вернусь с прогулки.Тут меня бабульки и уличают в вопиющей беспечности: — Во двор понаехало столько уголовников, а вы бросаете мусорное ведро без присмотра. УКРАДУТ!!

Главная мысль: все цифры у истца взяты из отчета оценщика — ЗАО "Финансовый Консультант", т. 2, л.д. 1-168 — данные цифры обоснованы на 168 страницах. Пусть Шевченко этот отчет выложит, тогда можно будет предметно обсуждать.
UPD (06.04.2012): Шевченко заплатил 20млн. Думаю, тему можно закрывать.