Что за Нравственность и Духовность...
На модерации
Отложенный
Помнится в году этак 2006 нынешние бессменные элиты как-то неожиданно для самих себя заговорили о духовности и нравственности и заметили, что слова эти довольно круто звучат. Именно «круто», потому что, как оказалось, по существу темы духовности и нравственности никого не интересовали. Особенно впечатляющими были моменты, когда людей, поучающих и рассуждающих на ТВ о духовности и нравственности, спрашивали, что именно они понимают под этими словами — их замешательству и беспомощности не было предела. И становилось ясно, что суть всех этих возгласов – карьеризм (засветиться на ТВ, предстать в позитивном свете, подкрепить свой авторитет) или властолюбие (укрепить власть и влияние своего круга, своей организации).
Но вот, спустя некоторое время, дабы не повторять одно и то же, эти особы попытались разбавить стандартные высказывания о нравственности и духовности своими мыслями – и это было ужасно! Договорились до того, что стали предлагать ввести рейтинг духовности стран мира и выстраивать по этому рейтингу внешнюю политику России (идея С. Маркова); духовность вдруг приписали к патриотизму, а патриотическое воспитание к солдатской дисциплине у детей (пример таких стараний); традицию русской нравственности привязали к домострою – произведению, в котором кроме всего прочего подробно описывается как надо лупить детей и женщин (в том числе и беременных), чтобы при этом не оставлять следов (см. главы 17 и 38).
Темы духовности и нравственности очень быстро зарезервировали за собой всякого рода «консерваторы» типа Н. Бурляева, Н. Михалкова с правом самим определять что есть нравственно и духовно (пример).
В конце концов эти темы были выведены из сферы всеобщего обсуждения, из поля дискуссии были изгнаны все мало-мальски либерально мыслящие люди — темы нравственности и духовности были изъяты — экспроприированы из жизни общества всякими ульта-консерваторами, продолжающими изощряться над смыслом этих слов в своём закрытом кругу, бесконечно повторяя их как заклинания, — раздражая этим обычных людей и тем самым обесценивая значимость слов «духовность и нравственность». И горе, что круг этот в силу своей лояльности, находится под высшим покровительством власть имущих и имеет исключительные возможности для пропаганды свих инициатив.
Утверждение, что нравственность и духовность можно воспитать через патриотизм – глупость!
И в третьем рейхе и в сталинскую эпоху патриотизма в народе было хоть отбавляй, но нравственность и духовность оставались за бортом. И те, кто обвиняет США в низком нравственном уровне, должны так же признать, что с патриотизмом там всё в порядке. А что касается причинно-следственной связи, то она скорее всего выглядит так: если в своей стране человек чувствует уважение к себе со стороны власти и окружающих, если в этой стране у него есть возможность для самореализации и вера в благополучие близких, свобода и безопасность, то эту страну он никогда не оставит и будет её защищать! — И что это если не патриотизм?
Итак, господа моралисты-наставники, очнитесь! От вашей духовности пахнет порохом, а от вашей нравственности отдаёт домостроевским мордобоем!
Попытайтесь вспомнить такие слова как: добро, благотворительность, забота о слабых, любовь, справедливость, истина и гармония,– по-моему они больше связаны с нравственностью и духовностью, чем всё то, что вы предлагаете.
Ну а что касается властных элит, то они уже давно перевернули эту сложную для усвоения страницу. И вообще, что за напряги с духовностью, когда в тренде у власть имущих давно уже псевдопатриотические понты с гламурными отливами. И так обидно, когда видишь, что даже люди отвечающие за связь церкви с общественностью вдруг мутируют в этаких «гламурных попов», охотно выносящих "модные приговоры" стильным россиянкам, упорно приглашающих К. Собчак на свои мероприятия, оправдывающих роскошь в церковной среде (см. деяния протоиерея Всеволода Чаплина и ему потакающих в приведённых ссылках)
Ну а за Ивана Охлобыстина я вообще молчу — я до сих пор не могу поверить в то, что он- священник РПЦ и всё ещё надеюсь, что происходящее вокруг этого батюшки — просто какой-то страшный сон. Ведь какое выражение здесь уместно, если не «поп в гламуре»?
И на фоне всех этих чудес к сожалению не удостаиваются должного внимания в СМИ дела многих представителей духовенства, чувствующих жизнь людей, их заботы и переживания, и искренне помогающих людям.
фото с сайта ProKazan.ru Максимилиан Гуцал
Комментарии
Но вообще предъявлять претензии в не "истинном положению вещей" к комедиям несколько странно.
Комментарий удален модератором
___________
Хотелось бы цитатку в студию)))
=...не перед людьми наедине поучити да примолъвити и
пожаловати а никако же не гневатися ни жене на мужа ни мужу на
жену а по всяку вину по уху ни по виденью не бити, ни под сердце
кулаком ни пинком ни посохом не колоть никаким железным или
деревяным не бить хто с серца или с кручины так бьет многи притчи
от того бывают слепота и глухота и руку и ногу вывихнуть и перст
и главоболие и зубная болезнь а у беременных жен и детем
поврежение бывает во утробе а плетью с наказанием бережно бити, и 112
разумно и болно и страшно и здорова а толко великая вина и
кручинавата дело, и за великое, и за страшное ослушание, и
небрежение, ино соимя рубашка плеткою вежливенко побить за руки
держа по вине смотря на поучив примолвити а гнев бы не был а люди
бы того не ведали и не слыхали, жалоба бы о том не была, а по
людцкои ccopе или по оговору без обыску без прямого брань и побои
и гнев никако же бы не было каково было наношение или речи
недобрые...=
и даст красоту души твоеи и не ослабляи бия младенца, аще бо
жезлом биеши его не умрет но здравие будет... (гл. 17)//
...не бить хто с серца или с кручины так бьет многи притчи
от того бывают слепота и глухота и руку и ногу вывихнуть и перст
и главоболие и зубная болезнь а у беременных жен и детем
поврежение бывает во утробе а плетью с наказанием бережно бити, и
разумно и болно и страшно... (гл. 38) итд.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Н.Михалков, например, изолировался от даже случайной встречи с аборигенами кордонами охраны.
Жить стало опасно всем, но отчетливо это видят действительно талантливые, чрезвычайно умные, с хорошей родословной, но беспринципные деятели, коих мы видим на экранах в сверхдозах.
Комментарий удален модератором
Собак выводят именно так!
Почему иначе должны совершенствоваться разумные люди?
У большинства этот инстинкт даёт сбой при виде самки в состоянии течки, происходят беспорядочные связи, нередко приводящие к браку. В прямом и переносном смысле.
Кажущиеся себе особо разумными преподносят свою разборчивость как "аргумент в свою пользу".
А что касается Охлобыстина - он отлучен от церкви. насколько мне известно. т.е. предан анафеме.
Зачастую душа обманываясь вмещает в себя менее Духа, но более чувств и страстей-такой человек не может называться духовным. Задача человека посредством жизни по заповедям - очистить душу от страстей и чувств и, заполнить это Духом (через посты и молитвы). Почитайте Св. Серафима Саровского, у него в брошюре замечательно описано стяжательство Духа Святого. Но подчеркиваю: это-очень коротко, т.к. я к вам в Учителя не записывался.
Духовность - реализация идеалов в стремлении к совершенству.
Эта реализация происходит в процессе творческой деятельности человека, группы, общности и призвана обогатить и улучшить человеческую жизнь, прежде всего в области межчеловеческих отношений (исходя из таких идеалов, как: любовь, гармония, добро, истина и справедливость). Влияние духовности может распространятся на все сферы жизни человека и общества.
А корни нравственного поведения - в способности сопереживать, сочувствовать и сострадать. И эта способность (как начало) заложена в каждом человеке.
"Духовная культура - сфера человеческой деятельности, охватывающая различные стороны духовной жизни человека и общества. Включает в себя формы общественного сознания и их воплощение в литературные, архитектурные и другие памятники человеческой деятельности. "
"Мораль, нравственность -- один из основных способов нормативной регуляции действий человека в обществе; особая форма общественного сознания и вид общественных отношений; направлена на единообразие регуляции отношений и снижение конфликтности в обществе. Мораль, принятая определенным обществом, как правило, эндемична для культуры или исторического периода, иногда даже для социальной или религиозной группы, хотя разные моральные системы могут быть в определенной степени схожи."
Это из разных словарей и учебников по данному вопросу.
Понимать эти термины иначе -- это Ваше право, но спорить из-за разного понимания терминологии бессмысленно.
Честно говоря, я не совсем уловил - в чём Вы видите несоответствия или противоречия между определениями, приведенными Вами и мною. Относительно духовности - в обоих случаях речь идёт об: идеях (идеалах), человеке и обществе, человеческой деятельности, воплощении осознанного в реальное, обогащении - улучшении нашего мира в том числе и через литературу, архитектуру итд.
То, что я назвал идеалы поимённо, - ну так это потому, что хотел ещё раз подчеркнуть, что духовный человек не может быть: несправедливый, злой, лжец и разрушитель. Но я исхожу из того, что это прописная истина. (кстати, так же не противоречит Вашим определениям). При этом замечу, что Ваши определения касаются духовной культуры, а моё - духовности, но всё равно - явное совпадение. (длинный текст, поэтому см. продолжение ниже)
Так что, как видите, и здесь у нас с Вами (с Вашими определениями) нет противоречий.
То, что каждый человек проходит свой собственный особенный путь в мир Нравственности и Духовности и никто не имеет здесь права на роль "истины в последней инстанции" , в этом я с Вами тоже абсолютно согласен.
И тот спор, который Вы увидели в моей статье, как раз и есть с пор с людьми, которые навязывают окружающим свои представления, содержащие невероятный агрессивный и разрушительный потенциал. И с этими людьми, на мой взгляд, надо спорить.
Теперь по существу: Духовная культура и Духовность — это не синонимы. Само понятие «культура» уже предполагает наличие общности или общества. Но даже в Вашем втором определении Вы можете увидеть, что духовная культура предполагает наличие духовной жизни как человека (т.е личности), так и общества в целом. И я в своём определении (Духовности) говорю о «процессе творческой деятельности человека, группы, общности».
Что же касается био-социальной природы человека, то сегодня учённые говорят уже о био-психо-социальной природе, - т.к (кроме прочего) вынуждены признать, что некоторым основополагающим феноменам, таким как: совесть или свободная воля (свободный выбор) — они не могут дать объяснения, а именно эти начала играют решающую роль в раскрытии и проявлении нравственных способностей. И совесть и свободная воля рассматриваются учёнными как составляющие психического (личностного) компонента в природе человека. (продолжение см. ниже)
Можно узнать из каких источников Вы выбрали Ваши определения?
Эволюция человека. В 2 книгах. Книга 2. Обезьяны, нейроны и душа.). Два последних пункта -- в конечном счете, влияние общества, социума.
Там же можно и про совесть почитать. Ничего там особо загадочного нет -- это принципы (нормы) морали, которые человек воспринимает на уровне подсознания: то, что передано генетически плюс то, что в процессе воспитания туда ушло.
Ильин И. А. Путь к очевидности.
http://www.glossary.ru
Энциклопедия культурологии.
В.Кемеров Философская энциклопедия
Энциклопедия социологии
Оссовская М., Основы науки о морали
(далее - см. ниже)
Вроде бы ученые именно так и объясняют. См, например, ту же книгу Маркова и там куча ссылок на более серьезные работы. Кстати, материал вполне свежий (книга 2011 года).
А в чем выражается "эмпирически не подтвердились"?
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Протоиерей Левъ Лебедевъ “Заметки по пастырскому богословию”
Что касается подсознания, то под этим термином я понимаю механизм неосознанного принятия решений или действий. Грубо говоря, то, что индуцировано инстинктами или рефлексами. Только и всего, никакой парапсихологии.
И для тех феноменов, которые они не могли объяснить, они формулировали гипотетические конструкты — содержимое которых практически не возможно операционализировать для эксперимента и которые практически не поддаются контролируемому наблюдению. К этим конструктам относятся: индивидуальный жизненный опыт, неполная инфо. о предках (гены), мутация, бессознательное, (часто) подсознательное итд. Наиболее «честным» в этом плане был J. B. Watson, который назвал все недоступные для наблюдения процессы в сознании — Black Box.
С конструктами можно работать и писать о них в книгах, в них верить, но это всего лишь гипотезы. Напр. личный опыт включает в себя не только социальные аспекты, но и результаты интроспекции — а это очень индивидуально. Моя позиция проста: то, для чего пока не было найдено объяснения — это необъяснённые феномены. И хорошо, что они есть, - ими живёт наука. Ведь правда?