«Антикрепостническая» анонимка (про марксизм-ленинизм у стен Церкви)

С сентября месяца сего года (2008-го) в православном Рунете гуляет и бурно обсуждается  статья некой «группы священников N-ской епархии» «Церковь с большой и с маленькой буквы». В сокращённом виде она была опубликована в «Новой газете» под заголовком «Марксизм-ленинизм живёт и побеждает в Церкви». О чём этот солидный опус на несколько десятков страниц?

С первых же строк настораживает заявление «авторов», что свой труд они считают «дополнением» к «замечательной» книге прот. Александра Борисова «Побелевшие нивы», вышедшей в 1994-м году. Настораживает потому, что замечательную книгу сию по выходе «заметил» и Святейший Патриарх Алексий, выразивший публично своё недоумение по поводу протестантского духа, которым пропитана эта книга. Святейший даже предлагал отцу Александру отказаться от этой книги, как несоответствующей Православию.

Главная мысль «авторов» (в кавычках потому, что глубоко сомнительно то, что авторучкой водила по бумаге «группа», разве что новые «братья стругацкие»...) такова: есть Церковь «с большой буквы», т. е. некая идеальная, Небесная, та, к которой стремимся, и церковь «с маленькой буквы», церковь как организация, земное учреждение, «подворье Церкви Небесной». Вот этой-то «мелкобуквенной» церкви (а конкретнее - РПЦ), а вернее, её грехам и порокам, «искажениям» Божественного Замысла о Церкви, и посвящена статья.

Несколько странно выглядит понятие о Церкви в статье:

Имеет смысл начать разговор с самого что ни на есть начала, т. е. от сотворения мира. Первая глава книги Бытия повествует нам о свете, который Создатель воздвиг в недрах тьмы - некоего первичного космического хаоса. Однако же не стал Он до конца просвещать всю тьму, предоставив, очевидно, завершать сей труд Своим разумным личностным творениям вЦеркви с большой буквы. Далее в течение шести дней созидания, шести космогонических периодов, Премудрый Учитель начертал для своих учеников - людей и ангелов - творческие парадигмы, некие образцовые прописи необходимого продолжения Своего дела. И затем, почивая от трудов Своих в седьмой день, доныне длящийся, Он лишь корректирует созданных им соработников, пожелавших участвовать в Его замысле. Людям для этой цели вручена была планета Земля с прилегающим к ней космическим пространством. Но человек, как известно, в своё время до некоторой степени отступил от Божественного замысла, так что до сих пор расхлёбывает последствия собственного волеизъявления. И всё же образ Творца, который в него был вложен, к счастью, не стёрся, но лишь изрядно исказился; исказились человеческие индивидуальности, и тем самым исказилось проявление единой Церкви на земле. Такова первичная самая глубинная, самая общая причина несовершенства земной церкви - причина, которую вряд ли кто из верующих в Бога людей возжелает опровергнуть.

В этом космическом теологумене (богословском мнении) совершенно опускается значение воплощения и воскресения Сына Божия, восстановившего образ Божий в человеке. И под Церковью авторами здесь понимается не Тело Христово, то единство, которое установил Христос на камене веры, проповедуемое апостолами на основании Креста и Воскресения, а какая-то изначальная идеальная общность людей, некий  вселенский Израиль, избранный Богом для воплощения Своих «творческих парадигм». А из такой (не вполне православной) позиции вытекает и следующее мнение:

Из всех конкретных недостатков церкви с маленькой буквы, в первую очередь,              бросается в глаза и озадачивает её разделённость на различные церкви и вероисповедания.

Представители каждого из них, как правило, винят представителей других конфессий, усматривая причину церковного раскола в их уклонениях от истины, и провозглашаютсвоё исповедание самым правильным. Однако не переставлена ли здесь причина со следствием?

Обратимся теперь к одному из знаменательных событий в истории раннего послепотопного человечества. Господь рассеивает строителей Вавилонской башни, определяя множество языков, чтобы возникло затруднение в общении между племенами (Быт. 11,1-10). Но в то же время это оказалось совершенно необходимо, дабы разбить извращённое направление человеческого единства, сохраняя тем самым человечество от гораздо б?льших бед, чем разобщённость народов. В конце концов, даже телесная хромота попускается человеку, чтобы он, будучи здоровым и способным к быстрому передвижению, не наделал смертных грехов. Этот простейший анализ логики Божественного Промысла невольно наталкивает нас на мысль о провиденциальности самого разделения церкви.

В таком разделении вполне допустимо видеть предотвращение значительнобольшего зла, могущего возникнуть в условиях формальной целостности на земле и внешнего единоначалия - управления Церковью одним человеком. Поэтому причиной является сама необходимость внешнего разделения Церкви, а следствиями, или, лучше сказать, условиями, - те разногласия, о которых пишут в учебниках сравнительного богословия.

Мысль о разделённости церкви на различные «вероисповедания» - это давно известная протестантская «теория ветвей» (т. е. когда из общей первохристианской основы, корня, вырастают различные и равнозначные христианские деноминации - православные, католики, протестанты). Православное богословие, напротив, не считает другие «конфессии и вероисповедания» Церковью. У авторов тут явная путаница в понятиях Церкви и единства. Иные конфессии вообще не имеют никакого отношения к Церкви, а реальные Поместные Православные Церкви - это не разделение, якобы способствующее предотвращению тоталитаризма, а естественный образ жизни, как отдельные семьи или города (опыт первой коммуны - апостольской общины в Иерусалиме не прижился, несмотря на все идеалы, вскоре апостолам пришлось собирать милостыню по другим церквам на нужды иерусалимской). Но Церкви реально едины - верой, таинствами, евхаристическим общением, Духом Святым. Единство земной Церкви реально, а не задано как программа. Мы, русские православные, отделены от сербов или грузин географией, но не верой.

И далее в статье развивается мысль о том, как плохо было бы, если бы церковь была объединена под властью одного человека - папы или патриарха, мол, проблема Великого Инквизитора  тут бы и вылезла. Правда, православная Церковь всегда искала единство не в «князях», а во Христе.

Рассуждая о причинах краха российской империи и воцарения большевизма, авторы свели все проблемы к такому выводу - жаль, мол, не успели на поместном Соборе 1917-18 гг.

решить вопрос об ограничении власти архиереев в епархиях...

Вообще, размышляя на протяжении десятков страниц о внутрицерковных проблемах и путях их разрешения (часто вполне трезво и правильно), главную беду Церкви авторы увидели в якобы неограниченной власти и самодурстве епархиальных архиереев. И тут они не скупятся в сарказме и чёрных красках:

Прошло почти двадцать лет со времени исхода Русской Православной Церкви из «советского Египта». Обнаруживаются, конечно же, и следствия этого освобождения:

открываются старые и строятся новые храмы и монастыри, распространяется религиозная литература, звучит церковная проповедь через СМИ. Также открываются духовные семинарии и училища, а священники свободно приходят в школы и светские учреждения. На этом, пожалуй, перечень изменений жизни РПЦ в постсоветский период можно считать исчерпанным. И касаются они исключительно внешнего устроения Церкви. К сожалению, о каких-то внутренних изменениях говорить не приходится: их просто нет. Более того, благополучно воспроизводятся всё те же модели культовых и идеологических издержек, которые, казалось бы, должны набить хорошую оскомину гротескными аналогами коммунистической доктрины.

Церковь с маленькой буквы продолжает оставаться не просто закрытым обществом, а всё тем же старым котлом, собранным из осколков после взрыва и тщательно  задраиваемого по всем осколочным швам. Создаётся такое впечатление, что идеалом всех членов современной русской церкви является полная реставрация во всех деталях того, что когда-то разлетелось на куски, подобно, например, восстановленному в Москве храму Христа Спасителя. Пока никаких работ над ошибками и попыток осмысления причин церковной катастрофы в недрах самой РПЦ практически ни на каком уровне не наблюдается.

И вот марксизм-ленинизм сгинул, но его идеи весьма успешно ещё живут и побеждают, и не где-нибудь, а в нашей земной церкви с маленькой буквы.

Так вот при ближайшем рассмотрении современные епархии, на которые разбита территория охвата РПЦ, очень напоминают помещичьи угодья, правящие архиереи - соответственно, помещиков, ну а прочие клирики - разумеется, мужиков.

Благодаря смелости и «правдивости» «священников N-ской епархии» изумлённые читатели «Новой газеты» с негодованием могут узнать, что, оказывается,  крепостники-архиереи гоняют своих мужиков-попов на принудительные крестные ходы, дерут деньги за каждый вздох и выдох, переводят с места на место ради развлечения или в качестве наказания; приезд архиерея на приход - это стихийное бедствие; всюду цензура, бюрократия, никакой демократии, процветают лишь лицемерие да карьеризм:

Таким образом, епархиальные клирики становятся добротным материалом для перил к служебной «лестнице в небо». Так что же, неужели это авторы очерка вдруг прозрели, а остальное духовенство епархии как-то умудряется оставаться в неведении? Да нет же, от духовенства епархии никто не требует непонимания и наивности: требуется лишь «смирение» и «послушание», имеется в виду покорность и безгласие; а то ведь бывает иотработанный материал, который не грех поскорее сплавить куда-нибудь подальше. В общем, пользуясь мандельштамовским неологизмом, можно сказать, что пока наша церковь с маленькой буквы не столько растёт сколько большевеет.

А раз архиереи - такие гады, то и попы с них пример берут, начинают вытирать ноги о коврики из шкурок прихожан после того,  как состригут с них «золотое руно», а, глядючи на отцов духовных, и христиане звереют и вконец оскотиниваются. А первопричина всему, опять-таки, - епископы, пропитанные марксизмом-ленинизмом вкупе с карьеризмом. Есть, конечно, где-то единичные случаи хороших, демократичных архиереев, но лишь как исключения, да и их всячески затирают «правильные» конкуренты в панагиях...

Так что, по мысли авторов, христианство у нас чуть дышит, как росточек, пробиваясь сквозь асфальт гнёта и тирании епископов, без которых куда как вольнее бы дышалось...

Думается, не зря «анонимка» была опубликована в светской газете - это просто ведь донос и клевета на Церковь, попытка  авторов (а скорее, одного автора) опорочить сам принцип иерархичности Церкви («где епископ, там и Церковь»). Свою подлость авторы умело прикрыли глубокомысленной озабоченностью о стяжании Духа Святого, о горении сердца, о прочих «благочестностях», без которых современные христиане пропадают и загнивают в казённом РПЦ-шном крепостничестве. Но авторы чают «патриарха-освободителя» и «очищающих реформ» по свержению церковного феодализма ...

И вряд ли статью написали настоящие священники, может, только из Автономной Суздальской епархии, куда переметнулись, когда их сана лишили? И стиль анонимки очень напоминает творения небезызвестного портала «Кредо.ру», тоже ратующего за очищение Церкви с помощью клеветы и оскорблений православных иерархов и священников. Недаром пишется: «территория охвата РПЦ», «в недрах самой РПЦ» - так не пишут о своей Церкви, так пишут только о недругах. Поэтому и статья с восторгом была перепечатана исламскими, протестантскими, атеистическими сайтами, получившими лишнее «подтверждение» «кризиса внутри РПЦ».

А если авторы - действительно православные священники, служащие в конкретной епархии, то они навсегда опозорили своё имя доносительством и трусливостью, скрывшись за анонимностью и выступив против своих епископов в светской прессе, которая радостно подхватила «жареный» матерьяльчик, давший возможность ещё раз плюнуть Церкви в лицо. Да, у нас есть проблемы, да, всякие бывают архиереи, но по статье вышло, что такова вообще суть иерархии РПЦ - большевистская, барская, жадная, подлая, консисторская!.. Так уйдите из такой «церкви с маленькой буквы» и найдите себе крупнобуквенный алфавит, и станьте сами в заглавие строки, начав новое, свободное, демократическое христианство, воплощающее блистательные «творческие парадигмы» в рамках планеты Земли с её окрестностями! А мы останемся в нашей Церкви - Святой, Апостольской, Соборной, с нашими архиереями, священниками, прихожанами, являющимися членами Тела Христова, и, самое главное, с нашим Христом, могущим спасти и исправить то, что невозможно грешным людям...

Священник Алексий Плужников, настоятель Петропавловского прихода г. Волгограда.