Есть ли будущее у российской демократии

Человек – единственное животное

на свете, способное смеяться и рыдать,

ибо изо всех живых существ только

человеку дано видеть разницу между тем,

что есть, и тем, что могло бы быть.

                                     У. Гэзлитт

   Вот и закончилась выборная страда. Кандидат от власти   получил подавляюще число голосов. При таком проценте «за» у него есть все основания считать, что он пользуется высоким доверием. А раз так, то какие бы решения в свое президентство он ни принимал, он имеет полное право говорить, что действует от имени народа.

   Могут возразить, что действительный процент   меньше официального, некоторые скажут, значительно меньше. Но если даже по каким-то избирательным участкам из-за нарушений и будут отменены результаты, то при существующей системе выборов и подсчета голосов бессмысленно рассчитывать на то, что этот процент упадет ниже 50.

   Но, прежде чем перевернуть очередную страницу нашей истории, полезно будет посмотреть на расклад голосов избирателей по основным персонажам политического спектакля. И более показательной будет картина, если сделать это по результатам декабрьских выборов в Думу.

   В блоке I схемы показаны избиратели, которые не принимали участие в выборах. Таких было около 41%. Из них примерно 2 проц. – это люди, которые не участвовали в голосовании по уважительным причинам. То есть теоретически они, может быть, и готовы были проголосовать, но по тем или иным объективным причинам физически не смогли этого сделать. Назовем их фаталистами.Остальные 39 проц. - это избиратели, которые осознанно проигнорировали выборы. Назовем их самоустранившимися.В блоке II схемы показан расклад бюллетеней избирателей по партиям в следующем порядке: 29,94% - это голоса избирателей «Единой России», 11,65 - КПРФ, 8,04 - «Справедливой России», 7,09 - ЛДПР, 2,08 - «Яблока» и 0,59 - «Патриотов России». (Здесь и далее процент голосов избирателей рассчитывался от общего числа граждан, имеющих право голоса).

Как видно из схемы, картина для   оппозиционных сил получается удручающая: даже при объединении голосов последних 5-ти партий из блока II, что само по себе в принципе невозможно, мы получим всего 29,45%, то есть все равно меньше, чем у «Единой России».

   Это свидетельствует о том, что в настоящее время в России нет реальной политической силы, которая могла бы составить конкуренцию правящей партии, нет достаточно сильного оппозиционного блока прогрессивного толка, который мог бы стать основой для   создания влиятельной демократической организации. Почему?  

   Попытаемся ответить на этот вопрос с помощью анализа сложившейся к настоящему времени в России политической ситуации. (Статья не претендует на исчерпывающий анализ такой ситуации. Все желающие могут принять участие в дискуссии, чтобы развить эту тему дальше).

                                                                    * * *

   После свержения царского режима в России настал режим большевистский, когда в течение 70 лет однопартийности народ уже на генном уровне методично и последовательно переплавляли в однородную послушную массу. Отсюда – покорность судьбе, индифферентность, фатализм, монархические настроения и многое другое, что постоянно тянет Россию на обочину мирового прогресса, сдерживает процесс наработки у российского народа опыта политической борьбы, демократических традиций.

  Именно следствием такой политической незрелости российского общества является инфантильность оппозиционного движения, его раздробленность и неорганизованность. В настоящее время внутри этого движения существует большое число малочисленных партий, движений и   групп, позиционирующих себя как борцы за демократические ценности. У каждой такой партии или группы есть свой лидер, есть своя программа или платформа. Каждая такая программа или платформа претендует на оригинальность, а лидеры движений – на то, что они владеют истиной в последней инстанции. 

  Власти выгодно такое положение в оппозиционном лагере, и она проводит целенаправленные действия по дальнейшему его расколу путем еще большего его дробления, заигрывает с несистемной оппозицией. Именно в расчете на такой раскол направлен принятый Думой единогласно закон, упрощающий регистрацию партий. А как же депутатам еще голосовать, как не единогласно?! Они же не враги себе, понимают, что такой закон укрепляет положение партий, которые они представляют, а раз так, то и их положение. 

  Одновременно с действиями по расколу оппозиции используется система противовесов. Одним из таких противовесов является ЗАО партия «Единая Россия», главная задача которой заключается в подавлении всех оппозиционных сил в центре и на местах, в массированном зомбировании электората с помощью контролируемых этой партией СМИ, с использованием своего огромного административного и финансового ресурсов,   авторитета своих учредителей. Народу методично и последовательно вдалбливают в голову, что альтернативы предложениям власти нет, что действия оппозиционных сил ведут к гражданской войне. Убеждают нас положиться во всем на власть, отойти от политической борьбы, пугая оранжевой революцией. Уговаривают сосредоточиться на заботах о семье, близких, своей работе, радоваться тому, что на дворе стабильность, что нет войны, что помидор – красный, а трава – зеленая. 

  В последних двух выборных кампаниях партия «Единая Россия» честно отработала свой хлеб с икрой, приняв   на себя основной поток критики, адресованной действующему режиму. Однако накопленный ей по ходу выборов большой негативный багаж уже стал превращаться для дуумвирата в вериги, и чтобы освободиться от этого груза и снять напряжение в народе, нужно искать этой партии замену. Сейчас одним из претендентов на почетное и хлебное место партии власти является Народный фронт. 

  Такая обстановка на политической сцене не способствует развитию демократического движения и могла бы нагнать тоску на самого отчаянного оптимиста, если бы не одно важное и новое для России 10-х годов явление: это заметная активизация народных масс. Пока еще не всегда хорошо организованных, без ясной перспективы, но уже пресытившихся своей ролью статиста. Не дожидаясь, когда лидеры оппозиционных партий и течений договорятся между собой, неопартиенные - в значительной своей части - люди выходят на улицу с требованиями перемен. Они уже осознали, что время спячки слишком затянулось, что их выключенность из процесса управления своей судьбой, своей страной постепенно превращает их из граждан в безликий электорат. Они не хотят, чтобы ЖЕКи, вместо того чтобы быть подотчетными ТСЖ, в действительности были подотчетны какому-то недоступному для жителей чиновнику, не хотят, чтобы ТСЖ выбирались где угодно, только не на общем собрании жильцов, не хотят быть обманутыми дольщиками, обсчитанными заемщиками банков, не хотят быть вынужденными взяткодателями, не хотят пребывать в постоянной тревоге за своих детей.…да многого они не хотят. 

  Но в митинговом многоголосье им сегодня сложно сориентироваться и сделать правильный выбор. Они не видят   лидера. Да и откуда же ему взяться при такой политической легковесности лидеров многочисленных мелких оппозиционных организаций? (В данном контексте не рассматриваются как оппозиционные партии, имеющие свои фракции в Думе). Разве мышь может родить слона? Общепризнанный авторитетный демократический лидер мог бы вырасти из тела авторитетной и влиятельной организации социал-демократического толка. 

  В постсоветской России попытки основать такую организацию предпринимались неоднократно, но все заканчивались ничем. Основные причины неудач – синтетический характер этих образований, их малочисленность, отсутствие поддержки в массах.   В недавнем своем выступлении депутат Госдумы Г. Гудков в очередной раз поднимает этот вопрос. Только дальше слов дело почему-то не идет. Создается обстановка, схожая с обстановкой на нерегулируемом перекрестке, где на каждой примыкающей дороге стоит по автомобилю, но ни один их них не может тронуться с места, потому что у каждого – справа помеха. Нужно, чтобы     нашелся один смелый и поехал. И тогда начнется общее движение. 

  Еще вчера роль такого водителя мог бы взять на себя Президент Д. Медведев, но он побратался с «Единой Россией» и, похоже, для социал-демократии теперь потерян навсегда. Есть, правда, еще «Справедливая Россия», которая собрала на декабрьских выборах 2011 г. около 9 млн. голосов избирателей. Но среди ее лидеров нет водителя со стажем и опытом, которые позволили бы ему взять инициативу на себя. 

  Тем не менее ситуация требует разрешения. Прогрессивная общественность готова к демократическим переменам и     ждет появления смелого, решительного политика, способного выступить в роли локомотива и позвать все   оппозиционные партии, объединения, группы, другие политические организации, представляющие прогрессивные течения, сесть за один стол и, забыв про разногласия, про свои политические амбиции, попробовать договориться и выработать общую платформу. 

  Если договориться удастся, то сценарий   дальнейших действий может быть, например, таким: подписание согласительного документа - созыв Учредительного съезда социал-демократической партии -   принятие программы. А дальше – надо идти в Думу. И вот тут возникает главный на сегодня вопрос. 

  Чтобы   проводить в жизнь свои решения, партии нужно будет иметь в Думе большинство. Но, как уже было показано выше, на сегодня расклад симпатий избирателей по думским партиям   таков, что потенциально не позволяет оппозиции на это рассчитывать. С мартовскими выборами - еще хуже: 41,52% - кандидат от партии власти и 21,01% - все остальные вместе взятые. То есть население недвусмысленно предпочло демократии стабильность.   А ведь среди этих остальных вместе взятых еще есть около 6 млн., отдавших свои голоса за кандидата, который предлагал ввести 12-часовой рабочий день. Можно, конечно, сказать, что среди этих 6 млн. много молодых людей, мечтающих   стать миллиардерами, и женщин, мечтающих быть приглашенными в Куршавель. Часть нужно списать на просто заблудших или запавших «на новенького», которые голосовали чем угодно, только не умом. Но все равно это новое явление наших дней просто так со счетов не сбросишь, с этим электоратом нам работать и жить дальше. 

  В общем, первое впечатление от результатов выборов – это бесперспективность демократического движения в России из-за отсутствия поддержки в массах. 

  Только, прежде чем делать окончательный вывод, давайте еще раз обратимся к нашей схеме, посмотрим, кто они – эти люди, которые стоят за сухими цифрами протоколов избирательных комиссий. 

  2% фаталистов (цифра получена методом экспертных оценок, точной статистики по этой категории россиян нет) в блоке I - это объективно существующая данность. От выборов к выборам их может быть чуть меньше, чуть больше, но они будут всегда. Поэтому как резерв избирательного блока, голосующего за демократическую оппозицию, из расчетов их исключаем. 

  Что касается 39% самоустранившихся, то по отношению к выборам их можно разделить   на две основные группы. 

  Первая группа – это убежденные противники всяких выборов. Здесь есть и просто индифферентные люди, основным стилем поведения которых является анахренизм, и верующие, которых от участия в выборах удерживают религиозные убеждения, и некоторые другие категории людей. Всех их можно обозвать одним словом: маргиналы.   

  Вторая группа - это люди, которых хотя и не устраивает система, но которые разуверились в возможности изменить ситуацию. Назовем их нигилистами. 

  Очевидно, что мотивации маргиналов и нигилистов в их отношении к выборам будут разными, соответственно для повышения их политической активности должны использоваться и разные мотивирующие посылы. Если для первых это могут быть ответственность, гражданственность, долг, то вторые   эти уроки уже проходили, для них нужны какие-то другие аргументы.

Но именно эти нигилисты представляют особый интерес для оппозиции, потому что основной их костяк – это протестный электорат. Зная это, власть сознательно не проявляет заинтересованности в повышении явки избирателей. Для нее низкий процент явки - это залог «стабильности», как сейчас модно называть застой в политической жизни. 

  Без особых опасений сильно погрешить против истины можно утверждать, что если   в ближайшее пятилетие (до следующих думских выборов) демократическая оппозиция сумеет расшевелить эту часть электората, сделает одним из главных своих лозунгов лозунг «Все на выборы!», то она может рассчитывать на поддержку примерно 25 проц. из 39 проц. самоустранившихся (см. блок IIIсхемы). 

  Перейдем к блоку II схемы и посмотрим, какие из избирателей, голосовавших за представленные здесь партии, могут пополнить демократически ориентированный электорат.  

  …Кому-то такая манипуляция голосами избирателей может напомнить ситуацию из гоголевской «Женитьбы». Там Агафья Тихоновна   тоже собирательный образ своего суженого составляла по частям, путем приставления к губам Никанора   Ивановича носа Ивана Кузьмича и т. д. Только она мечтала соединить в одном месте различные части тела, мы же попробуем составить такой образ из материи более тонкой: попробуем соединить вместе разобщенные частички души   российского прогрессивного движения. Эту душу сегодня   растерзали на части и растащили по разным углам, но если ее собрать воедино, может быть что-нибудь и получится… 

  Итак, первой в блоке IIу нас значится «Единая Россия». Всех   проголосовавших за нее 29,94% избирателей можно поделить на 3 основные группы. 

  В первую группу   входят чиновники всех рангов и мастей, депутаты всех уровней, а так же их жены (мужья), дети, родители, прочие близкие родственники (а за кого же родственникам еще голосовать?). 

  Для этой группы стабильность – залог возможности и дальше воровать и брать взятки, используя свое служебное положение,   гарантия сытой жизни не только в период их службы, но и после, когда их уличат в воровстве. Жизни не в двухкомнатной квартире 46 кв.м, а в загородном или заграничном особняке, каковыми они в настоящее время почти все уже обзавелись. Они уверены в своей безнаказанности, их не пугает некоторая активизация в последнее время действий правоохранительных органов по привлечению взяточников и воров к уголовной ответственности, потому что, как сказано у Плутарха, «как паутина, так и законы, когда попадаются слабые и бедные, их удержат, а сильные и богатые вырвутся». А они возомнили себя не просто сильными, а всесильными, кастой неприкасаемых. Для них демократия - как кость в горле, поэтому двумя руками то бишь двумя бюллетенями они голосуют за сохранение существующего режима. 

  Строго говоря, слово «группа» применительно к этому   сообществу людей будет звучать несколько непочтительно. Ведь, по сути, это – многочисленный класс, хорошо организованный, спаянный круговой порукой, класс, который держит в своих руках судьбы миллионов российских граждан. 

  Всего таких набирается около 6,5 млн. (Здесь и далее   данные взяты из газеты «Аргументы и факты»). Если прибавить сюда еще и   родственников, получится около 10 млн. человек. 

  Вторая группа   избирателей «Единой России» – это служивые люди: МО, МВД, МЧС, прокуратура, таможенники и т. д. 

  Офицерский корпус и контрактники МО, МВД, МЧС голосуют за власть потому, что давали присягу. Раньше давали присягу царю и отечеству, сегодня - высшему руководству страны и отечеству. Для многих из них долг – не пустой звук. И потом: зачем им перемены? Им ведь нынешняя власть пообещала дать квартиры, повышение довольствия, новую форму, военную технику нового поколения? Нынешняя. Вот на эту власть и надо ставить. А демократы еще затеят внеочередное сокращение или еще чего-нибудь похуже. Что же касается срочников, то они голосуют, как укажут. (Как тут не вспомнить генерала из фильма «День выборов», который, выступая перед солдатами, говорил: «Голосовать можно, за кого угодно. Но зачем - за кого угодно, когда у нас есть наш дорогой…А если проголосуете, за кого угодно, я вам устрою такое!..»). 

  Таким образом, значительная часть из этих 2,7 млн. избирателей являются   электоратом «Единой России». 

  Таможенники, судьи, прокуратура и др. службы в системе госструктур в большинстве своем голосуют опять же за стабильность. Для них она - необходимое условие безбедного существования. Всего таких насчитывается от 0,651 до 0,667 млн. 

   Оставшиеся представители этой группы, к которым можно отнести охрану, службу сторожей, телохранителей и др., – это люди, которые, как правило, не имеют специального образования или квалификации. Если вдруг упразднить все эти службы, то подавляющей части их контингента будет чрезвычайно трудно адаптироваться к новым условиям, к реалиям нынешней России. Потому они боятся перемен и, дорожа хотя бы тем, что имеют, в основной своей массе голосуют за стабильность. Таких насчитывается от 1,2 до 1,4 млн. чел.

  Итого по второй группе набирается от 4,6 до 4,9 млн.   С родственниками получается уже около 7 млн. 

   Третья группа - самая многочисленная. В нее входят руководители и клерки   как государственных предприятий, так и коммерческих структур различных отраслей хозяйственной деятельности: строительства, добывающей и перерабатывающей отраслей, сельского хозяйства, машиностроения, торговли, банков. Сюда же можно отнести образование, культуру, медицину. (Да, не удивляйтесь, и медицину - тоже. У них одни лечат, а другие управляют процессом лечения. Для таких управляющих при Московской медицинской академии им. Сеченова даже создан факультет управления здравоохранением, а еще есть Ассоциация выпускников этого факультета, созданная, как они пишут на своем сайте, для «поиска и реализации новых деловых контактов»). «Аргументы и факты» насчитали около 20 млн. таких столоначальников, или, как они их называют, «нахлебников». Эти своей жизнью довольны, и другой власти им не надо. 

  Конечно, и во второй, и в третьей группах   есть инакомыслящие, несогласные,   маргиналы, индифферентные к политике вообще и к выборам – в частности. Какая-то часть голосует за КПРФ, «Справедливую Россию», «Яблоко» и др. партии. Но в основной своей массе они все-таки голосуют за партию власти. 

  Если теперь к этим 20 млн. нахлебников из третьей группы прибавить чиновников и служивых из первой и второй групп, то в сумме получается, что потенциальный электорат «Единой России» составляет 37 млн. Но на декабрьских выборах за нее голосовало 32 379 135 избирателей. Этот излишек почти в 5 млн. мог образоваться за счет упоминавшегося уже нами контингента из состава второй и третьей групп: маргиналов и избирателей, голосующие за другие партии. 

  Теперь попытаемся выяснить, есть ли среди более чем 32 млн.   избирателей «Единой России» потенциальные   сторонники демократического движения. 

  При анализе качественного состава электората «Единой России» необходимо иметь в виду одно существенное обстоятельство: значительная его часть из второй и, особенно, третьей группы, это – зомби. Они или поддались запугиванию оранжевой революцией, или поверили, что альтернативы «Единой России» нет, что только она может обеспечить процветание России, или поддались на массированное профанирование   КПРФ, ЛДПР, «Справедливой России», др. партий. Есть здесь и просто конформисты – люди, которые всегда бессознательно следуют за большинством или, не умея ориентироваться в обстановке, полагаются на мнение человека, которому больше доверяют.   

  Но человек – существо мыслящее, и ему свойственно время от времени делать переоценку своих убеждений, пристрастий, взглядов, симпатий. И именно вера в эту замечательную его способность позволяет надеяться, что рано или поздно настанет время, когда бюджетники, наконец, поймут, что   размер выделенных им из бюджета средств на самом деле не зависит от их лояльности властям, а эта лояльность   не стоит их потерь в гражданских правах; владельцы частных компаний поймут, что гораздо надежнее быть финансово прозрачными и полагаться на свой профессионализм, чем на расположение властей; солдаты-срочники вернутся домой и увидят, что за время их отсутствия в жизни их близких никаких улучшений не произошло; офицерам надоест подчиняться непрофессиональному военному руководству. Поймут, что заблуждались в своих политических предпочтениях и некоторые другие слои электората правящей партии. И тогда эти прозревшие могут дать в копилку демократического электората, согласно экспертной оценке, до 7 млн. человек или примерно 5% из 29,94%     электората «Единой России» на декабрьских выборах. 

  Кому-то такие   надежды на прозрение людей покажутся   иллюзорными. Но ведь потеряли же единороссы в 2011г.,   если верить сводкам ЦИК, около 10 млн. избирателей   по сравнению с предыдущими выборами в Госдуму. Почему этот процесс     не может пойти дальше? 

  Теперь – КПРФ. Нынешние коммунисты не хотят вспоминать о своем далеком социал-демократическом прошлом, а всякие предложения по переориентации на социал-демократическую платформу принимают в штыки, боясь раскола, а с ним - и потерять последнее. Но ведь наверняка в партии есть немало людей, которые в душе разделяют основные идеи этой платформы. Только партийная дисциплина, довление авторитета руководства не позволяют пока им порвать со своим большевистским прошлым. 

  Ориентируясь на эту прослойку, можно рассчитывать примерно на 5% из 11,65%   избирателей КПРФ. 

  А вот что касается «Справедливой России», то она может влиться в социал-демократическое движение в полном своем составе, так же, впрочем, как и «Яблоко» с «Патриотами России». В сумме по этим трем партиям можно получить около 10%.  

  Для завершения картины нам теперь не хватает ЛДПР. Эх, сюда бы Агафью Тихоновну! Ей как раз для полного счастья не хватало еще развязности, какая у Балтазара Балтазарыча. Только лучше все-таки будет, если либералы эту развязность оставят себе. Для души же пусть   выделят хотя бы процента полтора из своих 7,09. 

   Итого, если посмотреть на блок III схемы, наше собирание по электоратным сусекам дает около 47 проц. избирателей, способных поддержать демократическую оппозицию. 

  Кто-то может назвать такой метод собирания непродуктивным, пессимисты скажут, больше 30% не набрать, и сошлются на результаты мартовских выборов, где В. Путин оставил далеко позади всех своих конкурентов, в том числе, и демократов, ну а совсем уж отпетые пессимисты, разуверившиеся в хорошем, посчитают все это вообще несбыточной схоластической мечтой. 

  А вот это - как посмотреть. С одной стороны, у нас есть протокол ЦИК, цифры из которого мы, за неимением других, положили в основу наших расчетов. Но, с другой стороны, есть данные недавних опросов   Левада-Центра, которые показывают, что 53% россиян устали ждать положительных сдвигов, а тех, кто считает, что Путин в состоянии справиться с проблемами страны, насчитывается лишь 35% от опрошенных. Такая нестыковка бодрых сводок чýровского ведомства с реалиями говорит о том, с одной стороны, что не все у нас так гладко, как пытаются представить нам кремлевские трубадуры, с другой стороны, что народ начинает осваивать новую систему измерений компетентности власти: все чаще при оценке зрелости политического субъекта люди судят не по многословным эссе, а по конкретным делам. И потом: выше уже была показана динамика падения рейтинга партии «Единая Россия». Вряд ли это падение было случайным. Скорее всего оно говорит о том, что идущие в обществе процессы переоценки не пустой звук. 

  Люди начинают понимать, что все они находятся в заложниках у ресурсодобывающих отраслей, и все надбавки к пенсиям, увеличение стипендий, зарплат бюджетников могут прекратиться, как только упадет цена на энергоносители. И все чаще задумываются они о путях развития страны. 

  А что касается пессимистов…Да даже если и 30%, все равно это уже не жалкие проценты нынешних думских оппозиционных партий. И потом: где вы вид, чтобы пессимисты возглавляли прогрессивные движения, строили новое общество? Это всегда было прерогативой   оптимистов. А раз так, тогда, может быть, еще не все потеряно,   может быть у нас что-нибудь еще и получится. Не как всегда, а как хотели и как надо. 

  Нужно только, чтобы граждане России побыстрей приходили в себя от дурмана ЦИКовской и другой заказной статистики, побыстрей избавлялись от шор, ибо, как сказал Ст. Ежи Лец, «Те, кто надел на глаза шоры, должны помнить, что в комплект входят еще узда и кнут».