Убийство Литвиненко. Путин обвиняет Березовского. Березовский обвиняет Путина

Никита Сергеевич Чекулин
«ВикиЛикс», Березовский и убийство Литвиненко. Документальное расследование

В Европейский суд по правам человека в Страсбурге по иску «Картер против России»^[1]

Вступление к книге

В 2002 – 2003 годах в Лондоне мне довелось довольно близко общаться с Александром Литвиненко^[2] до сентября 2003 года, когда с помощью заведомо ложного доноса Борис Березовский получил политическое убежище. Начиная с октября 2003 года и в 2004 году наши встречи стали эпизодическими. Когда в ноябре 2006 года я увидел его известное фото из клиники (см. фото Александра Литвиненко в госпитале), обошедшее все мировые СМИ, у меня было ощущение, что Александр своим взглядом обращается лично ко мне.

Я оказался в Лондоне 2 марта 2002 года вместе со своим тогда 11-летним сыном Никитой. Одним из первых, с кем мы познакомились, был Александр Литвиненко. Впоследствии мы много и часто общались, дружили, гуляли с нашими детьми. Однажды Александр сказал мне примерно следующее: «Ты совершил поступок, приехав в Лондон и выступив на пресс-конференции (5 марта 2002 года). Когда-нибудь и я совершу свой главный поступок». Я уверен, что Александр Литвиненко совершил этот главный поступок в своей жизни незадолго до своей смерти, умирая в лондонской клинике. При этом у него не было никакого благородного мотива для его совершения. Он просто оказался в безвыходном положении. Литвиненко, таким образом, боролся за свою жизнь. Казалось бы, это выглядит очень удивительно, совсем незадолго до своего отравления Александр Литвиненко прямо клеймил президента России Владимира Путина, обвиняя его в убийстве Анны Политковской, застреленной 7 октября 2006 года в Москве. Но когда он сам оказался на больничной койке и когда многочисленные визитеры – все до одного люди из окружения Бориса Березовского – убеждали его повторить примерно такие же обвинения в адрес Владимира Путина в связи с его собственным отравлением, Александр Литвиненко не произнес ни слова! И это был поступок! Я не сомневаюсь, что бывший подполковник ФСБ отчетливо понял, кто стоит за его отравлением? Поэтому Александр Литвиненко не сделал то, чего от него добивались Борис Березовский и его люди – произнести под аудио– или видеозапись обвинительные заявления в отношении российского лидера Владимира Путина. Литвиненко отчетливо понимал, что стоило ему произнести хоть одну фразу с именем «Владимир Путин» в больнице, и ему из нее никогда не выйти. Я не сомневаюсь, Александр Литвиненко осознал, что Борис Березовский, Марина Литвиненко, Александр Гольдфарб^[3] и определенные спецслужбы – организаторы его отравления.

Мне очень хочется раскрыть тайну гибели Александра Литвиненко. Его смерть стала существенным событием в современных отношениях между Россией и Великобританией. Она позволила отодвинуть на неопределенное время заключение международного соглашения между Генеральной прокуратурой РФ и Королевской прокурорской службой Англии и Уэльса о порядке выдачи разыскиваемых преступников, одним из которых является уже дважды осужденный в нашей стране Борис Березовский по делу о хищении автомобилей у компании «ЛогоВАЗ» и денежных средств у компании «Аэрофлот». Раскрытие тайны гибели Литвиненко особенно актуально сейчас, когда в мире начата и осуществляется так называемыми англосаксами новая широкомасштабная пропагандистская кампания, конечно, не без имени Бориса Березовского, в связи с распространением скандальных материалов на интернет-сайте WikiLeaks.

Настоящую книгу я прошу Европейский суд по правам человека считать моим официальным обращением по делу, начатому на основании иска вдовы Александра Литвиненко Марины под названием «Картер против России», принятого к рассмотрению 21 мая 2007 года.

«Европейский суд по правам человека принял к рассмотрению иск вдовы отравленного в Лондоне Александра Литвиненко. В связи с этим суд хочет узнать у российской стороны, был ли допрошен главный подозреваемый в убийстве – Андрей Луговой – и искали ли в его доме, автомобиле и офисе следы полония-210. Российская сторона вопросы уже получила и намерена ответить на них до середины марта.

Европейский суд по правам человека в Страсбурге (ЕСПЧ) направил вопросы к России в рамках рассмотрения иска вдовы бывшего сотрудника ФСБ Александра Литвиненко Марины Анны Картер, более известной как Марина Литвиненко. Иск получил название «Картер против России».

В своем иске вдова требует признать нарушенными сразу несколько статей Европейской конвенции о защите прав человека – это статья 2 (право на жизнь), 3 (запрещение пыток), 6 (право на справедливое судебное разбирательство) и 13 (право на эффективное средство правовой защиты). Заявление было принято Страсбургом 21 мая 2007 года».

http://pda.gazeta.ru/politics/2010/12/14_a_3466069.shtml

Президенту Медведеву, пригласившему премьера Британии посетить РФ, придется решать «вопрос Литвиненко»

Премьер-министр Великобритании Дэвид Кэмерон принял предложение президента Дмитрия Медведева посетить Россию в следующем году, которое российский лидер сделал на саммите «двадцатки» в Республике Корея.

Как заявил Медведев, в этом году в отношениях между двумя странами были достигнуты неплохие результаты, которые нужно закреплять. «Кроме того, мы договорились о том, что необходимо продолжать переход к расширению контактов на высшем уровне», – заявил президент РФ. Комментируя это, британский премьер сказал: «Мы согласились, что хотим усилить двусторонние отношения». Если Кэмерон поедет в 2011 году в Россию, то он станет первым британским премьер-министром, посетившим эту страну с 2005 года, отмечает The Wall Street Journal. «Отношения между двумя странами стали прохладными в последние годы на фоне серии разногласий», – отмечает издание, упоминая, в частности, убийство в Лондоне в 2006 году бывшего сотрудника КГБ Александра Литвиненко. «Британия обвинила российского гражданина Андрея Лугового в отравлении Литвиненко и безуспешно требовала его экстрадиции», – напоминает газета.

«Трения между Великобританией и Россией за последние месяцы ослабели, и министр иностранных дел Уильям Хейг посетил Москву в прошлом месяце в попытке укрепить связи. Однако неурегулированный вопрос Литвиненко, похоже, остается крупным препятствием на пути к полному перезапуску отношений», – говорится в статье.

http://www.newsru.ru/world/11nov2010/litvinenko.html

Великобритания хочет помириться со спецслужбами РФ после «дела Литвиненко». Но ФСБ так и не прощает

Великобритания предлагает России возобновить сотрудничество в области безопасности и борьбы с терроризмом, прерванное четыре года назад в связи с «делом Литвиненко», пишет The Daily Telegraph. Однако сотрудничать с ФСБ Лондон, по имеющимся данным, по-прежнему не готов.

«Британия намерена предложить возобновить обмен разведывательной информацией и сотрудничество с Россией в борьбе с терроризмом после четырехлетнего перерыва. Предложение будет сделано во время визита министра иностранных дел Сергея Лаврова на будущей неделе», – утверждает газета.

«Официальные лица заявляют, что страны могут работать вместе в деле предотвращения терактов, подобных взрыву в международном аэропорту Домодедово. Другими сферами возможного сотрудничества могут стать борьба с исламским терроризмом, распространением фундаменталистского радикализма, с наркотиками и организованной преступностью», – сообщает издание.

«Мы хотим изучить объем возможного сотрудничества, одновременно сохраняя ограничения, причиной которых было дело Литвиненко», – заявил официальный источник в британском правительстве, напомнив о смертельном отравлении в 2006 году беглого сотрудника ФСБ – в этом Лондон подозревает российские спецслужбы. Вместе с тем он подчеркнул: «Мы однозначно не будем работать с ФСБ».

Представители МИД Великобритании «пока не готовы» прокомментировать данную публикацию. В британском МВД агентству ИТАР – ТАСС заявили, что «они не комментируют работу спецслужб». При этом собеседница агентства отметила, что, «согласно информации, имеющейся в британском МВД, предложение о возобновлении сотрудничества в области безопасности исходило от российской стороны».

Британские спецслужбы, разведывательная MI6 и контрразведывательная MI5, не комментируют свою деятельность и не имеют собственных пресс-служб.

http://www.newsru.ru/world/11feb2011/cooperation.htm

Часть первая

Глава 1
WikiLeaks и дело Литвиненко

Для меня, человека прошедшего кухню приготовления антироссийских провокаций в стане Бориса Березовского, абсолютно понятно, что проводимая кампания с обвинениями в адрес Владимира Путина в связи с гибелью Александра Литвиненко в 2006 году, находит свое продолжение в наши дни в мероприятиях, связанных с публикациями WikiLeaks материалов американского Государственного департамента. Лично для меня ясен тот факт, что в рамках этой кампании предусматривается провозглашение преследования основателя интернет-ресурса Джулиана Ассанджа и долгосрочное муссирование этой темы. В этой спецоперации предусмотрен его арест, судебный процесс по экстрадиции из Великобритании. Появление большого числа адвокатов, вдруг моментально возникших на стороне Ассанджа, у которого якобы не оказалось достаточных средств для внесения денежного залога.

И здесь было бы очень странно, если бы не появилось имя Бориса Березовского. Несчастный Ассандж немедленно получил поддержку от английского адвоката по имени Марк Стивенс, конечно, по случайному совпадению, связанному с российским опальным олигархом. Поэтому в начале декабря 2010 года получила распространение следующая информация: «Судебные дела опального олигарха приравняли к шпионской саге нового тысячелетия.

Выяснилось, что и Бориса Березовского, сделавшего в последнее время своей профессией сотрудничество со спецслужбами разных государств (выделено автором), и Джулиана Ассанджа, ставшего героем мировых разоблачений и тоже разыскиваемого Интерполом, защищает один и тот же юрист – Марк Стивенс».

Светлана Макунина, Life News Online

Автора Wikileaks спасает адвокат Березовского

Судебные дела опального олигарха приравняли к шпионской саге нового тысячелетия. Выяснилось, что и Бориса Березовского, сделавшего в последнее время своей профессией сотрудничество со спецслужбами разных государств, и Джулиана Ассанджа, ставшего героем мировых разоблачений и тоже разыскиваемого Интерполом, защищает один и тот же юрист – Марк Стивенс. И если судебные баталии БАБа пока ушли в тень, то «провинность» Ассанджа как раз наоборот – на виду у всего мира. Австралийца собираются привлечь к ответственности за создание сайта Wikileaks, который вот уже несколько месяцев выкладывает для всеобщего пользования секретную информацию американских спецслужб, а также секретные документы других стран мира.

Правда, со времени первой публикации, которая наверняка заставила нервничать американские спецслужбы, характер «сливов» изменился. Похоже, что в США ресурс просто переквалифицировали, заставив работать сайт уже на себя. Скорее всего, именно поэтому на Wikileaks уже появились публикации о российских тайнах, которые, впрочем, никого, и в первую очередь Кремль, не удивили. Параллельно с обвинением в создании сайта Ассанджу «шьют» еще и сексуальные домогательства и изнасилование. Как бы то ни было, место разборок с австралийцем переносится в Лондон. А ключевой их фигурой, безусловно, станет британский адвокат Марк Стивенс, специализирующийся на борьбе с «судебными туристами». Как стало известно Life News, Стивенс уже встречался со своим подзащитным, и не раз, причем в Лондоне, особо не скрываясь. Переговоры с Ассанджем, которого так спешат наказать в США, проходят в обычных уличных кафе.

Марк Стивенс уже давно специализируется на российских олигархах, миллиардерах из стран Персидского залива и главах тоталитарных государств.

В качестве одного из достойных примеров юридической деятельности сам Стивенс приводит процесс между Борисом Березовским и американским журналом «Форбс». Издание в декабре 1996 года опубликовало статью под названием «Крестный отец Кремля?», в которой устанавливалась связь между убийством Владислава Листьева и Березовским, а также утверждалось, что Николай Глушков, один из руководителей «Аэрофлота», имел судимость за хищения.

Живущий в Великобритании российский предприниматель обвинял издание в распространении клеветы. Тяжба длилась более шести лет, а выяснение отношений между «Форбсом» и Березовским началось с борьбы за место проведения процесса по делу. Ведь именно по законам Британии не Борису Абрамовичу пришлось бы доказывать свою невиновность, а наоборот, «Форбсу» – то, что он не наврал. А по законам Америки именно тот, кто подает в суд, должен доказать неправоту оппонента. В итоге умелой работы юристов палата лордов решила, что дело будет разбираться в Британии. Это решение называли беспрецедентным. Суд в Лондоне постановил, что в статье содержались не предположения, а утверждения о том, что Березовский причастен к убийству Листьева.

У Марка Стивенса своя юридическая контора в Лондоне. Как говорят, именно он перетянул все громкие медийные дела в Британию. Марк Стивенс представляет многих магнатов медиарынка. Он, например, защищает права Associated Press. Он представлял интересы издательского дома «Коммерсантъ» в европейском суде, когда тот судился с Альфа-Банком. Банк обвинял издание, принадлежавшее в то время Борису Березовскому, в нанесении репутационного вреда.

Сам Борис Березовский не смог припомнить своего сотрудничества с Марком Стивенсом.

– Я в первый раз слышу, что этот Джулиан Ассандж в Лондоне, – заявил он Life News. – Я также не могу припомнить, чтобы я пользовался услугами этого адвоката. Но у меня слишком много юристов.

Однако вместе с тем надо отметить, что Борис Березовский весьма вдохновлен появлением такого сайта, как Wikileaks.

– Я приветствую все, что делает этот парень, он открыл ящик Пандоры! – утверждает бизнесмен. – В 2001-м я написал «Манифест», в котором речь шла о том, что происходит сейчас, – подчеркивает Березовский. – Суть заключается в том, что сказано в Евангелие от Марка: «Нет ничего тайного, что не стало бы явным». Просто раньше для всего этого тратились тысячелетия, потом столетия, пятидесятилетия… сейчас же абсолютно другой мир. Реализуется то, что сказано в Евангелие, только быстрее. Бороться с этим – глупость. Я поражен реакцией России и американцев.

– Мир не будет больше таким, каким он был до Wikileaks, – утверждает Березовский. – Особенно важно это понимать политикам, людям, которые добровольно решили управлять обществом. Они наемные работники, их нанимает общество, они должны быть абсолютно прозрачны. Все идет своим путем.

– И заметьте, этот сайт не сказал ничего нового. Что, русские не знали, как американцы о них отзывались? Или разве было неизвестно то, что сказано о Берлускони? Вопрос в том, что это стало теперь известно всем.

http://www.lifenews.ru/news/45255)

Березовский в очередной раз лукавит, когда заявляет, что не помнит адвоката Марка Стивенса. Я не сомневаюсь, что он, как человек, обладающий хорошей памятью, конечно, все прекрасно помнит. Особенно свой лондонский судебный процесс против американца Пола Хлебникова, длившийся в течение 6 лет и завершившийся в 2003 году подписанием мирового соглашения. Он также не может не помнить свою спецоперацию с целью получения политического убежища вместе с Юлием Дубовым в 2003 году.

Тогда не кто иной, как королевский адвокат Клэр Монтгомери, защищавшая интересы этого писателя-фантаста и мошенника-подельника по делу «ЛогоВАЗа», выступила в сентябре 2003 года в английском суде с официальным заявлением с обвинением правительства Российской Федерации в организации покушения на Бориса Березовского «в этих стенах» якобы с помощью агента российской внешней разведки. Адвокат-жулик госпожа Монтгомери пообещала тогда выставить неких «свидетелей» сорвавшегося покушения на Березовского, но обманула. И никаких свидетелей этого вымышленного события этот адвокат так никогда и не назвала.

Тогда же после этого скандального заявления по требованию королевского прокурора Джеймса Льюиса была назначена проверка, которая впоследствии установила отсутствие факта приготовления покушения на Бориса Березовского. Об этом было официально заявлено одним из руководителей МВД Великобритании Хазел Блирс во время специальных слушаний в Парламенте этой страны в январе 2004 года.

Но, как это ни странно, решение министра внутренних дел Великобритании Дэвида Бланкета от 10 сентября 2003 года о предоставлении политического убежища Борису Березовскому на основе заведомо ложного доноса пересмотрено не было?!

А кто же такая теперь госпожа Монтгомери? А это – один из адвокатов, представляющих интересы ... шведской прокуратуры в деле Джулиана Ассанджа в 2011 году?! Читатель этот факт может отнести к очередному «совпадению»: спецоперация WikiLeaks, имя Бориса Березовского и адвокаты, непосредственно с ним связанные, участвуют в одном проекте, но с противоположных сторон.

Это может показаться любопытным, но в телеграммах WikiLeaks содержится информация о том, что якобы не кто иной, как правительство Швеции пыталось вбить клин в тандем Путина и Медведева посредством тайного договора между Прибалтикой, Северными странами и США.

«Вбить клин между Путиным и Медведевым – такова была одна из целей закулисного договора о сотрудничестве E-PINE (Усиленное партнерство в Северной Европе) между Прибалтикой, Северными странами и США. Два раза в год представители этих государств собирались для обсуждения политики, применяемой к России. Один раз встреча проводилась в Вашингтоне, затем снова в Европе, пишет шведская газета Dagens Nyheter со ссылкой на материалы WikiLeaks, попавшие в распоряжение редакции.

На встрече в Вашингтоне в 2008 году представитель Швеции Бьерн Лирвалл призывал помочь Медведеву укрепить свои позиции, вбив тем самым клин между ним и Путиным. Норвегия выступила против такого плана. Были ли предприняты Швецией какие-либо действия в соответствии с озвученными намерениями, не сообщается.

http://www.newsru.ru/world/17feb2011/wikitandem.html»

Мне лично хорошо знакомые адвокаты Березовского являются отъявленными мошенниками, впрочем, как и он сам. Поэтому я не сомневаюсь, что все, связанное с адвокатским обеспечением дела Ассанджа, как со стороны самого Джулиана Ассанджа, так и как с формально противоположной (шведской) стороны, есть не что иное, как одна команда адвокатов из одной спецоперации под названием «WikiLeaks».

Решение по делу Ассанжа отложено

11.02.11 18:35

Основатель Wikileaks Джулиан Ассанж останется в Британии под домашним арестом до 24 февраля, когда будет вынесено окончательное решение по делу о его экстрадиции в Швецию, где его обвиняют в изнасиловании и нескольких случаях сексуальных домогательств. Так решил Белмаршский магистратский суд, где в пятницу состоялись заключительные прения сторон.

Суд разбирался в обстоятельствах сексуальных взаимоотношений между Ассанжем и двумя шведскими подданными, Софией Вилен и Анной Ардин. «Газета.Ru» подробно писала о ходе процесса. С девушками Ассанж переспал с разницей в несколько дней, когда в августе прошлого года был в Стокгольме с лекциями. Одна из них обвинила его в изнасиловании и сексуальных домогательствах, вторая – просто в сексуальных домогательствах.

Представляя финальные аргументы, защита во главе с Джеффри Робертсоном настаивала на том, что самого факта изнасилования не было, что секс был добровольным и по обоюдному согласию. Другой их аргумент – нарушение самой процедура выдачи ордера ЕС на арест (Ассанжа разыскивают для допроса, а не ареста), а главный довод против экстрадиции – что в Швеции Ассанжа не будет ждать беспристрастное правосудие. Робертсон напомнил, что шведский премьер-министр Фредрик Рейнфельд прямо прошелся по его подзащитному в своей речи в парламенте, «сделав его врагом народа № 1 в Швеции».

Адвокаты потребовали дополнительного времени для подготовки новых аргументов защиты, в частности, вызова на перекрестный допрос шведского прокурора Марианне Ню, которая, как они считают, не имела полномочий выдавать ордер по использовавшейся форме. Однако суд отклонил ходатайство о переносе слушаний на март.

Клэр Монтгомери, представляющая интересы шведской прокуратуры, делала упор на то, что шведская уголовная процедура требует первоначального допроса Ассанжа, в отношении которого «очевидным образом» после этого будет возбуждено уголовное дело по озвученным обвинениям.

Много времени стороны посвятили интерпретации половых актов, которые прокуратура требует признать насильственными, а защита объявляет свершившимся по обоюдному согласию и к взаимному удовлетворению. В частности, адвокаты отметили разницу в показаниях Ардин, которая сначала утверждала, что «почти спала», когда Ассанж вступил с ней во второй половой акт за ночь. Затем она стала говорить, что не почти спала, а уже совершенно заснула, и потому не могла остановить партнера. На это Монтгомери в своем выступлении ответила резко: «Если Швеция утверждает, что это изнасилование – это изнасилование».

Заслушав прения, суд не стал выносить решение. Он только отчасти смягчил условия пребывания Ассанжа под домашним арестом – время, когда он должен ежедневно отмечаться в полицейском участке, перенесено с послеполуденного на утреннее. Окончательное решение по выдаче его в Швецию будет оглашено через две недели.

http://www.gazeta.ru/politics/2011/02/11_kz_3522282.shtml)

Мне хорошо понятно, что спецоперация WikiLeaks на территории Англии срежиссирована одними и теми же людьми, что и «дело Литвиненко». Я не сомневаюсь, что многочисленных наблюдателей, читателей и телезрителей ожидает очередной грандиозный судебный спектакль в Лондоне с участием Джулиана Ассанджа и с адвокатами, некогда работавшими за деньги Бориса Березовского. Следует подчеркнуть, что тактикой работы с Ассанджем может быть использование специально созданного фонда по его защите и адвокатов из известной юридической компании. Так, например, в феврале 2011 года Ассанджа сопровождала в суд адвокат-солиситор по имени Дженнифер Робинсон, тогда как в декабре 2011 года его сопровождал адвокат Марк Стивенс из той же компании «Файнерс Стефенс Инносент». Но это не принципиально. Главное, Ассандж под надежным контролем организаторов проекта и может перед телекамерами фантазировать на тему, кто будет исполнять его роль в Голливуде при съемках фильма с гарантированным успехом в будущем прокате.

План грандиозной спецоперации WikiLeaks предусмотрел широчайшее освещение этой темы всеми СМИ, включая крупнейшие информационные агентства, известные британские и американские издания, телевидение и радио практически всех стран. Согласно этому плану, уверен, должны проходить и массовые демонстрации протеста в защиту Ассанджа, и всенародные кампании в его поддержку или посвященные его памяти. Все это лишь подтверждает, что мы являемся свидетелями осуществления крупной пропагандистской кампании. Она, по моему убеждению, разработана британскими и американскими спецслужбами и направлена против всех государств, но прежде всего против нашей страны. Лично мне все происходящие действия с использование WikiLeaks кажутся очень понятными и знакомыми. Это все тот же стиль, все те же формы, те же способы введения людей в заблуждение. Именно такими похожими методами пользовался и продолжает пользоваться Борис Березовский с тайным участием британских спецслужб для осуществления антироссийских кампаний. Но, конечно, в гораздо меньших масштабах. Мне кажется, что провокационная деятельность Березовского – Гольдфарба с территории Великобритании против России в 2000 – 2010 годах являлась своего рода апробированием будущего глобального интернет-проекта WikiLeaks, который принадлежит на самом деле владельцам «печатной машинки», но уже направленный против всего мира. Начало спецоперации WikiLeaks предшествовало прокатившимся революционным акциям в январе-феврале 2011 года в целом ряде стран. Это кровавые события: в Йемене, Иордании, Тунисе, Египте, Ливии. Для многих наблюдателей является понятным, что происходящие события являются звеньями одной цепи. Так, например, по сообщению The Daily Telegraph: «Бунт в Египте готовился при тайной поддержке США. Власти США секретно поддержали главных действующих лиц, которые стоят за протестами в Египте и планировали бунт в течение последних трех лет».

«В частности, посольство США в Каире помогло молодому диссиденту посетить саммит активистов в Нью-Йорке, который был организован американским правительством. Одновременно США сделали все необходимое для того, чтобы скрыть его настоящее имя и фамилию от спецслужб Египта. По возвращении в Каир в декабре 2008 года активист рассказал американским дипломатам о том, что оппозиционные силы разработали план по свержению президента Египта Хосни Мубарака в 2011 году и последующему созданию правительства на демократических принципах.

Спецслужбам Египта удалось его арестовать в связи с акциями протеста, которые проходят в стране на этой неделе. Президент США Барак Обама ранее заявил, что он подчеркнул в телефонном разговоре с Мубараком, который длился 30 минут, важность политических и экономических реформ, обещанных президентом Египта своему народу в обращении к нации в ночь на субботу. Обама не стал призывать Мубарака к отставке. В результате волнений в Египте на этой неделе погибли десятки людей. «Газета.Ru».

http://www.gazeta.ru/news/lastnews/2011/01/29/n_1679330.shtml)

Как я уже отмечал, мне выпала судьба стать свидетелем многих провокаций Березовского. Я могу свидетельствовать в отношении широкомасштабной провокации беглого олигарха в связи с обвинениями лично Владимира Путина и ФСБ России в организации взрывов жилых домов в России в 1999 году. В марте 2002 года я был одним из участников пресс-конференции, посвященной презентации фильма «Покушение на Россию», снятого по заказу Березовского. В основу этого фильма была положена книга Александра Литвиненко и Юрия Фельштинского «ФСБ взрывает Россию».

Мне довелось стать невольным участником спецоперации Березовского с использованием Александра Литвиненко для получения олигархом статуса политического беженца в Великобритании в 2003 году. Она была осуществлена с распространением информации о «бинарном яде», который человек по имени Владимир Терлюк якобы должен был использовать для убийства Березовского в зале лондонского суда.

Владимир Терлюк – реальный персонаж, описанный автором в его книгах. Этот человек оказался в поле зрения Бориса Березовского, когда крутился в апреле и мае 2003 года вокруг олигарха на суде и экономическом форуме. К тому времени Терлюк в течение четырех лет проживал с семьей в Лондоне в ожидании политического убежища. Автор по заданию Березовского вошел с ним в контакт для выяснения целей появления Терлюка. Впоследствии этот человек без гражданства, выходец из советского Казахстана, склонялся людьми олигарха к даче заведомо ложных показаний. Литвиненко и Гольдфарб вынуждали его сделать ложное заявление о том, что он прибыл в Великобританию якобы с целью убийства Березовского по заданию Службы внешней разведки России, в зале английского суда в ходе слушаний о его экстрадиции по запросу Генеральной прокуратуры России.

Я являюсь свидетелем операции Бориса Березовского с участием Александра Литвиненко якобы подготовки покушения на президента России Владимира Путина в 2003 году в одной из стран Западной Европы.

Мне посчастливилось спастись от Березовского, когда его подручным Алексом Гольдфарбом, руководителем Международного фонда гражданских свобод, уже готовилось пропагандистское обеспечение моей ожидавшейся безвременной кончины вместе с моим сыном в Лондоне! Весной 2004 года я почувствовал смертельную опасность, когда услышал от Гольдфарба, говорившего со мной со своей фирменной цинично-ироничной ухмылкой, что вопрос финансирования моего нахождения в Лондоне их фондом продлен только еще на два месяца. То есть я отчетливо осознал, что Березовский не намерен выполнить свои обязательства передо мной, взятые им в марте 2002 года, когда я вместе с сыном, спасаясь от «оборотней в погонах» из МВД России, прилетел в Лондон.

Перед этим разговором с Гольдфарбом Березовский с помощью своего адвоката лишил меня в январе 2004 года паспорта, без которого мы не могли вместе с сыном свободно выехать из Великобритании. То есть Березовский был уверен, что я нахожусь под его полным контролем в Лондоне, так как без паспорта никак не смогу покинуть страну. Березовский и Гольдфарб, несомненно, понимали, что мне известно о совершенном ими преступлении для получения политического убежища беглым олигархом в Великобритании. Они знали, что я могу больше других рассказать о роли в этом мошенничестве Александра Литвиненко и что я всегда стремился вернуться на родину. И я с ужасом осознал, что они готовят нашу громкую ликвидацию в Англии, как опасных свидетелей!

Вернувшись в Россию, я рассказал о совершенном мошенничестве Березовским для получения им политического убежища в 2005 году в книге «Тайна Олигарха», а затем в 2006 году в книге «Тайна Олигарха, или Британское правосудие». На основании материалов этой книги Следственным комитетом при Генеральной прокуратуре России было возбуждено в 2008 году уголовное дело о заведомо ложном доносе. В 2010-м это дело было завершено, и Березовскому было предъявлено обвинение за преступление, совершенное в Англии.

В своих предыдущих книгах я постарался раскрыть читателям механизм подготовки антироссийских провокаций Международного фонда гражданских свобод, способы получения Березовским и другими «политическими беженцами» из числа менеджеров компании «ЮКОС» нужных судебных решений в Лондоне, а также рассказать о провокации Березовского по «насильственному захвату власти» в России в 2006 году.

Наконец, мне удалось провести собственное расследование его спецоперации, связанной с убийством Литвиненко, о чем идет речь в настоящей книге. Мне также понятно, каким образом британские спецслужбы осуществляли незаконную защиту интересов Березовского в британском суде на регулярной основе. Поэтому мне больше, чем другим читателям понятна сущность спецоперации британских и американских спецслужб с так называемыми распечатками с сайта WikiLeaks.

Она направлена прежде всего для выдвижения различных обвинений против Владимира Путина в создании «коррумпированной автократии», в подавлении демократических свобод, в криминальных операциях и в том числе якобы его личной причастности к убийству Александра Литвиненко в Лондоне в 2006 году. Ее организаторы стремятся сделать все, чтобы устранить, как громогласно объявил Борис Березовский, Владимира Путина от руководства нашей страной.

Почему я говорю, что Великобритания является участницей спецоперации WikiLeaks? Да потому что она и осуществляется в том числе в ее интересах и с непосредственным участием. Именно в этой стране на момент начала операции по удивительному совпадению и находился мистер Ассандж. Самым неразумным образом «независимый журналист» и разоблачитель додумался находиться не где-нибудь, а в Великобритании, то есть в государстве, являющемся официальным и главным политическим союзником Соединенных Штатов! Великобритания известная своими «демократическими» традициями, защитой «прав человека», «независимым» правосудием лучше всего подошла на роль арбитра в споре по мистеру Ассанджу.

На самом деле для Великобритании нельзя допустить прецедентов выдачи кого-либо из богатых людей, бежавших на этот древний остров с большими деньгами. Иначе новые негодяи не станут переводить капиталы на туманный остров. Кроме того, она всегда являлась убежищем для лиц, которые могли быть использованы для подрывной деятельности у себя на родине.

На основе собственного опыта я свидетельствую, что для получения политического убежища соискателю требуется представить доказательства того факта, что у него существуют политические причины скрываться от режима в его родной стране. Судьба же бедного Ассанджа Великобритании глубоко безразлична. Но необходимо контролировать ход операции, направленной в первую очередь против России и Владимира Путина.

Поэтому в совершенно типичной манере британская газета The Guardian сообщила, что бывший президент России, а ныне премьер-министр Владимир Путин наверняка знал об операции в Лондоне с целью убийства Александра Литвиненко. Совершенно не случайно уже 2 декабря 2010 года появилась информация, что об этом якобы утверждал высокопоставленный американский дипломат в Европе на тайных переговорах в Париже еще в декабре 2006 года:

«Через две недели после смерти Литвиненко, 7 декабря 2006 года, помощник госсекретаря США Дэниэл Фрид встретился с Морисом Гурдо-Монтенем, старшим советником по делам дипломатии тогдашнего президента Франции Ширака. Но, как пишет в своей статье журналист Люк Гардинг, Гурдо-Монтень «не хотел верить, что к отравлению Литвиненко причастен Кремль, и предпочел приписать его самочинно действующим элементам». Он также призвал Запад осторожнее обращаться с российской стороной.

«Фрид сказал, что краткосрочные тенденции внутри России – негативные, и отметил растущие признаки того, что британское расследование убийства Литвиненко вполне может указать на причастность России в той или иной мере. Гурдо-Монтень вслух спросил, кто же мог отдать приказ, но предположил, что убийство, вероятно, связано со сведением счетов между спецслужбами, а не совершено по прямому приказу Кремля. Фрид, отметив, что Путин внимателен к деталям, вопросил: могут ли самочинно действующие элементы что-то совершать, и тем более в Великобритании, без ведома Путина? Он назвал нынешнюю атмосферу странной и сказал, что русские все более уверены в себе, на грани надменности», – цитирует депешу британская газета, выдержки из статьи которой публикует InoPressa.

Газета также отмечает, что в дипломатических телеграммах, обнародованных WikiLeaks, есть данные о том, что власти Германии обнаружили в своей стране «полониевый след», оставленный Дмитрием Ковтуном. Немецкие власти хотели проверить самолет «Аэрофлота», которым Ковтун прилетел в Германию, но, по сведениям, приведенным в депеше, «Аэрофлот» в последнюю минуту заменил самолет».

Еще в одной депеше содержатся рассуждения посла США в Москве Уильяма Бернса о гипотезах смерти Литвиненко. «Бернс отметил, что все теории скованы дефицитом доказательств. В любом случае это дело неблагоприятно для российского руководства, так как большинство здравомыслящих наблюдателей в том, что касается российского государства, было склонно верить самому худшему», – отмечает издание».

www.newsru.com/russia/02dec2010/wikil.html

Пропагандистская кампания англосаксов началась 25 ноября 2010 года, когда мировая общественность узнала потрясающую новость: «независимый» интернет-проект WikiLeaks готовит распространение тысяч секретных документов государственного департамента Соединенных Штатов Америки. Тогда же для широкой общественности стало известно имя хакера и журналиста-анархиста Джулиана Ассанджа, который, страшно подумать, каким-то странным образом получил в свое распоряжение огромное количество засекреченных материалов, связанных с перепиской посольств Соединенных Штатов со своей штаб квартирой в Вашингтоне. При этом анонс предстоящей утечки секретной информации, как это не удивительно, произвел не кто иной, как сам госдеп США!

«Госдепартамент США выразил беспокойство в связи с намерением интернет-сайта WikiLeaks опубликовать тысячи секретных документов этого ведомства. Представитель госдепартамента Филип Кроули не исключил, что в распоряжении WikiLeaks находится, в частности, конфиденциальная информация о переговорах американских дипломатов с рядом иностранных представителей. По словам Кроули, новая утечка информации может нанести ущерб национальным интересам США, передает радио «Свобода». По имеющимся данным, Wikileaks уже работает с тремя ведущими мировыми изданиями по вопросу будущей публикации: речь идет об американской газете New York Times, британской Guardian и немецкой Spiegel. Ожидается, что новая порция секретных документов выйдет в свет на следующей неделе, однако не исключено и более раннее опубликование документов, сообщает «Газета.Ru».

http://www.justmedia.ru/news/russiaandworld/2010/11/25/80535

Еще раньше, в августе 2010 года, через этот же интернет-ресурс Wikileaks были сообщены якобы тысячи секретных документов, связанных с боевыми операциями США и Великобритании в Ираке и Афганистане. А еще раньше, 26 июля 2010 года, не кто иной, как «администрация Соединенных Штатов Америки заявила, что «безответственная» утечка в СМИ тысяч файлов с секретной военной информацией может представлять угрозу для безопасности страны. Речь идет о документах, опубликованных на сайте Wikileaks и перепечатанных ведущими мировыми изданиями – британской Guardian, американской New York Times и немецким журналом Spiegel».

http://ru.wikipedia.org/wiki/WikiLeaks

То есть сначала официальные институты США, как это ни смешно, предупреждали о предстоящей «утечке» информации на сайте Wikileaks, а затем уже она происходила в действительности.

Бескомпромиссный журналист Ассандж грозно пообещал распространить информацию из конфиденциальных документов правительств США, Великобритании, Израиля, Турции, Дании, Норвегии и других государств. И как бы вскользь им было замечено, что он сообщит кое-что и о Китае, и о России.

Джулиан Ассандж в интервью журналу TIME, опубликованном 30 ноября 2010 года, пообещал, после того как он и его коллеги закончат публиковать американский архив дипломатической переписки, вплотную заняться секретами Китая и России. И понеслось, и поехало. Мистер Ассандж, трудно себе представить, потребовал отставки демократичной Хиллари Клинтон, супруги известного донжуана Билла Клинтона (бывшего президента США и личного друга госпожи Моники Левински из Овального кабинета Белого дома в Вашингтоне). Сама госпожа Клинтон, надо заметить, сегодня возглавляет все тот же госдеп США и является фактически вторым лицом в администрации США. И вот обманутая ранее своим супругом госпожа Клинтон, оказывается, по сообщениям в СМИ, подозревает теперь после прочтения телеграмм из посольства США в Москве в неискренности не только Билла Клинтона, но еще и Владимира Путина, который, оказывается, действует из-закулисья. Читаем: «Госсекретарь США Хиллари Клинтон назвалароссийского премьера Владимира Путина «закулисным кукловодом». Об этом сообщает газета The Guardian, которая ссылается на публикацию материалов сайта WikiLeaks».

http://lenta.ru/news/2010/12/06/puppeteer/

После начала публикаций секретных телеграмм руководство США потребовало незамедлительного преследования вольнодумного журналиста. Его сайт, несмотря на заявленную свободу слова в США, по Конституции, был оперативно «практически» закрыт. То есть вроде закрыт, но так, чтобы была все же техническая возможность выливать ушаты грязи на российских и нероссийских лидеров.

Мистер Ассандж был объявлен не просто злодеем, а еще и насильником. И самое социал-демократическое правительство в мире – правительство Швеции – объявило Ассанджа в международный розыск за изнасилование. По мнению некоторых специалистов в этой области правильно говорить не об изнасиловании, а о незащищенном сексе, то есть случае, когда женщина была против секса без презерватива. Подумать только, Ассандж борется против секретов в деятельности любых правительств в мире, а его гнобят за изнасилование в самой демократичной с точки зрения секса стране мира – Швеции! И все так совпало! Теперь все «демократические» СМИ продолжили разоблачения прежде всего «коррумпированного» российского руководства. Началась трудно понятная для многих читателей, слушателей и зрителей очередная изощренная антироссийская кампания.

Все публикации со ссылками на этот интернет-сайт, несущие якобы ущерб Америке и Англии, на самом деле являются лишь операцией прикрытия основного замысла. Публикации, касающиеся иных стран, скажем Украины, Белоруссии, Польши и других, также преследуют тайные интересы англосаксов в этих государствах.

«Независимый сайт WikiLeaks начал публиковать тексты секретных сообщений американских дипломатов, присланных из 274 посольств по всему миру. В телеграммах содержатся приказы госдепартамента, а также доклады посольств о местных правительствах. Архив WikiLeaks составляют 251 287 телеграмм, присланных в период с декабря 1966 года по 28 февраля 2010 года. Для сравнения: по Украине телеграмм столько же, как по Белоруссии, – 1878, по Польше – 1175, по России – 6999».

http://www.regnum.ru/news/1352147.html

8 декабря 2010 года для пущей «демократичности», «объективности» и «достоверности» было распространено следующее сообщение:

«Wikileaks отомстил Великобритании. Газета The Guardian опубликовала первую порцию компромата Wikileaks после ареста своего основателя Джулиана Ассанжа в Великобритании. Свежая дипломатическая переписка доказывает, что британское правительство освободило ливийского террориста Абдельбасета аль-Меграхи из шотландской тюрьмы под давлением Триполи».

http://www.gazeta.ru/politics/2010/12/08_a 3459309.shtml

Организаторам кампании важно продемонстрировать, что Wikileaks действует бесконтрольно и выбрасывает компромат как на одних, так и на других. А значит, следует вывод: Джулиану Ассанджу – тем более, посидевшему в тюрьме для рассказа правды людям – можно верить, когда он сбрасывает разоблачения о России и Владимире Путине. А именно для этого и был создан этот проект то ли в 2006, то ли в 2007 году, когда вроде самим Джулианом Ассанджем было заявлено: «Главной мишенью проекта будут деспотические режимы России, Китая и Центральной Азии».

http://hitech.newsru.com/article/09Dec2010/sepionen

И не важно, каков истинный мотив участия самого Ассанджа в этих мероприятиях: корыстный или иной. Некоторые люди, например, искренне верят в то, что этот человек – правдолюбец, способный за свободу и правду пойти до конца. Сейчас можно только гадать, как долго продлится судебный процесс по его экстрадиции.

Вопрос об экстрадиции чилийского диктатора Августа Пиночета решался, например, около полутора лет. Где и как будет находиться Ассандж в Англии? Будет ли под тюремным арестом, домашним арестом или, находясь под залогом вне тюрьмы, не окажется вдруг отравлен полонием, либо внезапно не заболеет по другой объявленной, но ничем не подтвержденной причине? Либо сумеет «изобрести» своеобразную защиту от репрессий, сохранив некий компромат на правительства Великобритании и США? Это уже непринципиально.

Для меня, очевидно, что мы имеем дело с широкомасштабной, долгосрочной, и капиталоемкой операцией в интересах главных заправил США и Великобритании, в ходе, которой могут последовать любые отставки в администрации Соединенных Штатов, может быть, и в Великобритании, но только не остановка заокеанской «печатной машинки».

«Опубликованы ФОТО и ВИДЕО бункера WikiLeaks: «логова злодеев» из фильмов про Джеймса Бонда 9 декабря 2010 г.

В мировых СМИ появились многочисленные фото– и видеорепортажи из шведского дата-центра Pionen, принадлежащего провайдеру Bahnhof ISP. Этот центр расположен в подземном ядерном бункере в Стокгольме, и на его серверах нашел приют скандальный сайт WikiLeaks, обнародовавший секретные документы госдепа США.

Pionen, построенный на глубине 30 м в гранитной толще под стокгольмским парком Витаберг, в период «холодной войны» был бомбоубежищем на случай атомной войны. Бункер и сейчас способен выдержать прямое попадание водородной бомбы.

За резервное электропитание центра отвечают два дизельных двигателя Maybach MTU – такие же, как на подлодках НАТО, – мощностью 1,5 мегаватта. На входе стоят двери толщиной 40 см. В 2008 году бункер был перестроен по проекту знаменитого швейцарского архитектора Альберта Франс-Ланорта.

Бункер состоит из холла и четырех больших помещений, где установлены серверы. Он оснащен множеством ламп дневного света, под которыми зеленеют живые растения, низвергаются искусственные водопады, также имеется аквариум на 2 тыс. 600 литров, а пол в конференц-зале оформлен в виде лунной поверхности. Площадь сооружения – более 1 тыс. кв. м.

Газета The Daily Mail, также разместившая красочный фоторепортаж из дата-центра, уверена, что архитектор и дизайнеры вдохновлялись фильмами о Джеймсе Бонде – примерно в таких же интерьерах, например, творил свои злодейства Гуго Дракс из «Мунрейкера», снятого в 1979 году.

Для полноты картины, иронизирует газета, в интерьере не хватает только блондинистого главного злодея – Джулиана Ассанжа – с белым котом на руках.

По словам генерального директора компании Bahnhof Йона Карлунга, Pionen – самый охраняемый в мире бункер, которому не страшны никакие атаки, даже взрыв водородной бомбы. По его словам, этот бункер останется невредимым, даже если все остальные информационные хранилища мира будут уничтожены. Бункер оснащен также фильтрами от радиоактивного излучения.

Кроме того, в соответствии с действующими в Швеции законами о свободе информации, бункер находится под усиленной охраной.

За годы своего существования WikiLeaks не раз менял хостинг-провайдера. Первой была небезызвестная компания PRQ.se, которая взяла на себя непростое обязательство: размещенный портал не будет закрыт по судебному требованию. Эта же компания предоставляла услуги хостинга файлообменнику The Pirate Baу.

Затем одной из площадок для скандального сайта стал дата-центр американской компании Amazon, но их сотрудничество прекратилось после того, как компания приостановила обслуживание серверов WikiLeaks. Amazon при этом заявила, что сайт был отключен за нарушение правил пользования хостингом.

Однако еще раньше WikiLeaks перевел свои данные в дата-центр Pionen – во многом рассчитывая на действующие в Швеции законы о свободе информации, никому не позволяющие отключать сайты из-за их содержания.

По иронии судьбы, создатель и руководитель WikiLeaks Джулиан Ассандж, арестованный на днях лондонской полицией, сейчас ожидает экстрадиции в ту же Швецию по обвинению в изнасиловании. Однако его детищу на серверах Bahnhof в центре Pionen гарантирована полная защита – как шведскими законами, так и мерами безопасности компании-провайдера.

WikiLeaks против заговоров и тайных каналов коммуникации

WikiLeaks – всемирно известный сетевой проект, запущенный в 2007 году, по словам его создателей, с целью «публикации и анализа документов, которые становятся достоянием общественности вследствие утечки информации».

«Наша цель – донести важную информацию до общества, минуя государственные границы и цензурные кордоны», – утверждают авторы проекта. Проект строится на идее о том, что любое нелегитимное правление построенона заговоре. Разрушая тайные каналы коммуникации, то есть публикуя утечки, можно бороться с заговорами – и значит, со злоупотреблениями властей.

По утверждению создателя и руководителя проекта, австралийского журналиста и хакера Джулиана Ассанджа, портал был основан на средства фонда, основанного неким немецким хакером, который скончался еще в 2001 году.

В 2007 году Ассандж, среди прочего, писал потенциальным инвесторам, что «главной мишенью проекта будут деспотические режимы России, Китая и Центральной Азии» и что направление WikiLeaks для русскоговорящих стран «находится в разработке».

Ассандж говорит, что, как и другие СМИ, WikiLeaks занимается журналистскими расследованиями. Отличие в том, что портал предлагает потенциальным источникам информации относительно безопасный и анонимный способ передачи информации обществу.

По некоторым данным, команда WikiLeaks состоит из шести человек – преимущественно журналистов – и еще от 100 до 1 тыс. человек добровольно занимаются техническими вопросами. Это разного рода математики и программисты из Европы, Австралии, США, Тайваня и Южной Африки.

Еще до начала публикации нынешней особо скандальной серии утечек документов госдепартамента США на страницах сайта было представлено более 1,2 млн страниц компромата, которые просматривали более 70 тыс. человек в день.

Так, ранее WikiLeaks публиковал резонансные материалы о захоронении токсичных веществ у африканского побережья; скриншоты взломанного почтового ящика бывшего губернатора Аляски Сары Пэйлин; сведения о коррумпированности правительства Кении; внутренний отчет нефтяного гиганта Trafigura о сбросах токсичных веществ в Западной Африке; фрагменты переписки сотрудников Центра по исследованию климата с рассказом о манипуляции общественным мнением; секретные руководства секты сайентологов и масонских лож, а также инструкции для тюремщиков Гуантанамо.

На счету портала и публикация секретного руководства Microsoft для спецслужб США о том, как получить доступ к почтовым ящикам Hotmail. Среди документов, взорвавших информационное пространство, материалы и по другим вопросам.

Со своей стороны противники WikiLeaks – политики, чиновники и спецслужбы – неоднократно обвиняли сайт в создании угрозы проводимым операциям и вмешательстве в личную жизнь.

Технически же проект WikiLeaks, по данным издания «Популярная механика», обеспечивает анонимность своих источников с помощью программ Tor и FreeNet. Первая позволяет обмануть системы интернет-слежки типа используемого в России СОРМ, отслеживающие «перемещения» пользователя по просторам Всемирной паутины. Tor – рассекреченная разработка ВМС США для анонимной работы в Сети, довольна популярная у правозащитников, журналистов и блоггеров в странах с сильной интернет-цензурой.

Второй способ защиты, применяемый WikiLeaks, защищает сервер с гигабайтами компромата. Организация хранит компромат во FreeNet, анонимном распределенном хранилище данных. Попадая во FreeNet, файл автоматически делится на множество фрагментов, которые распределяются по серверам сети, поддерживаемым волонтерами, при этом хозяева серверов не знают, части каких файлов у них хранятся».

http://hitech.newsru.com/article/09Dec2010/sepionen.

Поэтому история возникновения скандального интернет-проекта WikiLeaks окутана тайной его создания и финансирования.

Для читателей книг писателя Николая Старикова события вокруг WikiLeaks не могут не вызвать аналогию с его историческими исследованиями. Не правда ли, очень напоминает проекты как недавнего, так и уже далекого прошлого, когда неизвестно на чьи деньги готовились за рубежом русские революционеры? Когда, например, в 1905 году накануне Русско-японской войны распространялись через имевшиеся тогда средства информации панические сообщения о грозящем крахе финансовой системы России. Или пропагандистское обеспечение Февральской революции в России в 1917 году с изданием революционных газет огромными тиражами неизвестными финансистами. Также неизвестно на чьи деньги был основан в 2000 году антироссийский Международный фонд гражданских свобод, приписываемый Борису Березовскому. Но распорядителем которого является гражданин США и ставленник фонда Сороса Алекс Гольдфарб.

Очень любопытно, что на самом продвинутом «демократическом» интернет-сайте так называемой «свободной энциклопедии» Wikipedia читатель ни слова не найдет ни об отцах основателях интернет-сайте WikiLeaks, ни о годе его основания, ни об источниках его финансирования. То есть всех читателей в случае проектов, начинающихся с латинских букв «Wiki», говоря современным сленгом, держат за совершенных лохов. Я думаю, что и проект WikiLeaks, и проект Wikipedia осуществляются специально отобранными людьми в интересах одних и тех же персонажей – владельцев «печатной машинки». Для меня несомненно, что в недалеком будущем могут возникнуть и другие Wiki с теми же целями тех же заказчиков.

«Материал из Википедии – свободной энциклопедии. WikiLeaks (произносится «викилиˆкс», от англ. wiki и leak – утечка) – международный социальный сетевой проект, основанный на доработанном вики-движке, в котором была введена возможность анонимного редактирования статей с использованием технологий MediaWiki, Freenet, Tor и PGP.

Целью проекта объявлена «неотслеживаемая публикация и анализ документов, ставших доступными вследствие утечки информации». Для навигации возможен защищенный доступ с использованием протокола HTTPS. Несмотря на свое название, Wikileaks не является вики-сайтом: читатели, не обладающие соответствующим разрешением, не могут менять его содержание.

Содержит русский раздел. На странице обоев Викиликс, Китаю и России посвящены отдельные фотомонтажи: Великая китайская стена с надписью «Большой брат следит», и Красная площадь с матрешками в человеческий рост и надписью «Вложенность лжет».

http://ru.wikipedia.org/wiki/Wikileaks»

Прошло совсем немного времени после начала кампании по широкой раскрутке сайта Wikileaks, как вскоре появился один из «дублеров» под названием «OpenLeaks» как альтернатива WikiLeaks.

Cлужба новостей «Голоса Америки»

Пятница, 28 января 2011

Бывший сотрудник WikiLeaks Даниэль Домшайт-Берг запустил в пятницу 28 января альтернативный интернет-сайт под названием OpenLeaks. По словам Домшайт-Берга, целью OpenLeaks является донесение до общественности конфиденциальной информации. Однако в отличие от WikiLeaks Джулиана Ассанджа новый сайт не будет непосредственно публиковать информацию в Интернете. Вместо этого конфиденциальные сведения будут передаваться заинтересованным СМИ и организациям. Последние публикации на WikiLeaks, содержащие несколько тысяч засекреченных американских дипломатических депеш, вызвали резкое недовольство правительств по всему миру. Домшайт-Берг сообщил о запуске своего проекта в кулуарах Давосского форума, собравшего в Швейцарии политическую и деловую элиту со всего мира.

Ожидается, что сайт OpenLeaks начнет полноценно работать к середине 2011 года.

http://www.voanews.com/russian/news/WikiLeaks-Openleaks-2011-01-28-114809909.html?gclid=CKnIt7f48qYCFYIG3godOjR1DA

Для меня выглядит абсолютно нелепым, что все ведущие информационные агентства одновременно включились в распечатку якобы посольских телеграмм, якобы раскрывающих секреты США. Но это глупость! Все ведущие информационные агентства мира, как и само правительство США и Великобритании, контролируются одними и теми же персоналиям. Эта те самые персоны, которым принадлежит так называемая «печатная машинка». «Эта «привилегированная компания» и составила ту таинственную группу людей, которая шаг за шагом в течение столетий, смогла навязать миру свои условия игры»^[4].

И они – эта группа могущественных людей – якобы теперь разрешает распространять информацию от WikiLeaks во всех мировых информагентствах!

Ну, допустим, какой-то интернет-сайт что-нибудь и напечатает о секретах США. Но его никто и никогда не заметит без специальной команды из того же госдепа США. Если США и Англию что-то не устраивает и тем более если угрожает их национальным интересам, они бесцеремонно направляют флот и войска для «восстановления свободы, демократии и законности».

Никакой интернет-сайт, даже рассказывающий о тайне 11 сентября 2001 года, не представляет для владельцев «печатной машинки» никакой опасности. Такая разоблачительная информация не комментируется и никак не распространяется через ведущие СМИ в отличие от «ужасного» WikiLeaks, которого сегодня ежедневно цитируют. Создатели одного уникального фильма «9/11», распространившего через Интернет многочисленные свидетельства о причастности спецслужб к террористическим атакам на США 11 сентября 2001 года, не сумели добиться его показа ни на одном американском или британском телевизионных каналах. Эта тема о необъяснимых фактах того трагического дня до сих пор никак не освещена ни в одном американском или британском СМИ. Указанный фильм мною однажды был увиден на российском телевидении. В результате его просмотра возникают многочисленные вопросы. Например, почему до основания оказалось разрушено 47-этажное здание, стоявшее рядом со 110-этажными башнями-близнецами, и куда самолеты не врезались? Куда исчезло золото из двух банковских хранилищ, находившихся в основании этого здания? Каким образом была уничтожена сверхсекретная информация финансовой разведки о триллионных суммах уплаченных налогов, находившейся в этом же здании?

Каким образом мистер Ларри Сильверстейн, арендовавший эти башни-близнецы за относительно небольшую сумму, сумел по страховке получить 8 миллиардов долларов США? При этом ему «посчастливилось» арендовать их всего за 11 недель до трагедии и застраховать чудесным образом именно на случай, если самолеты врежутся в эти здания? Почему здания, по мнению некоторых специалистов, были разрушены в результате направленных взрывов? Чем, если не самолетом, было разрушено здание Пентагона и куда в таком случае исчезли пассажиры того лайнера? Огромен список вопросов, на которые нет ответов в британских и американских СМИ о трагедии 11 сентября 2001 года. Но эти вопросы почему-то не интересуют мировые информагентства, ищущие сенсации «демократических» и «правдолюбивых» журналистов и, наконец, того же Джулиана Ассанджа?

Пытливый читатель вполне может задаться вопросом, так зачем же основным британским и американским СМИ тиражировать якобы невыгодную для них информацию, связанную с интернет-сайтом WikiLeaks и составленную якобы на основе телеграмм из американских посольств?

Для меня очевидно, что аферы с WikiLeaks и «11 сентября 2001 года» находятся в одном ряду. Последняя способствовала началу двух современных войн – в Ираке и Афганистане. Истинные цели WikiLeaks известны ее организаторам. Я уверен, что последовавшие в начале 2011 года мятежи и смуты в ряде стран в районе Ближнего Востока являются следствием замыслов тех же организаторов, что и спецоперация WikiLeaks. Но также уверен, что одной из ее основных целей является недопущение сохранения политического курса, проводимого нашей страной, смена ее политического руководства. На это, в частности, указывают последовавшие публикации в отношении России со ссылкой на этот интернет-ресурс.

Березовский и его подручные, обеспечивавшие в период 2000 – 2010 года пропагандистские атаки на Путина из Лондона, являются винтиками в огромном механизме антироссийских кампаний проводящихся англосаксами в современном мире. «Дело Литвиненко» – одна из многочисленных антироссийских кампаний, осуществляемых в наши дни прежде всего в интересах беспринципных англосаксов.

Одним из наглядных свидетельств «беспристрастности и объективности» западных СМИ является пример того, как никто из «свободных и демократических» СМИ не сообщил о совершенном обмане Березовским британского правосудия для получения политического убежища в этой стране в 2003 году. (Конечно, если допустить, что «наивное» британское правосудие обманулось).

Но на этом фоне у меня вызывает чувство огромной тревоги, что и российские СМИ, будто находящиеся в единой пропагандистской системе Запада, тоже не освещают события в невыгодном для Березовского ключе. Некоторые из них, как и западные коллеги, немедленно подхватывают темы в выгодном для англосаксов свете. Буквально сразу после начала кампании, связанной с WikiLeaks, на российские радиостанции стали приглашать неких «экспертов», которые в прямом эфире стали пытаться убедить наших граждан в том, что несчастные американцы оказывают бескорыстную помощь по всему миру. А находятся неблагородные люди, способные воткнуть им нож в спину. Вот ужасный Ассандж способен нанести непоправимый ущерб их национальным интересам, раскрыть источники секретной информации, получаемые дипломатическими миссиями за рубежом.

По центральным телеканалам российского телевидения показывают многочисленных экспертов, в том числе и представляющих сайт WikiLeaks. Все они пытаются убедить, что Ассандж реально наносит ущерб США, и нет никакой спецоперации, а есть искренний, может быть наивный журналист, стремящийся донести правду людям. Повторяю, это – беспрецедентная пропагандистская спецоперация, осуществляемая в интересах англосаксов и направленная прежде всего против нашей страны. В ее обеспечении принимают участие несчетное число политических комментаторов как за рубежом, так и в нашей стране. Так, например, по Первому каналу нашего телевидения у Максима Шевченко ночью с 9 на 10 декабря 2010 года демонстрировали Томаса Грэма в прямом эфире из США из «Киссенджара ассошиэйтед», то есть организации, созданной отнюдь не для процветания России. Показали Виталия Лейбина, главного редактора издания «Русский репортер», официального представителя WikiLeaks в России. Дали много наговорить Леониду Гозману, сопредседателю партии «Правое дело», и другим лицам, которые активно проводили линию в интересах организаторов этой грандиозной провокации.

Сергей Доренко в недавнем прошлом регулярно посещал Березовского в Англии. Теперь он также регулярно летает в Израиль, где, по некоторым сведениям, тайно встречается с этим олигархом.

Единственный, кто ясно говорил в меньшинстве о заговоре против нашей страны, проводимой спецоперации и ненаивности Джулиана Ассанджа, был обозреватель Михаил Леонтьев.

12 декабря 2010 года была осуществлена, как я уверен, очередная провокация против Владимира Путина. Так, ведущий Петр Кузнецов позволил неизвестному слушателю в течение 12 минут в прямом эфире рассказать о событиях, происшедших накануне на Манежной площади в Москве.

http://rusnovosti.ru/programms/leader/26456/

Этот слушатель, сам себя назвавший «Евгением», объяснил, что центральные СМИ лгут, когда утверждают, что на площади собрались фанаты спорта. Нет, оказывается, собрались русские люди, которые выступают против существующей власти. Они осознают, что через 10 лет всех нас, русских, не будет, что больше нет сил терпеть. Ведущий не прервал слушателя, а только подбрасывал ему отдельные реплики. После чего Евгений объяснил, что надо различать бойцов ОМОНа: офицеров и рядовых.

Смысл его разъяснений заключался в том, что офицеры, прошедшие Кавказ, с возмущением наблюдали, как их младшие подчиненные (надо понимать не побывавшие в «горячих точках») зверски избивали людей на площади. Благородные офицеры ОМОНа оттаскивали озверевших подчиненных от собравшихся беспредельщиков омоновцев-неофицеров, не давая бить людей дубинками по головам. Евгений рассказал, как он якобы защищал от ударов дубинкой пожилого мужчину от молодых омоновцев. И затем Евгений сообщил то, ради чего, как я понял, ему и дали длительное время находится в эфире. Оказывается, его знакомый оказался рядом с автомашиной, где скопились командиры ОМОНа. Один из них громко прокричал: «Путин приказал разогнать митинг!» Евгений повторил имя Путина и якобы его команду на разгон митинга 3 – 4 раза, чтобы у слушателей четко отложилось имя нашего премьер-министра, как виновника зверского избиения граждан. Сразу после этого эпизода позвонил другой слушатель, с трудом говорящий на русском языке, сказав, что ему 21 год, и он из Казахстана. Поэтому ему страшно завтра идти на учебу из-за националистов, он не знает, как дальше находиться в Москве. В подобном провокационном ключе говорили и другие «случайно» дозвонившиеся. То есть у всех слушавших в это утро эту радиостанцию могло сложиться впечатление, что в Москве царит тотальный ужас, страх людей за свои жизни. Причиной тому является ответ русских людей на тоталитарную власть в стране, которая олицетворяется Путиным. Заинтересованный читатель может обратиться на сайт РСН и сам прослушать этот и другие прямые эфиры, чтобы самостоятельно их оценить. В эти же дни, конечно, по совпадению, происходит показ по телевидению хоккейных матчей, на которых с первых секунд завязываются массовые драки спортсменов. 14 декабря 2010 года российские СМИ вышли с сообщениями типа: «В Москве ждут силового ответа кавказцев на «фанатские погромы». Составляются «расстрельные списки». Или «Многие неформальные и неофициальные сайты заполнены информацией о том, что 15 декабря в городе могут пройти очередные акции, организованные радикальными движениями. В силовых структурах прекрасно знают об этом и проверяют достоверность этой информации», – сообщили «Интерфаксу» во вторник источники в правоохранительных органах».

http://www.newsru.ru/russia/14dec2010/newriots.html

На площади Киевского вокзала 14 декабря 2010 года были собраны силы ОМОНа для предотвращения вероятных столкновений на национальной основе. И в этот же день по странному совпадению на НТВ проходит анонс нового кинофильма.

ПРЕМЬЕРА.

ОСТРОСЮЖЕТНЫЙ СЕРИАЛ «БРАТ ЗА БРАТА»

3-я и 4-я серии «Кравчук попытался ввести Игоря в курс дела. Он рассказал, что в районе заправляют 4 банды. Самая сильная – группировка Брюсова. Но их разговор прервала жалоба женщины, у которой только что отобрали сумочку с зарплатой. Игорь, хорошо знающий район, бросился наперерез бандитам и задержал одного из них. Второго арестовал Кравчук. А тем временем игра молодежи в футбол на деньги закончилась массовой дракой. Все началось со ссоры капитанов – кавказца Мамеда и русского Алексея Воробьева. Вскоре труп Алексея обнаружила мать. Машина с кавказцами, выехавшая со двора этого дома, была остановлена патрульными. Но кавказцы разоружили стражей порядка и, захватив автомат, скрылись. Уже известно, что стычки славян с кавказцами идут по всему Гарлему. Кто-то явно пытается развязать межнациональную войну…»

Утром этого же дня, казалось, в передаче, ну совсем далекой от политики под названием «Квартирный вопрос» на НТВ, демонстрируется оформление квартиры в английском стиле. Зрителям демонстрируют вариант раскраски стен квартиры в виде британского флага, с рассказами о его истории и об английском стиле жизни. Все это конечно, совпадение. Британские СМИ проводят активную антироссийскую кампанию, в стране нагнетается истерия на национальной почве, а российские СМИ пропагандируют английский образ жизни и показывают заранее отснятые новые художественные фильмы на тему национальных конфликтов! То есть неподготовленному читателю-зрителю может показаться, что в обществе происходит нагнетание атмосферы насилия, страха и недовольства современной российской властью, а именно этим целям и служит проводимая из-за рубежа кампания WikiLeaks.

И здесь, на мой взгляд, особая роль должна принадлежать российскому МИДу, призванному защищать интересы страны на мировой политической арене, давая квалифицированные пояснения распространяемой информации на WikiLeaks со ссылками якобы на дипломатическую переписку. Но все дело в том, что в мировой дипломатии происходит коренной поворот: «На наших глазах началась новая эра – дипломатическая игра без правил. Полный беспредел»^[5].

http://kp.ru/daily/24605.3/775259/

Мне довелось самому работать в советской дипломатической миссии за рубежом и затем в Министерстве внешнеэкономических связей СССР на Смоленской площади. Поэтому для меня понятно, что телеграммы, направляемые, скажем, из посольства США в Пекине, никак не могли автоматически оказаться в департаменте, курирующем страны Латинской Америки. Кроме того, источники в секретных телеграммах, как правило, шифруются псевдонимами, поэтому, даже перехватив телеграмму, далеко не всегда удастся понять, кто источник информации.

На самом деле лишь отдельные телеграммы поступают на стол руководителя министерства. Чаще всего информация из одной страны обобщается и затем докладывается в виде отдельных справок, записок или специальных докладов в крайне сжатом и обобщенном виде. Руководителю ведомства некогда и незачем хранить у себя тысячи документов, тем более десятки и даже сотни тысяч, как в случае с WikiLeaks. Кроме того, мне кажется весьма странным, что пока не встречаются сведения из опубликованных телеграмм, следовавших из Госдепа в свои посольства за рубежом. Все сообщения, чаще всего, происходят со ссылками на различные газеты, выступающие посредниками в распространении якобы посольских телеграмм. Для меня очевидно, что собрать все поступающие в Госдеп США секретные телеграммы в одном месте и в удобном для опубликования электронном виде можно только по указанию руководителя этого ведомства. Поэтому США абсолютно незачем преследовать Ассанджа и добиваться его выдачи в Соединенные Штаты, обвиняя в шпионаже. Он не являлся секретоносителем и не имел никаких обязательств перед госдепом США. Другое дело, если у него были обязательства, скажем, перед ЦРУ или МИ6. Но это уже совсем другая история.

Но самое любопытное, что несчастные американцы не могли добиться вывоза злодея Ассанджа в США, «скрывавшегося» в английской тюрьме! Создавать секретные тюрьмы по миру США могут, добиться вывоза российского гражданина Виктора Бута из тюрьмы в Таиланде смогли, а вот доставить к себе Ассанджа, оказывается, проблема! Ими разыгрывается спектакль – судебное расследование деятельности Ассанджа в английском суде. Этот фарс сродни «политическим» процессам Березовского против ВГТРК и Терлюка в Высоком суде в Лондоне. Указанный судебный процесс, состоявшийся в феврале 2010 года, подтвердил вывод: «Англосаксы действуют в политике, следуя одному незыблемому правилу: правил не существует»!^[6]

Британских суд позорно действовал в услужении не правосудию, а политическим интересам некоторых влиятельнейших персон этой страны, неправомерно выступив на стороне Бориса Березовского.

Я уверен, что не случайно состоявшееся 9 ноября 2010 года предварительное рассмотрение вопроса в Апелляционном суде Лондона по жалобе Владимира Терлюка, никак не было освещено ни в английских, ни в российских СМИ. В то время как положительное для Бориса Березовского решение судьи Дэвида Иди от 10 марта 2010 года по иску олигарха к ВГТРК и Владимиру Терлюку, как и сам процесс, в течение 3 недель широко освещались в прессе^[7].

Я объясняю это тем, что британскими спецслужбами в 2010 году делалось все для подготовки спецоперации, связанной с WikiLeaks и к подготовке которой Борис Березовский мог иметь определенное отношение. Поэтому практически одновременно с началом операции WikiLeaks Апелляционный суд Лондона в этот же день 25 ноября 2010 года вынес свое решение об отказе в слушаниях по апелляционной жалобе Терлюка с участием присяжных. Я думаю, что организаторы огромной пропагандистской кампании, связанной с публикациями WikiLeaks против России, предусматривающей использование дела Александра Литвиненко против Владимира Путина, не могли допустить нового судебного процесса в Лондоне. Ведь этот суд грозил появлению разоблачительной информации о Борисе Березовском и британских спецслужбах, по моему мнению, несомненно, причастных к убийству в Лондоне бывшего подполковника ФСБ. Хочу подчеркнуть, что как и в прошлом, так и с началом публикаций Wikileaks, британские официальные лица ничего не сообщили о причинах смерти Александра Литвиненко. Ими ни разу не назывался радиоактивный полоний в качестве примененного средства убийства. Только что приведенные сообщения со ссылками на Wikileaks могут свидетельствовать: в 2006 году по Великобритании действительно бродили некие радиоактивные изотопы, оставляя свои следы в многочисленных местах. Но далеко не во всех этих местах появлялись умерший Александр Литвиненко и обвиненные в его убийстве, но не признавшиеся Андрей Луговой и Дмитрий Ковтун. Это означает, что радиоактивные метки оставляли какие-то другие люди. Кто они были? Об этом телеграммы Wikileaks почему-то умалчивают! Зато британские газеты не умолкают в своих трактовках вероятных последствий публикуемых материалов Wikileaks для отношений между двумя странами в связи с делом Литвиненко:

«Как считает британская газета The Guardian, оценив негодование международной общественности по поводу этого преступления, Москва могла так неуклюже прибегнуть к распространению дезинформации с расчетом, что об этом станет известно Вашингтону. Как считает газета, новые данные об обстоятельствах убийства подвергают сомнению компетентность британских спецслужб.

Так или иначе, обнародованная информация приведет к возобновлению дипломатического скандала вокруг дела Литвиненко, пишет InoPressa со ссылкой на газету. Газета The Times тоже считает, что новые сведения по этому делу могут вновь испортить отношения между Лондоном и Москвой, в которых только недавно началось потепление».

http://www.newsru.ru/world/13dec2010/litvinenko.html

Читатель ниже по тексту книги сможет сравнить, как развивалась антироссийская пропагандистская машина по делу Литвиненко в 2006 – 2007 годах и как кампания Wikileaks используется в 2010 – 2011 годах против Владимира Путина. Я думаю, что читателю не удастся найти принципиальных отличий. Все тот же англосаксонский стиль подачи информации, как правило, со ссылками на неназываемые источники, либо такие, которые невозможно проверить. Это «фирменный» стиль англосаксов используется ее организаторами для подачи материалов в рамках спецоперации под названием «Wikileaks».

В отношении этой спецоперации хочу обратить внимание внимательных читателей, что она по своей сущности является такой же «топорной», как и дело Литвиненко, которая не выдерживает никакой критики. Следует подчеркнуть, что так называемый «слив» информации происходит, начиная с 25 ноября 2010 года «равномерными» порциями. Он осуществляется через четыре основных издания: американские газеты The New York Times и The Washington Times, британская The Guardian и германский журнала «Шпигель». При этом все это время мистер Ассандж, которому инкриминируют нанесение невероятного вреда интересам, прежде всего США, лишен свободы и находится под полным контролем их ближайших союзников – правоохранительных органов Великобритании.

Но тогда правительство США должно было бы обратиться с претензиями не к самому мистеру Ассанджу, а к указанным американским, британским и германским СМИ! А если бункер интернет-ресурса Wikileaks, якобы несущий огромную опасность, находится на территории Швеции в известном для всех месте, то что мешает американскому спецназу при поддержке флота осуществить его нейтрализацию? В конце концов, могли же американцы сбросить две атомные бомбы на Херосиму и Нагасаки, когда им ну очень было нужно? Или направить сотни тысяч своих войск для войны в Ираке и Афганистане? 12 января 2011 года была распространена информация о том, что Ассанджу может грозить смертная казнь в случае экстрадиции в США, а на следующий день появилось его новое интервью. Интервью Ассанджа опубликовано в журнале The New Statesman. В нем основатель сайта WikiLeaks рассказал о якобы имеющихся у него «страховочных» документах, которые он сохранил для публикации на случай, если с ним или его ресурсом что-нибудь случиться. Ну, какова драматургия! И в это же самое время 11 января 2011 года британский суд облегчает условия нахождения мистера Ассанджа под залогом. Теперь ему не требуется больше ежедневно отмечаться в полицейском участке. «Во вторник судья Николас Эванс по ходатайству юристов отпустил Ассанджа до экстрадиционных слушаний, назначенных на 7 и 8 февраля (2011 года), и облегчил ему условия залогового освобождения, обвиняемого шведскими властями в сексуальных преступлениях, в том числе в изнасиловании. В суде основатель WikiLeaks провел всего около часа, а перед судьей только подтвердил свое имя, дату рождения и адрес. «Мы довольны исходом сегодняшнего заседания», – сказал Ассандж по итогам судебных слушаний. Он также сообщил, что у команды его юристов готов документ с аргументами защиты. Основные его положения будут опубликованы позднее. Как передает РИА Новости, Ассандж в очередной раз отметил, что судебные слушания «не ослабляют работы» WikiLeaks. «Мы продолжаем публиковать документы, связанные с перепиской американских дипломатов, и другие материалы», – добавил он».

http://sochi-24.ru:8000/v-mire/britanskij-sud-oblegchil-assandzhu-zhizn.2011111.27427.html

Каково правосудие! Что значит Великобритания – демократическая страна! Несмотря на наносящийся вред боевым союзникам, Ассандж продолжает этим заниматься, находясь под судом. Для меня очевидно, что если бы Ассандж представлял реальную опасность для США, то ничего подобного не происходило, и этот коварный деятель находился бы под стражей. Да еще, уже давно был бы в Соединенных Штатах. Как написал читатель на одном из интернет-сайтов: «проект Викиликс готовили бездари, у которых интеллект и знания такие же, как у экс-президента Дж. Буша и Сары Пейлин». Я думаю, что он не далек от истины.

Если бы дело Литвиненко не предшествовало делу WikiLeaks, то у меня, как и у многих сегодняшних наблюдателей, может, и были бы ощущения того, что мистер Ассандж выступает в качестве бескорыстного разоблачителя американского империализма.

Но общий характер используемых пропагандистских акций и их масштаб не оставляют сомнений в том, что проект WikiLeaks является спланированным мероприятием, разработанным отнюдь не пресловутым основателем этого интернет-ресурса, а британскими и американскими спецслужбами.

В моей книге «Березовский – не своя игра» было написано: «Но самым важным судебным процессом для Березовского является незаметный для широкой общественности суд по его иску к Всероссийской государственной радиовещательной телевизионной компании и Владимиру Терлюку. Ход данного процесса позволяет сделать вывод о полной зависимости британского правосудия от британских спецслужб, опекающих своих агентов».

Что ж, последовавшие события после выхода этой книги в свет, целиком подтвердили указанный вывод.

У меня сложилось убеждение, что начало спецоперации WikiLeaks не случайно совпало с вынесением английским судьей Дэвидом Иди решения в интересах Бориса Березовского в Лондоне в ноябре 2010 года. Это было сделано накануне завершения слушания дела Михаила Ходорковского в Москве в декабре 2010 года. Ведь сразу после вынесения приговора судьей Виктором Данилкиным началась массированная атака на российское правосудие и лично на «пахана» Владимира Путина. При этом «свободная» пресса и так называемые правозащитники, обрушившись на российское руководство, нисколько не обременили себя объективной оценкой позиции британского правосудия, которое взяло под свою необоснованную защиту десятки лиц, разыскиваемых за чисто уголовные преступления.

Журналист Виктор Шендерович 5 января 2011 года на радио «Эхо Москвы» рассуждал в отношении Владимира Путина в связи с завершившимся судом над Ходорковским: «…с нагловатой усмешечкой и демонстративным презрением к закону, ведет себя дорвавшаяся до власти воровская малина. Члены этой малины не связаны никакой идеологией, кроме верности пахану, обеспечивающему им возможность сосать и пилить в особо крупных размерах. Пахан, в прошлом мелкий советский офицер и незаметный демократический чиновник, уже давно съехал с глузду и не стесняет себя ни в речах, ни в поступках… Страх перед паханом и его уголовными возможностями – единственная реальность, скрепляющая сегодня жизнь на просторах, где тридцать лет назад еще пытались строить коммунизм, а двадцать лет назад решили попробовать жить по правилам, принятым в Европе…»

http://www.echo.msk.ru/blog/shenderovich/739434-echo/

Понятно, что в связи с комментариями Путина на дело Ходорковского не мог промолчать и сам беглый олигарх Березовский. Ему очень не понравился пассаж нашего премьер-министра о том, что в 90-е годы Россия разворовывалась под руководством и при участии Бориса Березовского. Он, как обычно, выступил с клеветническими нападками на Путина, обвинив, что тем якобы были потрачены личные 25 миллионов долларов США, с таким трудом заработанные этим «бескорыстным меценатом».

«Березовский припомнил Путину 25 миллионов долларов

Предприниматель Борис Березовский ответил премьер-министру Владимиру Путину на обвинение в хищении денег. «Если он действительно считает, что я что-то стащил, то пусть отчитается за 25 миллионов долларов, которые я дал ему по его же просьбе на кампанию в 1999 году», – заявил бизнесмен в интервью журналу The New Times.

По его словам, если кампания Путина была организована на «грязные деньги», то он – «фальшивый президент» с 2000 года.

О похищенных Березовским деньгах Владимир Путин упомянул во время «прямой линии» 16 декабря, отвечая на вопрос, чего хотят оппозиционеры Владимир Милов, Борис Немцов и Владимир Рыжков. «Денег и власти, чего они еще хотят?! В свое время они поураганили, в 90-х годах, утащили вместе с Березовскими ...немало миллиардов», – заявил тогда премьер.

Оппозиционеры уже объявили, что подадут на Путина в суд за клевету. По словам Рыжкова, премьер «прекрасно понимает, что никакие мы не коррупционеры и не миллиардеры». Заявление Путина он расценил как давление на чиновников. «Путин хотел нас просто очернить, поскольку мы создаем оппозиционную партию», – заявил Рыжков «Новой газете».

http://lenta.ru/news/2010/12/20/bab/

Я стараюсь объяснить читателям, что история с полонием для Литвиненко, или «дело Литвиненко», это история грандиозного обмана. Этот обман осуществляется англосаксами с участием Березовского и его людей.

Описанная спецоперация с полонием для Литвиненко, конечно, не сопоставима по своим масштабам с событиями 11 сентября 2001 года в США или продолжающейся уже почти 100 лет спецоперации с «печатной машинкой» для производства так называемых «долларов США». А теперь и с недавно начавшейся операцией с WikiLeaks. Но я уверен, что все эти крупнейшие аферы в истории человечества имеют одну и ту же англосакскую природу своего происхождения.

Как известно, террористические акты в США 11 сентября 2001 года дали повод американцам развязать две войны в Ираке и Афганистане, и тем самым позволили решить задачи в мировом господстве за контролем добычи нефти, в сбыте зеленых баксов и в организации наркотрафика. Создание Федерального резерва в 1913 году позволило этому крупнейшему в мире частному капиталистическому предприятию, то есть группе самых умных, хитрых и ловких лиц поставить под контроль и само «независимое и демократическое государство» Соединенные Штаты Америки, и всю мировую экономику посредством выпуска бумажной мировой валюты под названием «доллар США».

Спецоперация – «дело Литвиненко» – тоже решает определенную историческую задачу для самых богатых англосаксов, постоянно проживающих на туманном Альбионе. В этой стране имеется огромный государственный долг. Накопленный внутренний государственный долг Великобритании, по состоянию на конец февраля 2010 года, достиг 857,7 млрд фунтов стерлингов, что эквивалентно 60,3% ВВП этой страны.

http://www.rg.ru/2010/03/18/dolg-anons.html.

При этом дефицит государственного бюджета Великобритании в 2010 году составляет порядка 60 млрд фунтов стерлингов.

http://mfd.ru/News/View/?ID=1562785

Худшие показатели только у Соединенных Штатов Америки.

А это значит, что существует реальная угроза роста социальной напряженности в Великобритании. В этих условиях политической элитой страны ставится задача, добиться поступлений любых денег из-за рубежа. Для Британии всегда была справедлива поговорка: «Деньги не пахнут». Такие «ничем не пахнущие» деньги везут «политические беженцы» из всех уголков мира, и очень немало из России. Нужно отметить, что одним из первых известных пиратов в мире был легендарный Френсис Дрейк, которого английская королева в XVI веке возвела сначала в ранг рыцаря, а затем и адмирала флота. Он добывал убийствами и разбоем для британской короны деньги (которые для британской элиты никогда не пахли кровью!), сопоставимые с бюджетом этой империи.

Поэтому я понимаю, что «дело Литвиненко» происходило не только и не столько в интересах Березовского, людей из ЮКОСА и других «инвесторов из России», а прежде всего в интересах этого в прямом и переносном смысле тонущего острова. Великобритании, наполненной богатыми людьми со всего мира, включая и из мусульманских стран, но уже давно не имеющей такой же, как в США, «печатной машинки», сегодня как никогда нужны деньги для погашения государственного долга и дефицита бюджета, то есть – для сохранения социальной стабильности в стране. Ведь таинственная смерть Литвиненко предотвратила заключение международного соглашения между прокуратурами наших стран для определения порядка выдачи лиц, разыскиваемых за уголовные преступления. Об этом заявляли многие политические деятели, включая и бывшего директора ФСБ ныне депутата Государственной Думы Николая Ковалева.

В результате все самые богатые люди России, уже находящиеся в международном розыске, и те, кто не исключает для себя такую вероятность в будущем, оказались под определенной гарантией защищенности от преследования российскими правоохранительными органами на территории Великобритании. Ярким примером может являться недавняя история семьи Батуриных (Лужковых) из Москвы и многих других.

В завершение настоящей главы хочу отметить, что одним из доказательств того факта, что проект WikiLeaks является долгосрочным и созданным при участии британских и американских спецслужб, является следующее обстоятельство. Этот интернет-ресурс предусматривает распространение новой информации, то есть речь идет не о некогда направленных посольских телеграммах, а конфиденциальной информации, полученной из других источников.

Так, например, в январе 2011 года широко тиражировалась информация о Рудольфе Элмере, который передал секретные сведения о клиентах банков мистеру Ассанджу и вскоре был за это арестован: «Швейцария арестовала банкира, передавшего информацию WikiLeaks. Служба новостей «Голоса Америки».

Четверг, 20 января 2011

Власти Швейцарии арестовали бывшего банкира, заявившего о передаче основателю WikiLeaks Джулиану Ассанджу файлов с конфиденциальной информацией о клиентах. Рудольф Элмер был арестован в среду, 19 января, после того как суд в Цюрихе признал его виновным по не связанному с WikiLeaks делу о вымогательстве, нарушении законов Швейцарии о банковской тайне и угрозе убийством. Бывший сотрудник банка Julius Baer, уволенный в 2002 году, сказал, что он хотел предать огласке неэтичные, по его мнению, методы уклонения от налогов, которые применял его банк – один из ведущих финансовых институтов Швейцарии.

В понедельник Элмер встретился с основателем сайта WikiLeaks Джулианом Ассанджем и передал диски, которые, по его словам, содержат данные, собранные в 1990 – 2009 годах о двух тысячах клиентах банков, заявив, что швейцарские законы о банковской тайне «наносят ущерб» обществу. Ассандж сказал, что WikiLeaks опубликует полученную информацию после ее проверки».

http://www.voanews.com/russian/news/Switzerland-banker-WikiLeaks-2011-01-20-114270479.html

Конечно, не может быть в стороне от деятельности сайта WikiLeaks Борис Березовский. Это обстоятельство также доказывает, что он мог находиться у истоков этого широкомасштабного пропагандистского мероприятия. Березовский, например, громогласно отметился на Украине статьей «WikiLeaks от Березовского».

25 января 2011, 20:26

Новые сенсации от WikiLeaks! Яценюк – политическое ничтожество! Тимошенко на все пойдет ради захвата власти! Березовский поддерживает Тигипко! Думаете, Джулиан Ассанж опять засел за клавитуру? Нет-нет, это всего-навсего Борис Абрамович Березовский в интервью «Комсомольской правде», а потом «Сегодня» разоткровенничался.

Если не читали – очень рекомендую. Особенно это:

«О Тягнибоке я слышал, но ничего сказать не смогу. Я слежу внимательно за Сережей Тигипко, и вы знаете, что между первым и вторым туром выборов давал рекомендации Юлии Тимошенко снять свою кандидатуру в пользу Тигипко. И если бы она сняла свою кандидатуру, то человек, занявший третье место, автоматически становился бы соперником Януковича. И шансов у Януковича победить Тигипко просто не существовало. Но Юля решила, что сама победит. Ну, и вот результат. Что касается Яценюка – можете забыть. Никакой он не политик. Он абсолютно гуттаперчевый человечек».

Или это:

«Не считаю, что Юлия Владимировна аморфна… Амбиций у нее хватает, они у нее в крови. Хоть власть и «попила крови» у Тимошенко, она обладает феноменальной способностью регенерировать. Больше я в Украине политиков, готовых «лечь под танки», практически не вижу. Есть, правда, Сергей Тигипко – он перспективный. Не знаю только, обладает ли он достаточной волей: никто просто так власть не отдает – ее нужно брать. Но он достаточно легко пошел на союз с Януковичем, то есть он гибкий».

Вот, казалось бы, ну чего здесь нового? Если отбросить в сторону непосредственных фигурантов откровений опального олигарха, то вроде и так все понятно. Яценюк – неудачный политический проект. Тимошенко – фанатик. Тигипко – ставленник западного капитала. Но вот нет. Наивный какой-то народ в Украине. Сам почему-то, отказывается сопоставлять имеющиеся факты. Вначале Ассанж, теперь Березовский озвучили то, о чем месяцами талдычит народ, и народ поверил, что это-таки правда, а не домыслы. Парадокс. То ли это любовь к списыванию в школах таким образом проявляется, то ли Интернет заставляет наших соотечественников думать чужой головой – непонятно. Понятно только то, что возразить Березовскому нельзя. Человек он в данном случае незаинтересованный. Поэтому показательно, что основные фигуранты его высказываний так особо их и не опровергали.

В качестве послесловия традиционно обращусь к герою повествования. Борис Абрамович! Я вас, конечно, уважаю не особо, но вот своей искренностью вы открыли глаза многим политическим слепцам. Приезжайте на Украину почаще. А то у нас некоторые до сих верят в непогрешимость Тигипко, божественное происхождение т. н. «оранжевой революции» и считают Яценюка самостоятельным политиком. Только про Партию регионов следующий раз не забудьте сообщить. А то у нас некоторые ее тоже мессией считают…

Виталий Клименко

http://provokator.com.ua/2011/01/25/wikileaks-ot-berezovskogo/

Почему я утверждаю, что проект WikiLeaks – долгосрочный? Ну, как говорится, поживем, увидим. Но если для широкой общественности закулисные организаторы проекта будут оставаться не ясными, то проект будет длиться достаточно долго. Пока людей можно будет продолжать вводить в заблуждение. Ну а то, что за подобными спецоперациями априори стоят спецслужбы, то, думаю, для наблюдательного читателя это не вызывает никакого сомнения.

Глава 2
Мне знакомый Березовский и случай с Лужковым

Мне не раз приходилось слышать утверждения, включая и от уважаемых мною известных юристов, о том, что Бориса Березовского обвиняли во многих громких преступлениях, но никаких подлинных свидетельств его виновности привести никому и никогда не удавалось. Березовский настолько умен, хитер и ловок, что уличить его в чем-либо невозможно.

Хочу подчеркнуть – это далеко не так. Березовский, как и все преступники, оставляет следы и совершает серьезные ошибки. О таких его просчетах в деле Литвиненко и идет рассказ в этой книге. Другой вопрос, что очень часто люди, подобные Березовскому, становятся интересны некоторым другим, еще более могущественным персонажам, которые берут беглого преступника под опеку и используют в своих, в данном случае, антироссийских целях. Березовский в последние годы всегда действует исключительно наглым образом, то есть в манере, как я полагаю, приобретенной у так называемых «англосаксов» (хотя, может быть, у него это и природное?) Ему как средневековому колонизатору кажется, что его поступки безупречны, и он, организуя свои провокации против России, стремится руководствоваться принципом «разделяй и властвуй». Ему представляется, что благодаря уму и прозорливости, как у великого Ленина, он никогда не сможет быть уличен. Березовский на полном серьезе любит, когда его сравнивают с Владимиром Ильичом Лениным, одним из основателей Советского государства. Поэтому совершенно не случайно при оформлении британских тревел-документов Березовский принял для себя имя Платона Ильича Еленина.

А если и случится, что его уличат в преступлении, то он не без оснований уверен – все «демократические» западные и солидарные с ними российские СМИ всегда встанут на его сторону, просто «не заметив» провала.

На самом деле неприятности у Бориса Березовского на уголовном поприще начались довольно давно. Весной 1981 года он был задержан в российском Дагестане, в городе Махачкале, за спекуляцию постельным бельем и провел 10 суток в камере предварительного заключения. Но еще раньше в 1979 году молодой ученый-спекулянт Березовский пошел на добровольное сотрудничество с теперь ему ненавистным Комитетом государственной безопасности СССР. Ему был присвоен псевдоним «Московский», и он что называется регулярно «стучал» на своих сослуживцев вплоть до начала 90-х годов. Это обстоятельство, не исключаю, тогда, в 1981 году, позволило ему избежать уголовной ответственности по обвинению в своем первом разоблаченном преступлении. 2 ноября 2010 года СМИ распространили очередную особенно наглую речь Березовского в отношении «политбеженца Путина».

«Учитывая режим, который сложился в России, можно ожидать, что поток политических беженцев будет только нарастать. Я уверен, что в один прекрасный день Путин тоже попросит политическое убежище». Об этом сказал Борис Березовский в интервью телеканалу НТВ.

Несмотря на то что в эфир вышел только короткий эпизод беседы Березовского с корреспондентом канала, полная версия интервью была размещена на YouTube, в котором предприниматель утверждает, что и для Путина, и для Лужкова переезд в Лондон, в конечном счете, неизбежен.

«Я понимаю сложность положения (Лужкова). Абсолютно искренне хочу посоветовать ему (Лужкову) обратиться за политическим убежищем именно в Лондон. Поскольку исходя из моего личного опыта и опыта моих друзей, а они, к сожалению, вынуждены были бежать в самые разные страны, оказалось все-таки, что нет надежнее бастиона для человека, который верит в свою идею, который убежден, что не преступал закон, чем Великобритания», – сказал Борис Березовский.

По словам Березовского, британские власти серьезно рассматривают каждое прошение о предоставлении политического убежища и не торопятся экстрадировать тех, кто его добивается. Особенно в Россию, «которой здесь очень слабо доверяют… из-за политической системы, которая считается изуверской».

Борис Березовский считает, что если Путин задумается на тем, где просить политическое убежище, то «он выберет в конечном счете не Италию со своим другом Берлускони, поскольку там судебная система зависит от исполнительной власти, а здесь (в Великобритании) она абсолютно независима».

«Поэтому я уверен, что до Путина, безусловно, дойдет очередь, он тоже попросит политическое убежище именно здесь», – добавил предприниматель».

http://cursorinfo.co.il/news/novosti/2010/11/02/berex/

Почему для Березовского «нет надежнее бастиона», чем Великобритания, я старался подробно объяснить в предыдущих книгах. Он тайно сотрудничает с британскими спецслужбами. О какой «абсолютной независимости» британской судебной системы может идти речь в случае суда по иску Бориса Березовского к ВГТРК и Владимиру Терлюку?

Мне кажется, премьер-министру Великобритании Дэвиду Кэмерону перед его заявленным визитом в нашу страну в 2011 году следовало бы внимательно разобраться с этим тайным сотрудничеством беглого российского гражданина, дискредитирующим британские власти. Березовский сегодня ликует как никогда: «независимая» британская судебная система продемонстрировала свою стопроцентную зависимость от британских спецслужб. Березовскому, как я уже подчеркивал, удалось в 2010 году предотвратить судебное слушание в Лондоне с 12 присяжными в апелляционной инстанции по жалобе Владимира Терлюка на неправомерное решение судьи Дэвида Иди от 10 марта 2010 года. Ему по «фантастическому совпадению» удалось прекратить производство по этой жалобе в лондонском суде в день начала этой спецоперации британских и американских спецслужб «WikiLeaks» – 25 ноября 2010 года. Состоявшее предварительное слушание 9 ноября 2010 года в суде с участием двух судей – двух лордов – по апелляционной жалобе Владимира Терлюка на решение судьи Иди наглядно продемонстрировало, что адвокатам Березовского даже не потребовалось ничего особенного предпринимать для того, чтобы избежать полноценного судебного слушания в Лондоне с участием присяжных заседателей. Со стороны жалобщика, Владимира Терлюка, летом 2010 года присутствовало уже 8 адвокатов! В том числе 6 – солиситоров и 2 барристера, то есть такого представительства адвокатов не было ни у олигарха Михаила Фридмана, ни у олигарха Романа Абрамовича! Со стороны Березовского присутствовало тоже немало людей – 6 адвокатов плюс его подельник, писатель-фантаст Юлий Дубов. То есть адвокатов Березовского мог ожидать серьезный судебный процесс, который они не могли гарантированно выиграть, даже при поддержке британских спецслужб.

Для сравнения сообщу, что в судебном процессе в феврале 2010 года по иску Березовского к ВГТРК и второму ответчику – Терлюку у последнего не было ни одного адвоката, а сам первый ответчик ВГТРК в слушаниях не участвовал. Бедному Терлюку помогала женщина грузинского происхождения с юридическим образованием по имени Инна Маргиани. Тогда, в феврале 2010 года, демократическая и свободолюбивая пресса и телевидение как в Англии, так и в России широко освещали все, что предшествовало процессу, и все, что происходило на нем. Но в случае суда 9 ноября 2010 года, когда у Терлюка появилась армия защитников, ни одна британская газета не посвятила его жалобе ни строчки! Но что самое интересное, и потерпевшая сторона – второй ответчик по иску Березовского – ВГТРК тоже ни словом не обмолвилась о рассмотрении апелляционной жалобы в своих подведомственных радио и телевизионных каналах?!

Задача, как я понимаю, всех «прогрессивных» СМИ, сочувствующих бедным англосаксам и Борису Березовскому, была и остается не допустить невыгодной огласки того, как мошенническим способом беглому российскому преступнику было предоставлено политическое убежище в 2003 году. Что, собственно, и произошло 25 ноября 2010 года в английском апелляционном суде. Я уверен, что Березовский, несомненно, ощущает невероятно сильную поддержку как со стороны британских спецслужб в Лондоне, так и неких сил в Москве.

Поэтому сразу после слушаний по апелляции ВГТРК и Владимира Терлюка в лондонском суде Борис Березовский в тот же день, 25 ноября 2010 года, совершенно не случайно поспешил выступить со своим очередным циничным, но, что для меня важно само, разоблачительным интервью «Голосу Америки» по телефону. Приведу его содержание:

«Березовский: Запад в недоумении

Инна Дубинская: Почему вы изначально подали иск в британский суд против российского телеканала, вещающего в России?

Борис Березовский: Они обвиняли меня в убийстве моего друга Александра Литвиненко (хотя подобного обвинения российский телеканал не делал. А каким, на самом деле, «другом» был Александр для Березовского я рассказал в своей книге «Березовский – не своя игра», 2011, и раскрываю в настоящей. – Прим. автора), зная прекрасно, кто его убил – российские спецслужбы. Они меня обвиняли в том, что я незаконно получил политические убежище в Великобритании (именно это незаконное получение политического убежища, имевшее место в действительности, и стало основной причиной участия Березовского в организации устранения Литвиненко как опасного свидетеля. – Прим. автора). Это было показано по британскому телевидению, поскольку РТР вещает на территории Великобритании. Здесь его смотрит большая русскоязычная аудитория. И для меня вопрос репутации имеет большое значение. (Но Березовский никак не среагировал на мои разоблачительные заявления в фильмах, показанных на НТВ, а также мои книги и опубликованные интервью в газетах «Московский комсомолец» и «Известия», точно также показанные и распространяемые в Великобритании. То есть отношение к собственной репутации у Березовского сложилось какое-то выборочное?! (Одно российское СМИ ранит его до слез, а другое нисколько не волнует. – Прим. автора). На свою репутацию в России я махнул рукой, потому что там все манипулируется (манипулируется все, как раз, в Англии в интересах самых богатых. – Прим. автора.) А здесь – другая история. Здесь у меня живут семья, дети, знакомые.

Ахмед Закаев, Борис Березовский и автор. 13 октября 2002 года. В резиденции под Лондоном

Ахмед Закаев, Борис Березовский и политолог Станислав Белковский. 13 октября 2002 года. В резиденции под Лондоном

Автор и политолог Станислав Белковский. 13 октября 2002 года. В резиденции под Лондоном

Ахмед Закаев и сын автора Никита. 13 октября 2002 года. В резиденции под Лондоном

И.Д.: Как вы думаете, зачем РТР это было нужно?

Б.Б.: Я думаю, что главный побудительный мотив был оскорбление моих отношений с Сашей (Литвиненко. – Прим. И.Д.) и того, что я, в общем-то, в какой-то мере чувствовал (не просто чувствовал, а Березовский прекрасно знал о своем участии в организации убийства «Саши». При этом у меня нет никакого сомнения, что на эти мои утверждения Березовский не посмеет никак среагировать против меня даже в английском суде. – Прим. автора) свою ответственность за то, что с ним произошло, потому что он был по ту же сторону баррикад, что и я, и шел с открытым забралом. Ведь за день до отравления Саши (Андрей. – И.Д.) Луговой был в моем офисе, а отравил все-таки Сашу, а не меня (никого Луговой не травил, и это хорошо известно Березовскому. – Прим. автора). Много чего было, что создавало у меня внутренний дискомфорт. Потому я и решил обратиться в суд (Березовский решил обратиться в суд только из-за имеющейся у него тайной поддержки британскими спецслужбами и уверенности в положительном для себя решении судьи Дэвида Иди. Это гарантированное для Березовского обращение в суд происходило в непосредственной связи с предстоявшей операцией WikiLeaks. – Прим. автора).

И.Д.: Компания ВГТРК, в которую входит телеканал РТР, заявила, что решение лондонского суда «полностью не признает, поскольку оно было принято незаконным составом суда, а также без участия ВГТРК». Что вы можете ответить на такие аргументы?

Б.Б.: На самом деле, есть четкая юридическая сторона этого дела. Судья Дэвид Иди, который вел процесс, ведь не просто так сказал: «Подите вон!» Он же мотивировал свое решение. (Каким образом судья Иди «мотивировал» свое решение, мною подробно рассказано в моей книге «Березовский – не своя игра», 2011. Это было постыдное решение, полностью дискредитировавшее само понятие «британское правосудие». – Прим. автора). Насколько я понимаю, ВГТРК опоздало с идеей защиты, сделало это поздно. Британский суд имеет регламент и процедуры, потому ВГТРК и было отказано в праве участвовать в судебном заседании. Как мне объяснили мои адвокаты, практика британского суда абсолютно безупречна. Уверяю вас, если была бы малейшая возможность апеллировать принятое решение, тот ресурс, который был брошен – сюда приезжала целая бригада из Генпрокуратуры РФ, – этого бы добился. Человек восемь прокуроров сидели на процессе и пытались им рулить, подсказывая адвокату (Зое Матвиевской. – И.Д.), что Терлюк имеет право делать, а что – нет. Уверяю вас, это производило шокирующее впечатление на судью. (Судью Иди ничего не могло шокировать, так как он, судя по всему, человек без совести и чести, имевший однозначную задачу местных спецслужб – не допустить разоблачения преступления Березовского для получения им политического убежища. – Прим. автора). Так что его решение было абсолютно мотивированным, обоснованным и полностью в рамках британского законодательства (на сколько это было «мотивированным, обоснованным и полностью в рамках британского законодательства» решением, я постарался подробно объяснить в книге «Березовский – не своя игра», 2011, где мое имя в решении судьи было упомянуто 39 раз! – Прим. автора).

И.Д.: Владимир Терлюк утверждает, что суд проходил с нарушениями, в отсутствие присяжных…

Б.Б.: Он сам был категорически против суда присяжных, хотя мне было все равно (это было искусно подстроено адвокатами Березовского в условиях, когда у Терлюка не было ни одного адвоката. – Прим. автора). Именно поэтому Терлюку по данному пункту апелляции сразу было отказано. А второй пункт был связан с тем, что ему якобы нечем было платить за услуги адвокатов, и потому он остался без защиты. По этому пункту ему разрешили подать апелляцию, но решение было принято не в его пользу. Не знаю, что он собирается предпринимать дальше. Самый интересный для меня момент, что у него появился спонсор – Александр Брод.

И.Д.: Брод возглавляет Московское бюро по правам человека. Почему вас это удивляет?

Б.Б.: Меня удивляет, что Московское бюро по правам человека тратит сотни тысяч фунтов на защиту не гражданина России. Кроме того, специализация господина Брода – это антисемитизм и ксенофобия, а он влез в эту историю… У меня создается впечатление, что чекистская бригада пытается защитить то, чего у них, безусловно, нет, – чести – после того, как они выдвинули против меня надуманные обвинения (уголовное дело о заведомо ложном доносе полностью изобличило Березовского в совершенном преступлении на территории Великобритании, но странным образом не дошло до российского суда в 2010 году? Не по этому ли так глумится беглый жулик над чекистами? – Прим. автора). Я вынужден был им отвечать. Все, что они сейчас делают, – это история для внутреннего российского потребления, потому что на Западе ничего, кроме недоумения, это не вызывает (на самом деле у меня вызывает недоумение, что на Западе не нашлось ни одного честного журналиста, кроме покойного американца Пола Хлебникова, способного объяснить, кто такой Борис Березовский? – Прим. автора).

И.Д.: ВГТРК заявляет, что будет добиваться справедливости в Европейском суде по правам человека…

Б.Б.: Я буду рад их последовательной глупости. Им мало Лондона, так они покажут себя на всю Европу. К счастью, в Европейском суде я уже не буду фигурантом (а я в отличие от Березовского готов выступить в качестве свидетеля – в Европейском суде в Страсбурге. – Прим. автора). Фигурант будет Великобритания. Так что это уже история не моя».

http://www.voanews.com/russian/news/ID-Berezovsky-2010-11-25-110679784.html

Мне хотелось обратить внимание читателей на то обстоятельство, что вся так называемая «свободная пресса» никогда не печатает информацию, которая могла бы реально навредить интересам Бориса Березовского.

Мне удивительно, что отличающийся глубоким анализом событий политолог Станислав Белковский, с которым мы встречались у олигарха в 2002 году, никак не прокомментировал судьбоносные события в жизни Бориса Абрамовича в лондонском суде. В то время как в отношении провокации с участием Наталии Васильевой по поводу решения Хамовнического суда Москвы в 2010 году по делу Михаила Ходорковского он не постеснялся заявить: «Теперь в обществе не будет сомнений, что приговор неправосуден. Не могу исключать, что к появлению интервью причастен сам судья Виктор Данилкин, который хочет сам спасти свою репутацию. Известно, что Данилкин остро переживал всю эту ситуацию еще с августа 2010 года, потому что тогда уже понимал, что ему придется выносить обвинительный приговор без достаточных на то оснований. Он, как мне представляется, ожидал решений со стороны Верховного суда и Кремля, которые могли бы ослабить давление на него со стороны Мосгорсуда и Ольги Егоровой, но этих решений не последовало.

Вряд ли такое интервью могло появиться без санкции Данилкина, я имею основания полагать, что он был в курсе. А то, что сейчас он это отрицает, так это вполне нормально. Иначе бы он сам имел смелость сказать о давлении.

Ясно, что при определенных обстоятельствах Медведев может предпринять определенные телодвижения для улучшения участи Ходорковского. Медведев не исключает возможности освобождения Ходорковского и, как человек, который всегда высиживал свою судьбу, ждет нужного момента. Зная, насколько трепетно к теме Ходорковского относится Путин, президент не будет спешить.

http://www.kasparov.ru/material.php?id=4D593A033A56C»

В материалах «независимой энциклопедии» Wikipedia в отношении Бориса Абрамовича Березовского://ru.wikipedia. org/wiki/ читатель, в частности, не узнает о «зловещем покушении» на беглого олигарха в 2003 году с участием Владимира Терлюка в качестве агента Службы внешней разведки России. В разделе, посвященном покушениям на опального олигарха, такого события не значится. А между тем благодаря этому мнимому покушению Березовский и стал политическим беженцем в 2003 году.

Читателю не придется встретить в списке книг энциклопедии Wikipedia о Березовском мои книги о нем. Суд против ВГТРК и Владимира Терлюка представлен исключительно в предпочтительном для Березовском свете, и читателю не удастся прочитать о фантастической версии о покушении с «бинарным ядом» на Березовского в зале суда на Боу-стрит, хотя в решении суда эта сказочная история подробно описана судьей Дэвидом Иди. Ну, и, конечно, в прилагаемых публикациях читатель не встретит ссылок на мои разоблачительные для Березовского интервью в газетах и на телевидении.

Не удивительно, что эта энциклопедия пытается увести любые подозрения от Березовского в причастности к убийству Александра Литвиненко. 16 февраля 2011 года все российские СМИ не пожалели много эфирного времени и места на страницах своих изданий об аресте двух яхт беглого олигарха и другого имущества на Лазурном берегу Франции. Но никто из этих СМИ не уделял и не уделяет никакого внимания к фактам из биографии Березовского действительно способных изменить имеющийся у него статус политического беженца, полученный путем подстроенного судебного решения с помощью британских спецслужб.

На этом фоне СМИ уделяют особое внимание к суду над Михаилом Ходорковским. Ими широко комментируется очевидная для меня провокация, организованная в канун слушания кассационной жалобы на приговор судьи Хамовнического суда города Москвы Виктора Данилкина в феврале 2011 года. Я не сомневаюсь, что хорошо знаю, кто стоит за организацией этой провокации с участием помощницы этого судьи Натальи Васильевой. Уважаемый читатель, наверное, догадается, что я имею в виду все того же Бориса Березовского, участника организации отравления Александра Литвиненко.

То, что указанная тема убийства Литвиненко, несомненно, будет активно муссироваться в будущем, мне понятно. Очень любопытная информация появилась на интернет-сайтах со ссылками на Wikileaks 12 декабря 2010 года: «Некоторые из последних американских дипломатических донесений, обнародованных на сайте Wikileaks, касаются событий, предшествующих отравлению полонием бывшего сотрудника ФСБ России Александра Литвиненко в Лондоне в 2006 году. В депешах, опубликованных в Великобритании газетой Observer, говорится о беседе представителя российского ведомства по борьбе с терроризмом с американцами, передает РБК.

В этой беседе он якобы сообщил, что британские спецслужбы знали о нахождении в Лондоне радиоактивного вещества незадолго до убийства Литвиненко и заявляли, что контролируют ситуацию».

http://rus.newsru.ua/world/12dec2010/lytvynenko.html

Читатель мог обратить внимание на способ подачи информации со ссылками на «некоторые из последних американских дипломатических донесений» без приведения примеров самих донесений. Сделано утверждение как установленный факт, что Литвиненко якобы был отравлен полонием. Говорится о том, что «британские спецслужбы знали о нахождении в Лондоне радиоактивного вещества», но не говорится, какого именно вещества?

Далее в публикации содержится реакция на эту информацию некой «британской службы безопасности».

«Британская служба безопасности называет эту информацию абсурдной; по ее мнению, за убийством стояли российские спецслужбы».

Весьма интересно было бы узнать, кого авторы сообщения понимают под «британской службой безопасности»? Уж не некий аналог ли Федеральной службы безопасности России? Но в Великобритании подобными вопросами занимается контрразведка МИ5 Министерства иностранных дел или специальное подразделение по борьбе с терроризмом Скотленд-Ярда.

В других сообщениях мы встречаем и источник этой информации, «слитой» в прессу:

«Согласно этому документу, 7 декабря 2006 года состоялся деловой ужин координатора антитеррористической деятельности госдепартамента США Генр