Возможна ли "опричнина" в современной России?

 Слово "опричник" не исчезает из нашего лексикона много веков. Любимое слово социал-демократов в царской России, любимое слово демократов хрущевского периода, любимое слово несистемной оппозиции новых времен. Насколько оно вообще применимо в современной России?

Внешнеполитическая и внутренняя обстановка в государстве Российском в середине царствования Иоанна Грозного (1565 год) складывалась далеко не в пользу государя, хотя были достигнуты большие успехи на юге в борьбе с ханствами, не все легко складывалось в войне с могущественной Литвой.  80 000 ляхов, литовцев, пруссов, венгров и прочих во главе с князем Курбским и 60 000 татар  хана Давлет-Гирея вступили на территорию Руси, но боярская Дума всячески препятствовала  выделению  средств на войну, усилилось сопротивление реформам самоуправления, которые пытался провести царь.  В этой обстановке ИоаннIV делает неожиданный ход и отъезжает из Москвы в Александровскую слободу и размещает там свой двор. Вот как он объясняет это: -   «Вельможи и приказные люди расхищают страну, земли и поместья государевы, радеют о своем богатстве, забывая Отечество, воеводы не хотят быть защитникам христиан, дают врагам терзать Россию, митрополит и духовенство заступаются за изменников. Не хотя терпеть, оставляю государство и еду, куда Бог укажет путь».

Москва пришла в ужас и выборные люди всех сословий и духовенства  пошли к царю с поклоном, ибо другой власти, кроме царя , никто не ведал и не представлял.  Царь внял народу, но вытребовал себе условия.  Он взял в личную собственность десяток городов , ряд Московских волостей, выбрал 1000  из верных князей и детей дворянских и усадил их на эти вотчины, в Москве выбрал себе район и построил новый дворец, назначил особых сановников-помощников. Так началась Опричнина, основной задачей которой была борьба с оппозицией. Суть мер направленных на борьбу с аристократией. Историки  утверждают, что поведение царя в те годы не отличалось от поведения завоевателя. Принуждение, террор, казни. Произошла и смена элиты. Опальные бояре и дворяне голыми уходили в отдаленные земли, их места занимали опричники число которых достигло 6000 чел.

Опричнина есть отделение. Отделив от общества часть верных людей, царь наделил их свободой и правом казнить и миловать по собственному усмотрению.  Неизвестно, что думал царь, но те жуткие времена и беспредел опричников-кромешников помнит народ до сих пор. Эффект опричнины был скорее отрицательным. Да, Иоанну удалось реформировать государство в части управления, прирасти территориями, армией, освоить юг страны ( «дикое» поле), вселить ужас в сердца европейцев, но в то же время, такую систему, поддерживаюмую террором  мог удержать только он.

 После смерти Грозного в государстве наступили либеральные изменения, проводимые сыном Федором и Борисом Годуновым, но истощенная войнами казна не выдержала либеральных реформ  и наступила Великая Смута.

 Есть ли аналогия современной ситуации в России и времена Иоанна? В чем то -да. Имеется некоторый кризис власти и гроза внешнего мира. Президент, разумеется, не самодержец, и Госдума не есть боярское собрание, но существует известное противостояние элиты и президента, хотя бы в вопросах коррупции, с которой власть ничего не сможет сделать, а также стремление оппозиции подчинить своим интересам Думу. Ситуация парадоксальная – Госдума, как конституционный законодательный орган устами оппозиции заявляет о противостоянии власти исполнительной.  Вот он и кризис. Что делать президенту, избранному народом, в условиях года значительная часть власть имущих не следует законам, а главный проводник идей президента –дума, стремится к противостоянию. Такое уже было в 1993 году. До нынешнего периода был баланс, но что произойдет через год-два.  Схожесть разных времен в том, что опять есть раздел. Кого на какую сторону отнести это отдельная тема, но раздел есть. А раз он есть, то будет борьба, а коли будет борьба, то и смута произойдет, ну а смута это беда, разруха и так далее.

 Как этот раздел преодолеть, кто должен уступить трудно сказать. Но выбор должен быть. А ну как, президент выберет опричнину? В интересах трудового народа и православных? Собянин, Шойгу, Полтавченко и другие назначения – ничего не напоминает? То-то.