Кировские сладости проигрывают на «Рот фронтах»

Взыскав с ООО «Сладкая слобода» 500 тыс. рублей за использование товарных знаков вафель «Артек» и «Южные», компания «Рот Фронт» предъявила аналогичный иск и по товарным знакам «Птичье молоко» и «Коровка»

На этот раз ОАО «Рот Фронт» совместно с ОАО «Московская кондитерская фабрика «Красный Октябрь» потребовали со «Сладкой слободы» аж 10 млн рублей «в качестве компенсации за незаконное использование» товарных знаков «Птичье молоко» и «Коровка Korovka». Требования вновь мотивированы «нарушением ответчиком исключительного права использования данных товарных знаков».

26 марта иск рассмотрел Арбитражный суд Кировской области. Было установлено: согласно свидетельству № 141209 товарный знак «Птичье молоко» зарегистрирован на имя правообладателя - ОАО «Рот Фронт» в госреестре товарных знаков и знаков обслуживания 15.04.1996. Подобное свидетельство (№ 199900) выдано 26.02.2001 и по товарному знаку «Коровка» на имя правообладателя - ОАО «МКФ «Красный Октябрь».

В июне 2011 года факты незаконного использования ответчиком товарных знаков уже были установлены решениями Арбитражного суда Кировской области. Тогда ответчик привлекался к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 тыс. рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарных знаков «Коровка» и «Птичье молоко».

На складе ООО «Сладкая слобода» были обнаружены упаковки печенья «Деревенское с какао и птичьим молоком» и вафель «Коровка Муля». По мнению истца, словосочетание «птичье молоко» сходно до степени смешения с товарным знаком «Птичье молоко». А изображение, нанесенное на упаковку «Коровка Муля», сходно до степени смешения с товарным знаком «Коровка Korovka».

Согласия правообладателей на использование данных товарных знаков «Сладкой слободой» не было.

По закону в такой ситуации правообладатель вправе требовать компенсацию в сумме от 10 тысяч до 5 млн рублей. Истцы заявили максимальные суммы.

На самой фабрике «Сладкая слобода» говорят, что о принадлежности товарных знаков другому предприятию просто не знали. Между тем, по мнению суда, ответчик, «проявляя добросовестность, разумность и осмотрительность... должен был знать о государственной регистрации товарных знаков истцов, используемых правообладателем в той же сфере экономики».

При определении размера компенсации суд учел, что спорные товары (причем в значительных объемах) находились в обороте, «что подтверждает вероятность причинения убытков правообладателям». Принято во внимание, что действия «Слободы» могли нанести вред деловой репутации истцов (продукция могла ввести в заблуждение потребителя относительно качественных и иных характеристик оригинальной продукции). В итоге суд решил взыскать со «Слободы» в пользу «Рот Фронта» и «Красного Октября» 600 тыс. рублей.

«Несладкая» жизнь

Напомним, что двумя неделями ранее суд рассмотрел аналогичные иски фабрики «Рот Фронт» к «Сладкой слободе» по вафлям «Артек» и «Южные». Истец требовал также 10 млн рублей, суд остановился на 500 тыс. рублей. Тогда представитель «Сладкой слободы» Алексей Ичеткин отмечал, что решение суда взыскать полмиллиона рублей с кондитерской фабрики буквально «зарезало» предприятие и поставило его под угрозу банкротства.

Новые иски тоже оказались для «Слободы» совсем «несладкими». «Мы обращались к ним с просьбой решить все без суда. Готовы были выплатить компенсацию, - говорит Алексей Ичеткин. - Но у них практика такая: сегодня они по всей стране предъявляют иски по максимальным суммам. В итоге по решениям судов суммы, конечно, очень разные бывают. У нас, как видно, не патриотичные судьи, они решают взыскивать большие суммы и с их помощью попросту давят своих конкурентов».

В службе по связям с общественностью фабрики «Рот Фронт» на просьбу прокомментировать ряд исков нам предложили направить письменный запрос. Правда, когда мы сможем получить на него ответ, нам уточнить отказались.