Провокация или благое дело?
вышла статья, Виктора Иванова - “УВАЖАЕМЫЕ ХРИСТИАНЕ!”
В ней всего лишь один вопрос- “Что такое учение Иисуса”. Но, в дальнейшем пошел наезд, причем зачастую аргументированный, на Христианскую церковь.
Мне показалось, что главная цель этой статьи, провокация. Я бы сравнил эту статью со следующим действом.
Давайте представим себе старый жилой дом, в котором живут люди. Дом находится в полупригодном состоянии. Но все же в нем жить можно. Все кто мог, давно выехали. Тем же, кто остался, ехать некуда и жизнь в старом доме все же лучше жизни на улице. И, вот появляется человек, который говорит людям, а давайте мы разрушим дом, так как в нем и крыша прохудилась и коммуникации ни в какие ворота, да и вообще. Люди говорят, а может быть, капитальный ремонт сделаем. А он, говорит, нет, давайте будем съезжать, так как капитальный ремонт делать нет смысла.
И вот представим себе, что люди послушали такого человека и своими руками разрушили дом, в котором они жили. Оказавшись на улице, вдруг поняли, а ехать то некуда. А, тут, дождь осенний. А, не за горами зима с морозами и снегом. Построили они, какие-то палатки и шалаши и так и жили, пока не пришли какие-то новые люди и не построили им новый дом.
Не напоминает ли Вам, тема затронутая Виктором Ивановым, разрушение старого дома. Может быть, сначала пусть будет построен новый дом. Или, хотя бы появится проект, и будут выделены материальные ресурсы на постройку. Тогда хотя бы появится надежда на то, что дом будет построен.
Потерять веру, а главное разувериться в символах веры и соответственно подвергнуть сомнениям принципы, заложенные в христианстве легко, но выпустив джина из бутылки, не посеем ли мы мрак. Может быть об этом стоит помнить тем, кто постоянно пытается убедить нас, что Христос это выдумка и вера в него - это заблуждение. Те, кто хотел и мог выехать из дома, уже выехали. А, тех кто остался, может быть, не стоит трогать. Пусть живут и верят в то, что им близко и дорого.
Это как детей убеждать в том, что мать их плохая. Даже если их мать действительно не очень.
Смысл этой статьи в том, что в последнее время появилось огромное количество публикаций преследующих цель, разрушение целостности русского мира, во многом базирующемся на православных традициях и культуре. Может быть, пусть русский мир сам разберется и выработает какую-то новую религиозную доктрину, если станет ясно, что старая уже не работает. А искусственное разрушение, ведет всегда к беспределу. Неужели нам мало революций и революционеров. Ведь прошли 1917 год. Прошли 1991. Кому то этого мало. Все-то им, неймется. А может быть это обыкновенная гордыня. А гордыня, ведь, является тяжким грехом, озвученным тем же Христом. Так может быть не стоит трогать то, что несет положительное и здоровое начало. Или, по крайней мере, относиться к этому очень осторожно и внимательно. У меня самого огромное количество вопросов к существующим религиям. Причем ко всем. Но я, когда вижу как мои близкие люди, приходя на отпевание в церковь, молятся и крестятся, задумываюсь.
А как бы они восприняли мои сомнения по поводу религий? И имею ли я право рассказывать им, что то, во что они верят не совсем…
Я за концептуальные острые дискуссии, в которых люди, с разными убеждениями ,спорят и пытаются отстоять свою точку зрения. Участники таких споров морально готовы и более того, уже могут взглянуть на проблему гораздо глубже, чем это общепринято. Но, я против любых выпадов и провокаций, против верующих людей. Пусть даже я и не согласен со многим тем, во что, или кого они верят.
P.S. Виктор! Эта статья направлена не лично против Вас, а против поющих в ХХС- девочек, против воинствующих атеистов и прочих товарищей, разрушающих те моральные устои, которые формировались веками и которые являются цементирующей основой любого здорового общества. А Вы- как собирательный образ людей разрушающих дом, но не предлагающих ничего взамен. А в таком случае Вы, несете Хаос….
Комментарии
Я совершенно с Вами согласна, что те, " Те, кто хотел и мог выехать из( старого) дома, уже выехали. А, тех кто остался, может быть, не стоит трогать. Пусть живут и верят в то, что им близко и дорого. Это как детей убеждать в том, что мать их плохая. Даже если их мать действительно не очень".
Очевидно, что в ЭТОМ разваленном "доме" остались и Вы и Виктор Иванов!!! А в трухлявом доме всегда будут слагаться проблемы, споры, неприятности, беды.
Поэтому БОГ и Святые Пророки призывали нас к ВЕЧНОМУ ОБНОВЛЕНИЮ, туда, где проблемы и , ссоры и споры рассеиваются. Сказано: " СТАНЬТЕ НОВЫМИ людьми" ибо " Ветшающее и стареюще близко к уничтожению"!!! , " Отложите прежний "квасный" образ жизни ВЕТХОГО человека, истлевающего в обольстительных похотях..." (Библ. Ефес.4:17, 4:23).
Разве сто лет назад были не очевидны блуды Православия, очень наглядно показанные Львом Николаевичем Толстым? Но как Церковь поступила с гонцом СВЕТА РАЗУМА-Христом в лице Толстого? И по сей день, вместо покаяния пред ним, его распинают. Я тоже
Я бы с вами согласился и эта мысль, вполне, могла бы меня устроить, если бы не одно НО. "Править" - это больше по людской части, но если вы имеете в виду изначальную справедливость законов природы, то их индифферентность, по отношению к нашим амбициям, наверное, мягко говоря, не знает границ, а если не мягко, то гипотетическому богу совершенно наплевать на все эти конфессии, вместе взятые.
Лично меня, больше всего устраивает, когда у человеков есть совесть. В РПЦ её нет и не будет, в силу присущих этой группировке, особенностей и склонностей, таких, как мошенничество, стяжательство, опора только на власть, какая бы она не была и презрение к простым людям.
основная задача Бога — сделать так, чтобы человек получал всё, что хочет. И забота Бога - выполнить все желания человека. И любит нас Бог Безусловной Любовью. Его любовь к нам заключается в том, что Он дает безграничную свободу всякому человеку, так как всякий человек есть часть Его самого, что не раз подтверждает и Библия.
Несомненно, такую философию не каждый осмыслит. Но так оно и есть, ибо человеку дана свобода выбора, но при этом были поставлены условия ПРАВИЛЬНО делать выбор. И даны знания о том ЧТО!!! является правильным, а что губительным. Так вот нам, как ни странно, боле приятней выбирать губительное. Но тогда при чем тут БОГ?
А вот насчет Совести, больше меня вряд ли кто-то пишет в ИНТЕРНЕТЕ статей и комментариев. О Большом значении Совести я узнала из БИБЛИИ. А жизненные наблюдения подтвердили это. И Вы совершенно правы, в РПЦ этот аспект обходится стороной
Может быть, но это подходит не всем. Лично я прошёл первым вариантом, но по опыту знаю, что многим, этот путь покажется длинным и неинтересным. Огромное множество людей позволяют своей душе, не то, что просто лениться, а спать непробудным сном.
***Я воспринимаю Единого бога. И все***
А вот и не всё. Подобная концепция напоминает мне одну из моих остановок на пути эволюции и нежелание принимать то, что слишком выбивается из вбитой в наше общество программы управляемости и поклонения более высшим иерархам интеллекта или богам.
Но, знаете, что забавно? Человечество даже ещё не научилось разбираться, элементарно в себе, называя 75% человеческого мозга "областью тьмы", а уж в богах или в других-каких глобальных вопросах, то хлебом не корми.
Если честно, то все эти разговоры и споры вокруг мошеннической корпорации, именуемой себя церковью, ничего, кроме усмешки, вызывать не должны. Слишком много чести.
Понимаете, Татьяна, со мной тоже не всё просто. Я написал выше о том, что и я пришёл к сегодняшнему дню эволюционно. Рассказать об этом, в данном режиме невозможно, просто поверьте, что это был сложный путь.
О каком боге думаете вы? Если о библейском, то увольте.
Могу только догадываться, что верующие люди и вы, в том числе, которые упоминают библию, оперируя фразами "И любит нас Бог Безусловной Любовью" и т.п., на самом деле проповедуют новозаветные, евангиельские штампы, игнорируя Ветхий завет и мать всех этих иудейских писаний - Тору. А очень многие т.н. верующие, вообще в своей жизни с подобной "литературой", никогда не сталкивались, не говоря уж об изучении и анализе.
Всё, что есть хорошего в Новом завете, я имею в виду общечеловеческие ценности, было заимствовано иудеями, т.к. человечеству гораздо больше лет, чем нам предлагают считать и пишут в иудейских книгах.
Это не гипотеза, а научный факт.
При том, что я на самом деле во многом опираюсь на Новый Завет, но я, во - первых не отношусь к религиозным людям, и к тем, кто "оперируя фразами "И любит нас Бог Безусловной Любовью" и т.п.", а во- вторых - равно изучаю и принимаю ВЗ.
Но считаю, понять его ПРАВИЛЬНО, без понимания Нового Завета НЕВОЗМОЖНО!!! И Вы меня в этом не переубедите. Но и без ВЗ мало что можно усвоить из Нового и из Деяний. Но есть и еще более новейшие познания, данные, к примеру, через Рерихов, как " Живая Этика" и т.д.. Бог сегодня широко распахнул на недолгое время " Узкие Врата". Эта тоже не гипотеза, на себе проверила.
Что значит зря? Говоря, что только могу догадываться, я не интуитивно ткнул пальцем в небо, а совершенно определённо увидел в вас поклонницу НЗ, а выясняется, что вы целиком находитесь во власти древнееврейской мифологии. Значит не зря.
Но если вас интересуют Рерихи, то наверняка интересовала и Блаватская, а это уже другая история, которая с христианством, не очень-то совместима. Женщины с большей лёгкостью погружаются в религиозную эклектику или синкретизм и чувствуют себя там, как им кажется - неплохо и почти уверенно, а на самом деле, нам "человекам за клавой" вообще не дано понять ни Рериха, ни, тем более Блаватскую. Прочитать-то можно, повестись тоже, усилить ощущения столкновением с необъяснимым, как вы говорите. Но нужно уметь охлаждать вовремя голову, чтобы она совсем не закружилась.
Нео-теософия стремится объединить различные вероисповедания через тождественность эзотерического смысла всех религиозных символов, но эти интереснейшие исследования, дальше философских мозгов уйти не в состоянии. Не говоря уже о поднятии таких тем в обывательской среде.
Мы остановились на библии. Моё мнение - это сказки и не такие уж древние.
Что касается корпораций, то это данность и с этим необходимо считаться, и ждать когда созреет новый урожай.
Вот с чем я согласиться уже не могу. Меня вообще не устраивает концепция, пытающаяся меня убедить в иудейском варианте возникновения цивилизации. Это уже даже не смешно. Если СМИ, когда-нибудь, станут независимыми или, хотя бы не будут принадлежать представителям только лишь одной нации, то библейский вопрос исчерпает себя сам. И по поводу традиционных дисциплин, таких, как т.н. история и по поводу наук, генетики и археологии, работы в которых, ставят всё с головы на ноги. И мне совершенно не интересно, что появилось раньше, талмуд или евангелие, я знаю, что всё это появилось недавно.
А в Костёнках, что на Руси, мои предки жили 25 000 лет назад, по крайней мере, и жили, судя по археологическим находкам, достаточно цивилизованно. Почему бы нам об этом не поговорить?
Что касается исторической науки и т.д., то это немного другая тема. Напишите статью и приглашайте меня к обсуждению. В силу своих способностей и возможностей попробую поучаствовать.
И хотя труды Рерихов я с увлечением изучала ( ибо только глупец может там не видеть Великие Мудрости) а вот Блаватская меня не привлекла, хотя я поняла, что это НЕ близкое будущее наших познаний. Кстати , " Живая Этика", неоднократно указывает на ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ изучение "ОСНОВ"- Библии! Которая как раз и учит, почему нужно " охлаждать вовремя голову". А дальше философских мозгов Бог действительно не допустит ни кого, кто не примет УСЛОВИЙ Бога, оговоренных в БИБЛИИ!!!
Мудрым меня, пока ещё, никто не называл.))
С вами тоже приятно общаться. Женщина в поиске смысла - это тоже, не так уж привычно.
Самое главное - не останавливайтесь и не позволяйте никаким книгам, надолго пленить свой разум. Эволюция - это только движение.
Я и в комментировании-то учавствую из принципа. Надоело уже это поповское безумие, вот я и борюсь своими силами. Такая моя гражданская позиция. А всё, что я хотел бы рассказать нового, умными людьми уже давно сказано.
Дом блудницы будет разрушен так написано и предписание пророков отменить не сможет никто ибо устами пророков говорит Сам Бог.
Спасибо за то, что вы хорошо осознаете, что верующие живут в "старом полупригодном доме".
Только я никуда никого бежать не призываю.
Я хочу только одного, что бы верующие задумались, стоит ли жить в этом доме или же есть возможность улучшить свои жилищные условия.
И первый, и особенно второй мой вопрос к христианам показывает, что кроме избитых штампов, нет у них никакой аргументации в подтверждение правильности выбранного мировоззрения...
А жаль...
Михаил, у меня материалистическое мировоззрение и я очень благодарен тем людям, которые его сформировали во мне. Прежде всего, оно позволяет мне правильно орентироваться в окружающем мире, принимать верные решения. Поверьте, я не миллионер, но некоторые из моего окружения завидуют мне белой завистью, приходят за советами.
Так что не такой уж "мрак" я предлагаю как альтернативе религии.
И наоборот, я же прекрасно вижу: в религию ударяется тот, кто не видит просвета в своей жизни, не хочет или не может ее изменить к лучшему. И как утопающий за соломинку, хватается за церковь: хуже уже не будет...
Однажды проповедник иеговистов рассказывал, как хорошо у них получается набор навых адептов в онкологическом центре. Показательный пример....
Вы рассуждаете, как древний грек, глядя на молнию: проделки Зевса!
А на заданные вами вопросы не могут ответить точно (есть только теории) даже ученые. Но придет время, и на них ответят, как нашли научное объяснение молнии....
2. Конечен мир или бесконечен - тоже вопрос для ученых. Не приписывайте им того, чего они не говорили...
2.Да материалистом Вы, себя нарекли. А материальный мир конечен, так как его можно описать. Поэтому ученые материалисты, могут себя как угодно называть. Суть от этого не меняется.
2. Не стоит выдавать свои мысли за мнение научного сообщества.
2)А что такое, в таком случае, ученые материалисты? Может быть я чего то не понимаю? Разъясните.
2.Ничего и энергия это две большие разницы - порадовал бы этот перл Эйнштейна. А откуда взялась "эта энергия" надеюсь не из ничего?
Так Земля в сколлапсированном состоянии представляла бы шарик диаметром около 1 см. При этом ее масса составляла бы 6 600 000 000 000 000 000 000 тн. Огромное давление внутри вызывало бы превращение материи в энергию.
---------
Извините, что я вмешиваюсь, но я попробую ответить на этот вопрос.
Учёные-материалисты - те, кто верит в доказанную и проверенную на практике информацию. Именно доказанное и проверенное знание является истинным знанием; и в это знание верят учёные-материалисты. А все религиозники опираются на догматы, которые легко опровергаются учёными-материалистами.
Я вас с удовольствием выслушаю
На Ваш вопрос я ответил в той теме.
А вам, вижу, трудно что-то возразить по моим 4м пунктам...
По вашей логике закон Ома или теорема Пифагора - тоже избитые штампы. Улыбнуло....
2. Говорят, что жертва была нужна для искупления первородного греха и предоставления людям возможности жить безгрешной жизнью. Но тут концы с концами не сходятся. Согласно книги Бытие 3:16-17, за первородный грех женщины впредь будут рожать в муках, а мужчины добывать хлеб насущный в скорби. Посмотрим на реальную жизнь: так оно всё и осталось.
3. Жертва вообще не принесла никакого реального результата. Люди, как грешили «до», с не меньшим усердием продолжают грешить и «после». Да и о какой безгрешной жизни можно говорить, если христиане утверждают, что безгрешных людей не может быть в принципе?
4. И потом, зачем обязательно нужна была жертва, если всемогущий бог и без нее мог простить людей. Так же, как он неоднократно поступал в Ветхом завете с израильтянами. Так же, как он (Иисус – тоже бог по христианской теологии) поступил в Новом завете с блудницей в храме:
Внимание! это каша, а не закон Ома или теорема Пифагора
Можете назвать себя верующим законодателем. Спасибо улыбнуло.
Удачи!
Я верю, что каждому Бог посылает испытания по его силам. В переводе на светский язык, человек не может воспринять, того, что для него не существует. И все построения мировоззрения в сущности своей как бы защита личности от разрушения силой, неизмеримо человеческую силу превосходящей.
2.фактическое положение РПЦ как государственной религии в противоречии с конституцией - пусть победители носят лавры. Вы хотите на место РПЦ всунуть народу что то другое?
3.Без такого противодействия - как слону комариный писк. Я давно перестал читать тупоксероксы данного гражданина с одним уклоном.
4. "Ибо христианство очень агрессивно" - дрожали бесы.
1. Мозг верующих усыхает в более значительной степени, чем мозг неверующих.
2. Фанатичные верующие имеют четко выраженную паталогию головного мозга.
Если Вам это интересно, я дам ссылки в инете. Хотя могу заранее сказать, что Вас это не заинтересует именно вследствие упомянутых выше причин.
1."диалог нормальных людей с верующими" - вера как раз и нормальное состояние человека, а атеисты такая белая ворона, а для дурака кругом дураки один он нормальный.
2. Ясно откуда перлы растут в следствие упомянутых выше причин.
Нет никакой духовности в РПЦ! Ну никакой!!!! Бизнес, привычка, лицемерие и ханжество - это все, что я там вижу. Неужели Вы увидели хоть каплю света?
Виктор нигде не призывал, насколько я помню, ее уничтожить. А критика его как правило, конструктивна и аргументирована.
Что такое по Вашему "духовная составляющая общества"?
Ученые с удовольствием исследуют любую вещь, которая предстает перед их глазами. Так устроен у них мозг. Кстати, исследовательский дар считается гипертрофированным и трансформированным инстинктом самосохранения.
При исследовании экскрементов человека на современной оборудовании физики обнаружили в нем всю таблицу элементов Менделеева, включая драгоценные металлы. Так что ученые вам всего и во всем наоткрывают. Панацею от рака каждый год новую находят, и все очень убедительно звучит, "но надо бы послушать и противоположную сторону".
С уважением guenplen.
С уважением guenplen.
Но есть и исключения из правил - белые вороны. Так вот для дурака кругом дураки один он нормальный.
Религиозное чувство в мозге человека имеет свое место, но, как видно, не у всех, так же как резус-фактор в крови. Получается, что люди с активным религиозным чувством ближе к осуществлению космических задач человечества, чем люди нашего общепринятого колхоза.
И последнее: когда я говорю "религиозное чувство", я имею в виду способность к мистическому проникновению. По наблюдениям ученых 80 % людей придумывают у себя эти способности, 20 % их имеют, 10% из них психически нормальны. Но такие есть. А церковь - это только хранитель традиций и школа выживания вида.
И притом что этот сарай стоит на песке вы это прекрасно знаете и что еще хотите похоронить под обломками как можно больше людей превратив их в скот в жертвенное мясо?
Вы такой добрый)))) и за вашу доброту вы получите награду ну очень большую хватит вам и детям и внукам в общим все будет по взрослому и очень скоро.
А православные храмы стоят на каменном фундаменте тысячи лет и вас еще перестоят, не тратьте нервы и пожалейте клаву (мартышкин труд).
Скачайте и прочтите это
http://narod.ru/disk/2529211001/КОВЧЕГ%2046%20стр...doc.html
Ну это непосредственно о вас)))
http://gidepark.ru/user/1983633651/content/928734
А про ссылки это вы зря они много говорят человеческим языком ЧЕЛО - ВЕКАМ...))))))))
Даже наоборот. А то, что кучка купленных Западом высокопоставленных чиновников развалила страну и начала ликвидировать образование и насаждать религию- это как раз то, что от них требовалось, а именно: Осуществить массовое оглупление народа.
Религия - это один из таких гипнотических методов и возглавляет это движение ставленник того же чиновничества, которому это выгодно.
Эти люди, читая наши комментарии, возражают на них, ни на секунду не задумываясь, что за нашими рассуждениями стоит история человечества, а за их высказываниями - собственные ощущения людей, у которых не все необходимые человеку центры человеческого мозга активированы ( со слов Olgi Ignatovoi у верующих активированы определенные области головного мозга, в отличии от неверующих).
Церковь, может быть, переводчик этих очень важных для выживания человека активированных центров, на уровень общепринятых понятий. И религия существует не одно тысячелетие только для того, чтобы постоянно очеловечивать человечество.
Но какой ребенок согласен прислушиваться к полезным наставлениям взрослых!
Я так поняла, что духовное воспитание вводят в школах для того, чтобы дать информацию детям о достойной форме человеческого существования.
Не способные обрести религиозное чувство активные неверующие в ужасе боятся, что детей "оболванят", то есть обучат их благопристойности. Вот кто подбреживает, а не молящиеся о благе.
Я все равно не устаю поражаться, как можно все перевернуть!
Нынешний тоталитаризм направлен на дальнейшее растаскивание собственности, на обогащение группы олигархов, в т.ч. и церковных и поэтому не является устойчивым и долговечным. Так, что тоталитаризм не порок, при правильно выбранных ориентирах. Что касается сегодняшнего дня, то ни одного серьезного достижения быть не может. Во первых из за слабости тоталитарного правителя, а во вторых из за отсутствия массовой поддержки проводимой политики.
Никто и ничего не согласится тут менять
Не согласятся и меняться
Вас тупо перестанут понимать...
Как можно им лукавых не вселять
Когда от Бога им дана сия основа
Прекрасно понимая значение слова
И как работает оно но снова, снова, снова
Используют те образы лукавых
И вечно они правы
Хотя Христос молитвенно не смел
И Он похоже им не у дел.
( в молитве отче наш он не дал образ а использовал имя прилагательное... ОТ ЛУКАВОГО дабы не вселять его)
А книжники им дали имена тем пробудив их ото сна...
В случае с буддизмом явно не стоит, они миролюбивы, не навязчивы, не вмешиваются в светскую жизнь. Но всё христианство постоянно навязывает своё мнение.
Итак, лично я считаю, что с идеологиями бороться вообще не надо, пока эти идеологии не грозят явному препятствию прогресса общества, как в случае с христианством. Надо уважать таких взрослых верующих людей, они вполне имеют право верить во что угодно, свободу выбора вероисповедания никто не отменял и отменять не собирается. Но всё же надо заботиться о критичности мышления подрастающего поколения, поэтому я против попов в школах!
--
Михаил Василевский, судя по логике изложения Вашей темы, Вы - достаточно умный человек. Среди защитников религии такие как Вы - большая редкость. И мне бы очень хотелось с Вами подискутировать. Если Вы не против, то я начну...
-----------------------
Я - атеист, и мои атеистические (антирелигиозные) убеждения основаны на учении Христа. Я считаю учение Христа научно-материалистической идеей, завуалированной под религиозное откровение. В основе учения Христа лежит диалектико-материалистическая истина: борьба добра и зла вечна. Исходя из этой истины, добро существует благодаря существованию зла, следовательно, "рай" для одних возможен только при условии создания "ада" для других, или другими словами: чем суровее судебное наказание для преступников Закона, тем лучше жизнь для законопослушных граждан.
Так как учение Христа является научно-материалистической идеей, в которой в иносказательной форме проповедуется диктатура Закона ("Божье Царство"), то учение Христа к христианству (к религии) не имеет никакого отношения.
Поспорим?
А теперь по сути. "У меня самого огромное количество вопросов к существующим религиям. Причем ко всем." Это цитата из статьи.
Написал большой ответ и стер его. Попробую своими словами обрисовать свою позицию. И то почему я встал на защиту. Я защищаю не Христианство и вообще любую религию. Я защищаю духовный мир от материального. Материальный мир, если его не ограничивать и не обрамлять духовным, несет неизбежное зло. То есть можно сделать вывод, что духовный мир это добро, а материальный зло. Но один без другого действительно не может существовать, так как не будет движения вперед. Но если полностью отдать на откуп Виктору, объяснения смысла жизни, то материальный мир начнет перевешивать и наступит мрак. Вы никогда не задумывались вот над чем. Существовала Римская империя. Какой то Иисус из Назарета собрал кучку единомышленников выдвинул несколько новых концептуальных идей и через три века, Христианство стало легальной религией в империи. Причем христианство принял император. Вроде были боги и т.д. Но та атмосфера материального превосходства, когда общество погрязло в праздности и лени, привели к падению как империи так и сонма старых богов.
-----------
А разве Виктор Иванов, я и другие атеисты не защищают духовный мир? Именно атеисты и защищают духовный мир, если под духовным миром подразумевается человеческая нравственность или мораль.
Человеческая мораль основана на двух столпах, на двух духовных качествах человека - это справедливость и ответственность за свои поступки и дела. Именно атеисты и стремяться к тому, чтобы в обществе царила справедливость, а каждый человек нёс ответственность за свои слова и поступки.
А стремиться ли к этому религия? - Нет! Ибо по религиозным догмам справедливость может быть только в загробной жизни, а в реальной жизни человек рождается во грехе и достичь справедливости в реальной жизни невозможно, поэтому нужно терпеть несправедливость, смиряться с ней и терпеть её.
И религиозный человек не может быть ответственным человеком, так как всю ответственность он перекладывает на богов ("на всё воля бога"). А если религиозный человек не может быть ответственным, то он не может быть нравственным человеком...
Духовность больше защищают именно атеисты...
Вам нужно определится. Вы- атеист, тогда основопологающим для Вас является материальный мир. Или вы верующий, тогда духовный. Духовный мир, тем и отличается от материального, что описывается только вечными понятиями. Материальный же конкретными. Еще раз. Я написал, что у меня много вопросов вообще ко всем релиниям. Но для меня безусловным явлеятся существование Создателя и его законов, способствующих нашему самосохранению. Все остальное- это фарисейство. Нарушая эти законы называемые еще заповедями, причем эти законы есть во всех религиях так как они универсальны, человек обрекает себя на погибель. Ваш атеизм проистекает из разачарования существующим положением дел в церкви. Но церковь это всего лишь ответвление, не совсем удачное. То же самое и с учением Христа, которое извращено последователями. Христос, на мой взгляд, это один из пророков, который выполнил свою миссию открыв монотеизм остальным народам мира.
Вы пытаетесь подогнать отдельные факты, понятия, традиции и на мой взгляд религиозные ошибки, под свое, на сегодняшний день материалистическое мировозрение.
Пример. У человека семья. И ему надо сделать определенный выбор. Если он поступит согласно своей совести, то пострадают невинные члены семьи. Если же он где то чего то не сделает, то пострадает невинный человек, а с членами семьи все будет в порядке. Так как же быть с ответсвенностью и справедливостью в таком случае. Cкорее всего, человек выберет "рацио"- семью. И в таком случае несправедливость победит. Так, в скором времени, то же самое может коснуться его. Так что материальный мир, без того, что кто то не сможет жить с грузом на душе и поступит согласно настоящей справедливости, производной от совести, которая в свою очередь духовна, существовать не может.
Вам нужно определится. Вы- атеист, тогда основопологающим для Вас является материальный мир. Или вы верующий, тогда духовный. Духовный мир, тем и отличается от материального, что описывается только вечными понятиями. Материальный же конкретными.***
----------
Вы глубоко заблуждаетесь.
1. Не нужно отделять верующего человека от материалиста. Каждый человек имеет веру и неверие. Каждый человек верит в ту информацию, которую считает истинной, и не верит в ту информацию, которую считает ложной. Материалист верит в ту информацию, которую можно проверить и доказать, и именно доказанную информацию он считает истинной. Религиозный человек верит слепо - бездоказательно.
2. 2х2=4 - это материалистическая истина, она конкретна, но она и вечна. Поэтому не нужно отделять вечные истины от материалистических. В материалистическом мире тоже есть вечные истины, например, такая: борьба добра и зла вечна. На этой вечной материалистической истине и основано учение Христа: "рай для праведников" возможен только при условии создания "ада для преступников".
--------------
Совесть есть и у материалистов, и совесть - не иррациональная составляющая сознание человека, а вполне рациональная. Всё сейчас объясняется с позиции науки и материализма, - читайте литературу по психологии. Советую писателя-психолога М.Е Литвак.
-------------
Я же сложности в принятии трудного с точки зрения морали решения преодолеваю, исходя из простого постулата: "из двух зол выбирают меньшее". Меньшее зло нейтрализует большее зло, поэтому меньшее зло является добром. Я делаю меньшее зло, зная, что нейтрализовал бОльшее зло, и моя совесть чиста!
Вот в этом непонятном, которого все больше и есть наше с Вами разоичие. Вы пытаетесь все объяснить Рацио, я же объсняю чем то сакральным, то есть непонятным.
------
То, что люди называют Богом, на самом деле является Законом - совокупностью законов и закономерностей от материального мира до духовного мира человека.
Закон невидим, но Его действие видно. Законы не имеют границ ни во времени ни в пространстве.
2)Создатель в моем понимании- это скорее философское определение мира. Потому что чисто материалистическим терминами, невозможно объяснить суть происхождения. Всегда будет возникать вопрос, а что стоит за новым, открытым и изученным явлением. Вот такая невозможность определить и заставляет принять за основу существование чего то такого, что я называю создатель. Я не пишу о чудесах. Я пишу лишь о том, что на мой взгляд, Вы можете придерживаться противоположной точки зрения, существует невозможность конечного изучения и описания мира и того, кто этот мир создал. Или того, откуда все появилось. Под всем я имею ввиду абсолют в моем понимании.
И переходы и дальнейшее развитие скачки, обусловленные изменением количества. Зачем тут нужет творец. Ну если Вы никак не можете без божества, примите деизм как Абсолют.
Нечто, нематериальное расписало законы по которым электроны крутятся вокруг ядра, и т.п.
Но причем тут тогда Иисус и все прочие сказки.
Так же и с космическими явлениями. Их только начали изучать и возможно в какой то промежуток времени дадут ответы на вопросы, которые сейчас нам просто непонятны.
2)Если у атеиста в душе бог, то он и не атеист вовсе, а заблудившийся верующий человек.:) Атеист, если он настоящий атеист, в принципе отвергает существование бога как чего-то нематериального, так как нематериальный мир в сознании атеиста невозможен. Что касается антиклерикального протеста, то я присоединяюсь к тем верующим, которые этот протест выражают и как раз об этом и пишу. Более того. Глубоко уверен, что если церковь радикально не обновится, то будущее ее очень плачевно. Хотя это и есть наверное эволюция. И это неизбежный этап развития духовной жизни общества. Без кризисов нет движения вперед.
---------
Очень метко сказано! Браво! +++ - +++
Материалисты не отвергают духовный мир человека, и признают духовный мир человека, как важнейшую часть материального мира. Материалисты отвергают чудеса и сверхъестественные силы, в которые верят религиозники.
Вопрос об РПЦ и ее будущем - вопрос очень трудный и большой. Но он не имеет непосредственного отношения к этой теме. Сегодняшняя же ситуация, в общем, довольно проста. Самое интересное, что русская церковь уже два раза наступала на эти грабли - в начале 18-го и в начале 20-го веков.
http://ruchkin5.narod.ru/slovo3.html
Зная ответ на главный вопрос, можно найти ответы и на другие вопросы.
Комментарий удален модератором
С уважением guenplen.
Ответ следует ниже.
С уважением guenplen.
Продолжение следует.
С уважением guenplen.
С уважением guenplen.
С уважением guenplen.