Тевье-молочник, персонаж одноименной повести Шолом Алейхема, мудро заметил, что деньги – они либо есть, либо их нет. Исходил он, надо полагать, из простой и очевидной житейской истины: если сосед попросил взаймы, допустим, 100 рублей, а в кармане у тебя – дырка, то удовлетворить соседскую просьбу не сможешь. Однако живи Тевье в наш просвещенный рыночный век, он был бы весьма удивлен возможности получать банковские кредиты не только отсутствующими у банков деньгами, но и вообще не существующими в стране. Именно так уже давно делают свой бизнес многие российские банкиры, следуя примеру своих зарубежных коллег. Как показано ниже, только в 2010 г. ими было выдано фиктивных кредитов на сумму свыше 8 трлн. рублей, а в 2011-м - на сумму свыше 12 трлн. рублей. Творят они «доброе дело», напоминающее денежные переводы по фальшивым «чеченским» авизо времен 1990-х, при явном попустительстве и ежедневной финансовой поддержке Центробанка России. Как говорится, передовой опыт внедрен в жизнь и поставлен на поток. Создается впечатление, что фиктивное кредитование несуществующими деньгами, то есть путем их фальсификации, осуществляется по заранее согласованному коррупционному сценарию. Судите сами.
Согласно п. «ж» ст. 71 Конституции Российской Федерации финансовое, валютное, кредитное регулирование, денежная эмиссия, основы ценовой политики и деятельность федеральных банков, включая Центральный банк России, находятся в федеральном ведении.
Согласно п. 1 ст. 75 Конституции денежной единицей у нас в стране является рубль, а денежная эмиссия осуществляется исключительно Центральным банком России. При этом введение в оборот и эмиссия других денег, то есть сверх выпущенных от имени государства в обращение, не допускаются. Кроме того, согласно п. 2 той же статьи на Центробанк возложены защита и обеспечение устойчивости рубля, которые он должен осуществлять независимо от других органов государственной власти.
Очевидно, под устойчивостью рубля следует понимать стабильность его покупательной способности. Нестабильность покупательной способности денежной единицы порождается избыточностью денежной массы по отношению к стоимости товарной массы с учетом их оборота (денежная инфляция) или наоборот – недостатком денег (денежная дефляция). То и другое вызывает колебания цен, и, соответственно, покупательной способности рубля и реальных доходов населения. Кроме того, на нестабильность рубля влияют хаотичный рост цен (ценовая инфляция) из-за дефицита товаров и злоупотребления продавцами своим монопольным положением на рынках, несоответствие валютного курса обмена рубля паритетам покупательной способности валют, что ведет к неэквивалентности товарообмена по стоимости и нарушению баланса товарно-денежного обращения.
Чтобы пополнять бюджет инфляционными рублями, власти систематически провоцируют ценовую инфляцию повышением тарифов на услуги естественных монополий. Хотя это и приводит к увеличению собираемых налогов, но лишь в номинальном исчислении. В итоге снижается жизненный уровень населения, экономика теряет системную устойчивость, и, как следствие, возникают экономические кризисы (см. «Экономический кризис в России - порождение ее хронической денежной дистрофии. Как излечить больной организм?» - «Промышленные ведомости» № 10, октябрь 2011 г.).
Устойчивость рубля должна обеспечиваться поддержанием общесистемного баланса товарно-денежного обращения за счет эмиссии соответствующей денежной массы, а также финансовым, валютным, кредитным и ценовым регулированием, включая объективное нормирование минимальной оплаты труда. Все эти функции, как отмечалось, согласно ст. 71 Конституции находятся в ведении, то есть управлении, Российской Федерации, так как затрагивают экономические интересы и безопасность государства и всех слоев общества. Как же соблюдаются упомянутые конституционные нормы?
Под эмиссией денег понимается выпуск в обращение денежных знаков в наличной и безналичной форме. Разницы между ними, как в средствах платежа, нет никакой. Различаются они использованием при проведении самих платежей: наличными деньгами расплачиваются за покупку непосредственно, «живьем», а безналичными – посредством различных платежных документов, каковыми являются платежное поручение для перевода денег банком с расчетного счета плательщика на расчетный счет получателя, либо банковская карта для расчетов, или иной платежный документ.
Для устойчивости рубля необходимо соблюдать также вполне определенное соотношение «налички» и «безналички», и определенный размер самой денежной массы – агрегата М2 относительно стоимости товарной массы или ВВП. А это возможно осуществлять только в рамках единой государственной денежно-кредитной политики как части макроэкономической. Удивительно, но правовые, научно обоснованные критерии нормирования упомянутых важных показателей, от которых во многом зависит устойчивость экономики, отыскать в нормативно-правовых документах не удалось. Говорят, их нет. Как же согласно федеральному закону о Центробанке он «во взаимодействии с Правительством Российской Федерации разрабатывает и проводит единую государственную денежно-кредитную политику»?
Для обеспечения баланса товарно-денежного обращения, то есть, чтобы можно было рассчитываться за все производимые и продаваемые в стране товары и услуги, денежная масса должна превышать ВВП – сумму их добавленных стоимостей. Иначе говоря, агрегат М2 необходимо «привязывать» к товарной массе с учетом их оборота. Например, в Китае денежная масса вдвое превышает ВВП. У нас ВВП составляет примерно половину денежного оборота в экономике, поэтому денежная масса должна превышать ВВП тоже примерно в два раза.
Однако соблюдением этого условия, необходимого для обеспечения устойчивости рубля и экономики как большой системы, все годы «реформ» пренебрегают. Тем самым игнорируются научные основы экономики и п.2 ст. 75 Конституции, которым Центробанку вменено в обязанность обеспечивать устойчивость рубля. С началом так называемых экономических реформ денежную массу якобы для борьбы с инфляцией приравняли к золотовалютному резерву по обменному курсу рубля и доллара. А курс установили таким, которым примерно втрое искусственно занижалась покупательная способность рубля.
Золотовалютный резерв был в те времена невелик, поэтому денежная масса не превышала 15-20% ВВП, а Центробанк существенным занижением валютного курса рубля пытался накачивать бюджет инфляционными рублями. Демонетизация российской экономики, положенная в основу экономической политики правительства, явилась главной причиной развала товарного производства, обнищания значительной массы людей и последовавшего в августе 1998 г. дефолта.
С подорожанием нефти и увеличением золотовалютного резерва денежная масса росла, однако демонетизация экономики продолжалась, в том числе изъятием из оборота значительной части денежной массы. О состоянии в последние годы денежного обращения в стране и кредитовании банками организаций можно судить по данным, которые приведены в таблице.
Денежная масса по-прежнему удерживалась в размерах, намного меньше требуемых, и не превышала 40% относительно ВВП (см. строки 1 и 2 таблицы). Если полагать, что она оборачивалась дважды в год, то денежный дефицит в обороте в последние пять лет ежегодно составлял в среднем 40% (строка 3 таблицы). Об этом свидетельствует и непрерывный рост кредиторской задолженности предприятий.
Кредиторская задолженность нефинансовых организаций на конец декабря 2009 г. составила 14,88 трлн., на конец 2010 г. - 17,52 трлн., а в конце августа 2011 года - 19,503 трлн. рублей. Очевидно требуемая денежная масса в указанные в таблице годы (строка 1) должна была быть увеличена, как минимум, на соответствующую кредиторскую задолженность, что позволило бы почти полностью ликвидировать и дебиторскую задолженность.
Из-за дефицита денежного обращения совокупный внешний долг в стране в октябре 2011 г. возрос до 535 млрд. долларов, из которого на корпорации приходилось 337 млрд., а внешний долг российских банков (полученные кредиты, различные долговые обязательства, депозиты нерезидентов и пр.) достиг 160 млрд. долларов. Совокупный внешний долг превысил золотовалютные резервы, составлявшие в октябре 2011 года 520 млрд. долларов, причем значительная их часть была вложена в американские облигации с весьма низкой доходностью. В случае обострения мирового финансового кризиса и банкротства банков США, чьи ценные бумаги приобрел Центробанк, значительная часть его золотовалютных резервов исчезнет. Тогда нечем будет выплачивать внешние долги и России грозит дефолт. На начало 2012 г. золотовалютные резервы ввиду вывоза валюты из страны снизились до 498,6 млрд. долларов.
Часть не достававших в обороте денег покрывалась кредитами коммерческих банков, сумма которых к концу 2010 г. года превысила 21 трлн., а к концу 2011 года – 30,8 трлн. рублей (строка 5 таблицы).
|
|
Показатели, трлн. руб. на конец декабря
|
2007
г.
|
2008
г.
|
2009 г.
|
2010 г.
|
2011 г.
|
|
1
|
Денежная масса – агрегат М2,
в том числе
безналичные деньги
|
13,272
9,569
|
13,226
9,698
|
14,224
0,623
|
18,529
3,908
|
24,543
18,664
|
|
2
|
ВВП в текущих ценах
М2 / ВВП
|
33,247
0,4
|
1,428
0,32
|
38,797
0,36
|
44,491
0,41
|
54,369
0,45
|
|
3
|
Оборот в экономике
Обеспеченность оборота деньгами (оценка)
|
59,795
0,44
|
74,18
0,35
|
67,657
0,42
|
81,388
0,45
|
99,978
0,49
|
|
4
|
Привлеченные банками средства -
депозиты организаций и вклады частных лиц
Превышение суммой привлеченных средств денежной массы
|
7,643
- 5,629
|
14,327
1,101
|
15,571
1,347
|
18,67
0,14
|
26,569
2,039
|
|
5
|
Кредиты и прочие средства, размещенные банками у других лиц,
в том числе:
- кредиты, предоставленные нефинансовым организациям и индивидуальным предпринимателям
- кредиты физическим лицам
|
12,893
8,542
3,139
|
19,305
12,732
4,054
|
19,424
13,014
3,586
|
21,643
14,36
3,997
|
30,864
25,436
5,438
|
|
6
|
Превышение суммой выданных кредитов
- суммы привлеченных средств
- денежной массы
|
5,25
- 0,379
|
4,676
6,077
|
3,853
5,2
|
2,973
3,114
|
4,295
6,321
|
|
7
|
Остатки на корсчетах кредитных организаций в Банке России, 31 декабря
|
0,802
|
1,027
|
0,9
|
0,888
|
0,981
|
По данным Банка России и Росстата
Кредиты банки могут выдавать из привлеченных и источников собственных средств.
Но, как видно из таблицы (строка 4), общая сумма привлеченных банками средств почти все годы превышала денежную массу, то есть часть привлеченных средств оказывалась фиктивной. При этом общая сумма выданных кредитов ежегодно значительно превышала как сумму привлеченных банками средств, так и выпущенную в оборот денежную массу, последнюю в 2011 году – более чем на 6,3 трлн. рублей. Иначе говоря, кредиты выдавались не существовавшими в стране деньгами, то есть являлись фиктивными. Как при этом сводили балансы в Банке России, Минэкономразвития и Минфине, если сводили, непонятно.
Памятуя о недавнем кризисе, ЦБ для компенсации дефицита банковской ликвидности, обусловленного выдачей фиктивных кредитов, ежедневно заимствует банкам деньги в виде однодневных кредитов. В октябре - декабре 2011 г. размер однодневных займов колебался примерно от 130 млрд. до 210 млрд. рублей, а ежедневные остатки на корсчетах в ЦБ составляли от 600 млрд. до 980 млрд. рублей.
Таким образом, можно резюмировать следующее. Почти все российские банки путем выдачи фиктивных кредитов, не обеспеченных не только соответствующими банковскими активами, но и денежной массой в стране, проводят, по сути, эмиссию фальсифицированных денег, причем в больших масштабах, и строят из них финансовые пирамиды. А Центробанк ежедневным кредитованием коммерческих банков поддерживает эту фальсификацию.
Легализация такой фальсификации во всем мире прикрывается лукавым термином «кредитный мультипликатор». Так назвали коэффициент, показывающий степень роста денежной массы за счёт кредитно-депозитных операций в банковской сфере, в результате которых общая сумма депозитов и выданных кредитов может многократно превышать официальную денежную массу в экономике. Кредитная мультипликация – это, по сути, эмиссия «напечатанных» банками безналичных денег. Получается, что в стране вместо одного, согласно Конституции РФ, государственного, существует еще и множество частных центров денежной эмиссии. Ведь помимо Банка России ее сегодня в нарушение Конституции осуществляют еще около 1000 коммерческих банков, причем в произвольных размерах.
Но пусть кто-нибудь объяснит, почему изготовление фальшивых банкнот – уголовно наказуемое деяние, а эмиссия не обеспеченных не только соответствующими банковскими активами, но и вообще денежной массой, то есть эмиссия ничем не обеспеченных безналичных денег в виде фиктивных кредитов, – всего лишь «рискованное» использование чужого капитала? Разве это не фальшивая «безналичка», которую можно потом и «обналичить»? Ведь в обоих случаях в обращение вбрасываются средства платежа, которые Центробанк от имени государства не выпускал. Наверняка, часть этих средств используется для «обналичивания» денег, а также для приобретения валюты с целью вывоза капитала за рубеж. Значительный прошлогодний рост фиктивных кредитов можно объяснить существенным увеличением в прошлом году вывоза из страны капитала.
Фальсифицированными деньгами обеспечивается и часть теневого оборота в экономике, который оценивается в размере 40%. О масштабах «тени» можно судить, например, по продажам в России кожаной обуви. Так, в 2007 г. согласно официальной статистике отечественные предприятия изготовили 54,2 млн. пар кожаной обуви, по импорту поставили 93,6 млн. пар на сумму 1429 млн. долларов или около 35 млрд. рублей. На рынке в розницу продали всего кожаной обуви на сумму 355,8 млрд. рублей.
Если прибыль с ввозными пошлинами и налогами суммарно составила даже 100%, то выручка от реализации 93,6 млн. пар импортной обуви была равна 70 млрд. рублей. Тогда получается, что 54,2 млн. пар отечественной обуви продали за 280,8 млрд. рублей, или почти по 5180 рублей в среднем за пару, чего не могло быть. Пара отечественной обуви стоила в среднем 2000 рублей, поэтому выручка от продажи всего количества отечественной кожаной обуви составила 108,4 млрд. против официальных 280,8 млрд. рублей. А общая выручка, полученная от продажи всей отечественной и импортной обуви из кожи, составила 143,4 млрд. против официальных 355,8 млрд. рублей. Таким образом, оценочно, в 2007 г. примерно 60% обуви было реализовано в «тени» за счет неизвестно откуда появившихся 212,4 млрд. рублей. Аналогичная картина наблюдалась и в другие годы.
При оценке размеров фальсификации банковских кредитов необходимо учитывать, что значительная часть денежной массы ежедневно востребуется в обороте для других целей, и поэтому ее невозможно использовать для кредитования. Так, в 2010 г. объем торгов валютой, акциями и различными финансовыми бумагами на всех площадках групп РТС и ММВБ суммарно составил 221,7 трлн. рублей или почти 500% по отношению к суммарному обороту всех нефинансовых организаций в экономике. Ежедневно для этого отвлекалось в среднем порядка 750-1000 млрд. рублей. Спекуляции на этих рынках предназначены, в основном, для вывоза валюты за рубеж.
Значительная сумма средств постоянно используется и в налоговом обороте. Налоги в зависимости от размера предприятия выплачиваются ежемесячно или ежеквартально, получатели бюджетных денег пускают их тут же в оборот, и с них вновь собирают соответствующие налоги. В 2010 г. доходы консолидированного бюджета Российской Федерации и бюджетов государственных внебюджетных фондов превысили 15,715 трлн. рублей. Если эта сумма сформировалась в результате, допустим, четырехкратного обращения за год некой постоянной суммы собираемых налоговых средств, то эта постоянная сумма равнялась примерно 4 трлн. рублей.
Таким образом, только в 2010 г. было выдано кредитов отсутствовавшими у банков деньгами и сверх денежной массы на сумму 3,114 трлн. рублей (см. строку 6 таблицы), а также деньгами, недоступными для выдачи кредитов, оценочно, на сумму 5 трлн. рублей, которые постоянно используются в обороте. Итого - более чем на 8 трлн. рублей. Замечу, с фиктивных кредитов в процессе экономической деятельности их получателей вновь собираются налоги. Получается, что они тоже фиктивные, но ими компенсируется недобор официальных налогов?
Сведения об итогах деятельности групп РТС и ММВБ в 2011 году при написании статьи отсутствовали, но оборот на этих площадках превысил оборот 2010 г. Доходы консолидированного бюджета в 2011 г. составили около 20 трлн. рублей. Таким образом, в 2011 г. было выдано кредитов отсутствовавшими у банков деньгами и сверх денежной массы на сумму 6,321 трлн. рублей (см. строку 6 таблицы), а также деньгами, недоступными для выдачи кредитов, оценочно, на сумму 6 трлн. рублей, которые постоянно используются в обороте. Итого - более чем на 12 трлн. рублей.
Итак, из выданных в 2010 г. коммерческими банками кредитов на сумму 21,643 трлн. рублей фиктивными оказались на сумму свыше 8 трлн. рублей, а из выданных в 2011 г. кредитов на сумму 30,864 трлн. рублей фиктивными оказались на сумму свыше 12 трлн. рублей.
Но может быть коммерческие банки, «увеличивая» с помощью Центробанка денежную массу за счет виртуальных денег, хотя бы частично спасают экономику от безденежья? Отнюдь! Не надо забывать, что подавляющая часть кредитов выдается на срок от нескольких месяцев до года, выплаты по ним в годовом исчислении составляют от 15 до 30%, и поэтому долгосрочное кредитование, в чем нуждается реальный сектор экономики, почти отсутствует.
Искусственно ограничивая денежную массу, Центробанк в ущерб интересам государства, бизнеса и населения страны, помимо поддержания кризиса в экономике создает коммерческим банкам дополнительные условия для коррупционной наживы. Ведь средства, привлекаемые коммерческими банками в виде вкладов населения и депозитов организаций, а также в виде получаемых ими самими кредитов, оплачиваются банками в размерах процентных ставок – до 10% годовых, что на столько же снижает их прибыль от выдачи нефальсифицированных кредитов. А прибыль от фальсифицированных кредитов равна почти целиком годовым ставкам.
При средней ставке в 20% банки в 2010 году от фиктивных кредитов, выданных на сумму свыше 8 трлн. не существовавших или не доступных для кредитования рублей, получили вполне осязаемые 1,6 трлн. рублей сверхприбыли, а от фиктивных кредитов, выданных в 2011 г. на сумму свыше 12 трлн. рублей, получили сверхприбыль в размере свыше 2,4 трлн. рублей.
Чтобы за счет выдачи кредитов получать дополнительную сверхприбыль, банки ввели также различные процентные ставки для вкладов физических лиц и депозитов юридических. Так, в Сбербанке годовые ставки по депозитам юридических лиц составляют единицы процентов, хотя деньги вкладчиков используются для кредитования по ставкам на несколько порядков больше – до 30%.
В других банках происходит примерно все то же самое, что иначе как бессовестным использованием и вымогательством денег клиентов с присвоением утраченной ими выгоды назвать нельзя. Думается, подобное присвоение дохода, полученного от принудительного использования чужих средств – на иные условия банки не соглашаются, - следует рассматривать как принудительное внесудебное отчуждение чужого имущества, что запрещено ст. 25 Конституции РФ.
Спрашивается, если денежная масса мала, что ведет к увеличению ставки рефинансирования, удорожает кредиты, вызывает дополнительную инфляцию, порождает коррупцию в банках за счет выдачи фиктивных кредитов и пр., то почему не проводить эмиссию денег в требуемых размерах, не прибегая к «кредитному мультиплицированию»? Ведь тем самым, помимо поддержания в стране экономического кризиса и коррупционных доходов банков от фиктивных кредитов, вносится существенный хаос в товарно-денежное обращение и управление финансами. Иначе говоря, Центробанк не выполняет свои основные функции, предписанные ему п. 2 ст. 75 Конституции страны: защита и обеспечение устойчивости рубля.
Но, искусственно создав в стране значительный дефицит денежной массы и поддерживая для компенсации этого дефицита ежедневно однодневными заимствованиями выдачу фиктивных кредитов, Центробанк за счет процентных ставок тоже получает значительную дополнительную прибыль. Она не поступает в федеральный бюджет, а оседает в карманах его сотрудников. Поэтому вполне возможно, что демонетизация экономики и фиктивное кредитование осуществляются по заранее согласованному и пролоббированному сценарию. Такие мысли приходят после сопоставления соответствующих положений Конституции России, федерального закона о ЦБ и Уголовного кодекса РФ.
Как отмечалось, согласно п. 1 ст. 75 Конституции денежная эмиссия осуществляется исключительно Центральным банком России, при этом введение в оборот и эмиссия других денег, то есть сверх официально выпущенных в обращение, не допускаются. Однако если заглянуть в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», то в соответствии со ст. 4 этого акта оказывается, что Банк России в части денежной эмиссии лишь «монопольно осуществляет эмиссию наличных денег и организует наличное денежное обращение». Но согласно Конституции РФ Центробанк должен осуществлять эмиссию всей денежной массы, то есть ее наличной и безналичной частей.
Судя по официальной статистике на Интернет-сайте Центробанка, он этим и занимается. Причем в регулярно публикуемой им информации об эмиссии всей денежной массы (см. строку 1 таблицы) несуществующая ее часть, «эмиссию» которой в виде фиктивных кредитов в безналичной форме осуществляют коммерческие банки (см. строку 6 таблицы), естественно, отсутствует. Очевидно, это свидетельствует о фальсификации и противоправности подобного кредитования.
Однако в Уголовном кодексе статьей 186 «Изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг» наказание предусмотрено лишь за сбыт или изготовление поддельных наличных денег. И так как пренебрежение конституционными нормами уже давно стало у нас неписанной нормой, то про монопольную эмиссию безналичных денег Центробанком в законе о нем нет ни слова, и их фальсификация в уголовном порядке ненаказуема.
Надо полагать, подобные «упущения» в законодательстве неслучайны. Но те, кто их допустил, дали все же промашку. В ст. 187 УК РФ «Изготовление или сбыт поддельных кредитных документов либо расчетных карт и иных платежных документов» за все эти перечисленные действия предусмотрены различные сроки лишения свободы и крупные штрафы. Замечу, чтобы перевести получателю на его счет «кредит» из несуществующих денег банк, выдающий фиктивный кредит, должен оформить соответствующее платежное поручение. Спрашивается, разве не является ли оно тоже фиктивным, то есть поддельным, если деньги, которые переводятся по этой «платежке», у банка отсутствуют или вовсе не существуют в стране? Ответ по аналогии с фальшивыми «чеченскими» авизо 1990-х, думается, однозначный.
Создается впечатление, что никто в стране комплексным управлением финансами и соответствующим законодательным обеспечением не озабочен, а выборочный контроль показателей состояния денежно-кредитной системы осуществляется ради предоставления высокому начальству поверхностной статистики для его успокоения и ублажения, то есть для очковтирательства.
Сами же деньги «реформаторы», следуя опасным для страны рекомендациям своих заокеанских наставников, из важнейшего инструмента социально-экономического развития государства и общества превратили в предмет спекулятивной купли-продажи. Этим они извратили и фальсифицировали сущность денег, так как согласно канонам экономики средства платежа не являются товаром, производство которого позволяет создавать добавленную стоимость.
Моисей Гельман
экономика, финансы, Центробанк России, кредиты
Комментарии