Пора прощаться с самодержавием и престолонаследием

Пора прощаться с самодержавием и престолонаследием

Геннадий Гудков, депутат ГД от СР


О создании оппозицией временной площадки для выработки единой платформы политических реформ


Обращаясь к оппозиции, власть постоянно повторяет: непонятно, чего вы хотите добиться, вы все разные, у вас кто в лес, кто по дрова, у вас куча противоречий. Эти упреки — искусственные, ведь есть четкие требования Болотной и Сахарова. Но одно из требований — реформа политической системы — пока не конкретизировано.

Мы должны определиться, какая реформа нам нужна. Для этого надо создать механизм выработки единой платформы политической реформы. По большому счету, мы должны обсудить даже не столько политическую реформу, сколько реформу конституционную.

Ведь что происходит в стране? Ровно то, что было записано в Конституции 1993 года. Если отойти от пышных фраз, то смысл записанного в ней таков: Россия — это неограниченная номенклатурная монархия, в которой господствуют чиновники, а царь-президент не имеет никаких сдерживающих структур. Не работают механизмы законодательной власти, парламент унижен — он лишен всякого контроля за исполнительной властью, права расследования и права на формирование правительства. Этот бездарный и непопулярный в обществе парламент прописан в нашей Конституции.

Я считаю, что ключевым в подготовке политической реформы должно быть создание оппозицией некоего Учредительного собрания или, скажем, Форума оппозиции с приглашением людей науки, правоведов, политических журналистов, чтобы определить, чего мы хотим. Смысл, суть протестной волны должны быть не в определении, кто станет президентом и председателем Центризбиркома, а в том, чтобы обеспечить стране исторический шанс провести политическую реформу. Надо менять не людей во власти, а ее механизм. Иначе все вернется на круги своя. Если мы этого не сделаем, все выходы на улицу, вся борьба, все жертвы — бессмысленны.

Этот форум мог бы создать четыре секции. Государственное устройство. Судебная реформа. Механизмы функционирования независимых СМИ как неотъемлемого элемента любой демократической системы. И отдельно — избирательное законодательство.

Что касается государственного устройства, то мы должны прописать, что у нас нет царя, самодержавия и престолонаследия. Нельзя сохранять положение, при котором Конституция — это колыбель новых диктаторов и авторитарных правителей.

Лично я считаю наиболее эффективной формой государственного устройства парламентскую республику. Это наиболее динамичная форма управления страной, которая, по большому счету, отражает точку зрения больших социальных групп, представленных политическими партиями, которые, в свою очередь, в ходе выборов должны получать от этих групп населения мандат на реализацию тех или иных целей и методов их достижения. Партии между собой договариваются, на основе компромиссов формируется коалиционное правительство, которое формально приводит к власти президент. И пока эти компромиссы соблюдаются, данное правительство работает. Парламент должен иметь функции контроля и даже, возможно, отзыва отдельных министров, если они не могут решать поставленные перед ними задачи (при этом никто не отменяет жесткую иерархическую подчиненность внутри самого кабинета министров).

Никакой вождь, никакой диктатор в этом случае появиться не могут. Понятно, что партии должны быть полноценные. Но сегодня они такими быть не могут: невозможно честно выиграть соревнование, если один плывет по чистой воде, а остальные по дорожкам с соляной кислотой.

Президент должен оставаться гарантом Конституции, он должен выполнять важные международные представительские функции.

Избираться он может всенародно, а может — парламентом. Если любой из этих вариантов правильно организовать, то каждый может оказаться работоспособным.

Судебная реформа. Самое главное — самоформирование судейского корпуса через сложную систему фильтров и отбора. Через утверждение кандидатов в судьи в профильных комитетах верхней и нижней палат парламента. С утверждением президентом, который выполняет важную функцию: он либо утверждает, либо нет, давая мотивированный отказ. Сложной должна быть и процедура отзыва судьи. Сроки должны быть очень длинными, для Верховного суда, может, и пожизненными. Процедура отстранения судьи от должности должна быть не менее публичной и сложной. Для отстранения судьи должен быть реальный консенсус многих институтов и реальные обоснования — чтобы не превратить судью в заложника чьих-то политических или иных интересов.

Что касается СМИ, то они, по моему мнению, должны делиться на две части. Первая — общественные СМИ, в первую очередь — общественное ТВ, которое должно финансироваться гражданами и больше никем. В совете директоров могут быть представлены ведущие парламентские партии и общественные организации (50 на 50), которые путем голосования назначают гендиректора. А затем членам совета директоров категорически запрещается вмешиваться в текущую деятельность общественного СМИ.

Остальным СМИ должны быть предоставлены налоговые преференции и льготы по аренде. На федеральных телеканалах акции должны быть распределены так, чтобы один владелец владел не более чем 15% акций. При этом из числа акционеров надо исключить государство — чтобы не превращать телеканалы в инструмент пропаганды со стороны исполнительной власти.

Что касается выборного законодательства, то совершенно очевидно, что все надо начинать с формирования избирательных комиссий. В них должны быть представители политических партий, участвующих в избирательном процессе, и они должны подчиняться только закону. Надо также определиться, как мы будем выбирать. Я считаю, что выборы в Совет Федерации должны быть прямыми. Это должна быть реальная палата регионов, в которой должно быть по два представителя от региона и которые будут представлять народ, а не ту же исполнительную власть. Ведь сегодня 50% — это представители исполнительной власти в чистом виде, а остальные — формально идут от законодательной власти, но также в силу особенностей нашей системы это люди, от исполнительной власти зависимые.

В Государственную думу надо выбирать или всех депутатов по мажоритарным округам от политических партий. Или 50 на 50: партийные функционеры, не являющиеся яркими личностями, но полезные для дела, могут идти по партийным спискам. Округа одномандатные или многомандатные. Это вопрос дискуссии. Но совершенно очевидно, что мажоритарные округа обязательно нужны. Потому что это самый лучший способ пополнения политической элиты. Честную конкурентную борьбу во время выборов должны проходить все. И конечно, должна быть установлена жесточайшая уголовная ответственность за любое вмешательство в волеизъявление граждан: в процесс выборов и в ход подсчета голосов.

Я лично считаю, что также необходимо снять ограничение на участие СМИ в избирательных кампаниях.

Я думаю, что в основных грубых мазках именно такой должна быть политическая реформа. Могут быть и другие мнения. В любом случае надо садиться и все это обсуждать. Площадка для подобной дискуссии должна быть временной и функционировать лишь в период выработки общей платформы. Мы совместно должны положить на бумагу, чего мы требуем от власти. И что мы хотим сделать с нашей страной. Это платформа общих политических преобразований. Если власть готова идти на диалог, то, пожалуйста, вот наши требования и наше видение. Если нет, то мы все равно будем добиваться намеченных в этой платформе целей. Другими путями.