Нужна ли России «новая мораль»?

После того, как Законодательное собрание Петербурга приняло закон, запрещающий пропагандировать детям «нормальность» гомосексуализма и педофилии, сторонники «новой морали», в первую очередь зарубежные, усилили давление на Россию. В частности, российскому МИДу пришлось выступить со специальным заявлением, подтверждающим, что законы о запрете пропаганды гомосексуализма и педофилии среди несовершеннолетних не нарушают международных обязательств России.
Не остались в стороне и отечественные правозащитники. В частности, в Московском бюро по правам человека назвали петербургский закон «абсурдным», поскольку под него якобы подпадают Шекспир и Набоков. Кроме того, правозащитникам не нравится, что закон запрещает «любые акции ЛГБТ-сообщества, в частности, гей-парады», - что, по их мнению, нарушает права человека.
Между тем во Всемирном русском народном соборе предложили одной из «достопримечательностей» Петербурга сделать именно защиту традиционных нравственных ценностей.
«Защита старых добрых нравственных норм вызовет в Европе дополнительный интерес к Северной столице России», – заявили участники прошедшего в Москве заседания дискуссионного клуба Собора.
На заседании клуба прозвучала идея "объявить Петербург форпостом европейских нравственных ценностей и призвать всех европейских христиан, а также верующих иных религий и всех сторонников крепкой семьи совершить туристическое паломничество в город на Неве, свободный от пропаганды аморализма", – говорится в принятом участниками клуба документе.
Схожая мысль недавно прозвучала и в выступлении председателя Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата митрополита Волоколамского Илариона. Комментируя решение властей Великобритании отстаивать в Европейском суде по правам человека законность корпоративной политики ряда британских коммерческих компаний, предполагающей запрет на ношение нательных крестов, он отметил, что «современные западные либералы, по сути дела, навязывают стандарты тоталитарного режима свободным людям».
«Мы никогда с этим не согласимся и будем с этим бороться», – сказал митрополит Иларион.
Первым шагом такой борьбы может стать принятие закона, аналогичного петербургскому, на федеральном уровне - соответствующий законопроект уже внесен в Госдуму.
«Не следует ли России открыто провозгласить отказ от «новой морали» и взять на себя роль защитницы традиционных нравственных норм? Способна ли наша страна, в которой, как известно, по части общественной нравственности тоже очень неблагополучно, с этой ролью справиться?» - с такими вопросами корреспондент Regions.Ru обратился к священнослужителям.
Главный редактор журнала «Наследник», протоиерей Максим Первозванский:
- Прошлый век должен был нас научить тому, что пропаганда – это вещь опасная, пропагандировать можно только вещи чистые и без кривотолков, а уж конечно не гомосексуализм и педофилию.
Наша страна сможет справиться с ролью защитницы традиционных нравственных норм только если наши соотечественники отнесутся к нравственности всерьез. Но что в этом направлении усилия должно предпринимать государство – это без всяких сомнений. К счастью, Европейский суд по правам человек признал, что гомосексуализм не является неотъемлемым правом человека и что государство не должно его защищать и поддерживать.
Очень здорово, что родилась инициатива по поводу Северной столицы. Санкт-Петербург в глазах европейцев является европейским городом, и если он позиционирует себя как оплот морали и нравственности, он мог бы служить таким мостом между традиционным православием и «окном в Европу», как этот город и задумывался. Это было бы серьезным подтверждением его величия и особой роли.
А российских правозащитников хлебом не корми, дай что-нибудь позащищать, поэтому не думаю, что к их заявлениям надо относиться серьезно. Безусловно, их голос должен звучать, поскольку все мнения должны быть высказаны. Но не обязательно следовать и принимать решения исходя из их позиции, тем более, когда правозащитники выступают за такие сомнительные вещи.
Семен Семенов по материалам Regions.Ru
Комментарии
Все просто - мораль или есть или ее нет.
Если воруют здесь все без конца.
И если имеет Аркаша самца
Мне безразлично зачем и когда.
Когда нас имеют во все времена,
Мы педерастия - это наша страна.
Нам хорошо и мы любим самца,
Который имеет нас без конца!
Комментарий удален модератором
Мир сумасбродный и суровый, -
В нем вечный крах пустых надежд.
В нем рабства путь родился новый
В покорной немощи невежд.
Столетий тягостное бремя,
Царей российских череда,
Не научило Русь ни время,
Ни революций чернота.
Ни страх нашествий, что когда-то,
Прошлись, катком всех хороня,
Не научило нас - жизнь свята!
Как говорят, - не корм в коня.
Мы с нищетой своей позорной
Всё ищем батюшку царя,
В богатство власти не народной,
Устало тычем, жизнь кляня.
И вряд ли, будем откровенны,
С цепи сорвавшись в этот раз,
Мы избежим той страшной скверны,
Что кровью заливает нас.
Рабы вчера, рабы сегодня,
Рабы идут, рабы везде,
Рабы мы братцы, жуть Господня,
Но бывший раб опять в Кремле.
8 мая 2009 года Госдума России отклонила в первом чтении и сняла с рассмотрения законопроект, предлагавший установить уголовную ответственность за пропаганду гомосексуализма.
Отмечалось, что наказывать будут не за гомосексуализм как таковой, а за активную его пропаганду.
Далее: http://touranga.narod.ru/
1972 год (ГОСТ 18300-72): «Этиловый спирт — легко воспламеняющаяся, бесцветная жидкость с характерным запахом, относится к сильнодействующим наркотикам, вызывающим сначала возбуждение, а затем паралич нервной системы».
1982 год (ГОСТ 5964-82): «Этиловый спирт — легко воспламеняющаяся, бесцветная жидкость с характерным запахом, относится к сильнодействующим наркотикам».
1993 год (ГОСТ 5964-93): «Этиловый спирт — легковоспламеняющаяся, бесцветная жидкость с характерным запахом».
2000 год (ГОСТ Р 51652-2000): «Этиловый спирт — бесцветная легковоспламеняющаяся жидкость».
На следующем этапе остается создать ГОСТ, где этиловый спирт станет полезной жидкостью. Полезной для уменьшения численности лишнего населения. Чтобы успешно добывать и продавать на экспорт полезные ископаемые, такого количества населения власть имущим явно не требуется.
О каком окне и куда? В Европе нас не ждут и тем более с РПЦВ. Нам бы в себе окон нарубить. Хотя бы.
Далее, даже в Сингапуре голубые китайцы ни от кого не шифруются, здесь же, как я понял, скоро будут хватать и упаковывать за внешний вид, не говоря уже за пойманых с поличным, т.е. в постели. Воистину! Наш народ в конец одичал.
….
Речь шла об однополых браках, а не о гомосексуализме, зачем понятия-то подменять?
….
А вообще, до каких пор РПЦ будет лезть везде, где только можно?
Мораль - она одна, и от ориентации и вероисповедания не зависит, все остальное – пустая демагогия и популизм, как и этот закон)))
Вы правы - лобби, только вот чьё?))
..........
Остается только Европейский суд по правам человека))
Комментарий удален модератором
Вопросы этики - это вопросы культуры, а последняя определяется всей историей народа. Когда говорят о новой морали, говорят о гибели народа и превращении его в быдло, потому что культура не возникает по желанию. Культура - способ выживания, способ передачи опыта. Культура, мораль - несущая, на которой держится глубинное понимание одного представителя общества другим. Культура - это мифы, сказки и полуправды, от которых не требуется быть правдами. Кого интересует, каким был на самом деле Петр I ? Нам важнее то, что он поставил-таки Россию на ноги, вооружил и задал вектор развития. Кому важно то, что Сказку о рыбаке и рыбке сочинили в Индокитае, а о золотом петушке - в Персии? Это наши сказки, потому что мы знаем их в переложении Пушкина.
А вот насчет пропаганды гомосексуализма, если не любятся на люди, то нет и пропаганды. Если не пытаются увлечь, то и нет пропаганды.
Если человек сказал: "Я считаю, что..." - то нет пропаганды, а если его действия имеют скрытый или явный императив, то это уже пропаганда.
Наверное, здесь надо что-то с терминами пересмотреть: пропаганда - распространение знания, а это как раз не должно осуждаться.
Я бы сказал, речь в законе должна идти об императиве, о побуждении и принуждении.
Принуждение к гомосексуализму, это уже изнасилование, и сюда не относится. С побуждения же начинается любая связь, так что можно наказывать всех голубых.
История грубей расчёта,
В расчёте чуть перетончи,
И на тебе самом чечётку
Другие спляшут ловкачи.
Вот Путин и сплясал. Березовский начал, когда сажал Путина на трон, но к "Норд-Осту" Березовский уже был в Лондоне.
а то, что всемирная организация здравоохранения считает гомосексуализм другой формой отношений - нам на них плевать - их же не насиловали на зоне!
Естественно, что на формирование морали требуется время, и если общество делает это слишком медленно, то это тормозит его развитие, и более сообразительные соседи оказывают почти бескорыстную помощь, навязывая ему свою -- что мы и имеем.
Московия имеет лишь косвенную связь с Киевской Русью, потому что возникла, как противопоставление Киеву, но всегда заявляла о преемственности. Потомки Киевской Руси - западники - не являются самостоятельным культурным образованием. Они - персистенты, остатки былой культуры, как индейцы в Америке: у них нет культурного будущего.
На мой взгляд, "то, что обычно называют падением нравов" является проявлением конфликта между устаревшими нормами морали и изменившимися условиями существования общества. Новым поколениям очевидно, что те "нравы", которые пытаются им навязать, противоречат жизни, и воспринимать их отказываются. После чего начинается поиск-формирование новых норм любимым методом проб и ошибок.
Если рассматривать вопросы морали, то культуру можно считать консервативным ее элементом. Хотя, так и да, мораль можно рассматривать как часть культуры. Только такое рассмотрение либо будет малопродуктивно, либо уведет от темы.
Конфликт, о котором вы говорите, называется "подростковым бунтарством" и говорит лишь о том, что молодняк лишен опыта, объясняющего некоторые положения морали. Такое объяснение возможно посредством культуры, поскольку в этом состоит ее главная функция: передача опыта из прошлого в будущее.
Отсюда и вечный парадокс: оглядывающийся назад имеет больше шансов оказаться впереди (или банально, выжить), чем тот, кто бежит впереди паровоза.
.
Культура -- слишком широкое понятие; в нее входят и консервативные элементы, и наоборот. Вот это:
"Если рассматривать вопросы морали, то культуру можно считать консервативным ее элементом." -- на мой взгляд, неверно в том смысле, что мораль является элементом культуры, а не наоборот. Мораль, действительно, консервативна в том смысле, что она формируется и эволюционирует существенно медленнее, чем другие элементы культуры (наука, например).
Главное - то, что культуру выбрать невозможно, даже если изменить национальную принадлежность, она формируется в первые годы жизни системой ценностей окружающей среды, формируется подспудно, в попытках ребенка установить контакт со средой. Мораль объясняют, культуру - нет.