Александр Перлин пишет:
Есть мнение, что кризис – это когда круто не прет. Мучается и страдает некий деятель культуры, самовыражается не по-детски, через силу, а результат какой-то вялый. Не внушает, прямо сказать, результат. Словно Данила мастер сваял вместо малахитовой чаши граненый стакан – типичный кризис жанра. И уже не может художник ласкать ухо, не говоря уже о глазе… Остается будоражить.
Дело это нелегкое, ибо уже и «Черный квадрат» нарисован, и иконы на вернисаже в щепки порубаны, были и костюмированные пляски в костюмах контрацетивов, и канкан на алтаре, и «Голубое сало», и даже выставка дерьма ушлого Пьеро Манзони. Можно, конечно, попробовать на пороге мечети публично тупо нагадить, но сей перфоманс для здоровья художника опасен, поэтому всерьез не рассматривается.
Впрочем, легко, приятно и относительно безопасно будоражить аудиторию через различные либеральные СМИ, благо их развелось, как кошек на ресторанной помойке. Тиснул статейку – и окружающие рукопожатные единомышленники на щит подымут, такого непонятого и гениального, болеющего и страдающего за бедную Россию. Стоит, кстати, отметить, чтоРоссия с точки зрения либерала была бедной всегда, но сейчас, на данном историческом промежутке, она особенно бедная, поэтому понятие, даже название "Россия" – лучше не применять, называя ее исключительно: «Эта страна».
Настоящий творческий либерал не любит только конкретно «эту» страну… Напротив, дореволюционные упоительные вечера, вальсы Шуберта и хруст старорежимной французской булки вызывают в нем только положительные эмоции. Сюда же относятся, само собой, красавицы, лакеи (куда без них) и юнкера (ну это на любителя).
Хорошо натренированный либерал может буквально в двух словах выразить всю глубину пропасти, в которую собакоголовое быдло толкает эту страну:
«Я бы сравнил ее (Россию, кто не понял – А.П.) с плотом, который состоит из разнородных подручных плавсредств: какие-то тазы, корыта, надувные матрасы, бревна, связанные веревками, которые намокли, сгнили, уже не держат, и в конце концов этот плот разорвется и каждая часть будет тонуть в одиночку».
Не правда ли, чувствуется рука мастера? Хочется немедленно вымыть руки...
Впрочем, чтобы писать как Войнович, нужно иметь талант определенного рода, коим обладают далеко не все. Поэтому, чтобы напугать аудиторию, используются другие приемы. Хотите примеров? Как Вам название: «Ужаснись самому себе!» Страшно? А то! Это Вы еще текст не видели:
«Как это ни трагично, я думаю, что, очевидно, это еще не предел, не самое худшее, мы еще не коснулись дна и народ еще не дозрел до способности ужаснуться себе самому и наконец, обрести отвагу, чтобы спросить: «Где мы живем?» Мы принюхались к вони в подъездах и сортирах. Мы привыкли к тому, что убивают вокруг нас. Мы привыкли к тому, что люди по российским городам и весям буквально сражаются за свою жизнь».
Вот так. Понаехал человек из благословенной Америки в эту страну и ужаснулся: «Да у них тут в сортирах воняет! Как страшно жить!» Вероятно, какой-то анчоус сумел нагадить прямо в подъезде особняка на Николиной горе, где и изволит периодически проживать маэстро Кончаловский, автор сего опуса. Иначе с чего бы его так плющило? Впрочем, употребляя местоимение «мы», автор приобщает к этому свинству всех, без исключения, читателей. А меж тем еще Марк Твен говаривал: «Называть себя в печатных изданиях «мы» имеют право только президенты, редакторы и больные солитером».
Впрочем, Андрона Сергеича такие мелочи, похоже, не волнуют, самоужасайтесь, граждане! А для облегчения процесса – вот Вам цифры, взятые непосредственно с кингстонного дубового потолка родового гнезда режиссера…
На всех «правдивых» данных по беспробудному пьянству русских, повальному вымиранию населения и прочих безобразиях я заострять внимание почтенной публики не буду, ибо эти цифры уже неоднократно опровергались. Остановимся на смелом заявлении автора о повальной беспризорности. А как еще назвать это явление, если, по утверждению Кончаловского, до четверти российских подростков – классические беспризорники! От двух до пяти миллионов детей ночуют в подвалах и на вокзалах нашей необъятной Родины (особенно умиляет приблизительность подсчета – три миллиона туда- сюда… Какая разница?) При том, что реальное количество беспризорных подростков у нас никак не более 10 тысяч, и это легко проверить!
Но проще впарить шампунь от перхоти Федору Бондарчуку, чем доказать либералу, что Россия по каким-то показателям может не находиться в полной заднице, так как место уже давно занято США…
Кургинян: Правда или неправда то, что я говорю?
Сванидзе: Да какая разница?!
Действительно, какая разница, пиши больше – два миллиона, а лучше – пять!
В классическом варианте либеральная статья должна подкрепляться подходящей случаю цитатой. Ну и Андрон Сергеич, естественно, не преминул:
«Как пишет Михаил Берг (цитирую по памяти): «Мы живем в одной стране, но у нас два народа. Крохотная кучка думающих, которым нужна большая свобода и честные выборы, и огромная «непродремавшаяся» масса российского обывателя. И между ними пропасть из страха, самого сильного и опасного страха, и социального недоверия... Можно бороться с «партией жуликов и воров», можно корить русское чиновничье семя, испоганившее собой всю русскую историю, но невозможно отменить тот факт, что непременное большинство русского населения практически не меняется в своих фундаментальных характеристиках уже много веков!..»
Во как! И пошла гулять по интернету цитата из Кончаловского с цитатой Берга. Всего лишь "слегка подправленной", ибо вот оригинал:
«Мы живем в одной стране, но у нас два народа. И между ними пропасть из страха, самого сильного и опасного страха, и социального недоверия. Пролетарская, провинциальная, бюджетная Россия ненавидит и не доверяет российской городской интеллигенции и в гробу видит всех этих умников в очках с непонятной речью и противно-трусливой вежливостью. Она ненавидит их и боится как заокеанских пиндосов, как шакалов у заморских посольств, как главных врагов всей своей жизни».
Как видите, ни про кучку думающих, которым нужна свобода, ни про «непродремавшуюся» массу Берг ничего не говорил! А вот про «умников в очках» и «шакалов у заморских посольств» – говорил. Но это неважно, потому, что во-первых, автор цитирует по памяти (память – девичья), а во-вторых, если Берг чего и не сказал, то исключительно по недосмотру!
Вот таким примерно образом и ужасают и будоражат хомяков с анчоусами и присоединившимися к ним бандерлогами отечественные и не совсем отечественные деятели культуры. И что интересно – напрочь отказываются отвечать за свои слова. Помните Васильева, полпреда самопровозглашенной «Лиги избирателей», не признавшей итоги президентских выборов: «Мы не юристы, не прокуроры и не адвокаты!»
Правильно – не юристы, не политики, не токари и не пекари… «Невеликие таланты, но понятны и просты, мы – певцы и музыканты, акробаты, и шуты!»
Насчет шутов актуально так получилось…
Источник - http://www.odnako.org/blogs/show_17071/
|
Комментарии