Задача: Даны два человека. Определить кто из них умнее.

Элементарно - скажете вы. Берем тест IQ, измеряем, сравниваем.

Но что сравниваем?

- IQ во время прохождения теста, неявно предполагая, что IQ человека не зависит от времени. Удивительное предположение. Отрицающее, например, такое явление, как усталость.

Некто пробегает километр за N минут. Бежит снова и снова, всегда получая одинаковый результат - N минут.

Хорошо, скажете вы, измерим среднее IQ и затем сравним данных нам людей.

Легко сказать – среднее значение. Любой статичный тест IQ (Айзенка, Векслера, Амтхауэра, Равена...) способен измерять IQ ровно 1 раз. Если бы у нас не было памяти, то да, мы могли (?) бы проходить один и тот же тест сколько угодно раз, прочем всегда с результатом 0.

Отсюда вывод – пользуясь статичными тестами нельзя ответить на вопрос "Кто из них умнее".

Пользуясь не статичными – можно. Идеальные не статичные задачи это те, которые генерируются случайно.

Первым (?) в истории случайным тестом могла бы быть игра Color Lines Олега Демина. Она немного не дотягивает до идеала, поскольку сложность ее задач зависит от свободного места на игровом поле.

Так, что скоро мы сможем сравнивать людей по уму. И не только людей, а любых разумных существ.

На самом деле уже сейчас есть прототип идеального случайного теста http://www.1dr.biz/ru.html который, например, вполне способен определить умнейших Гайдпарка.