Проект СССР - право на жизнь (часть 2)

Неполным был бы даже такой поверхностный анализ достижений СССР, как этот,  в области социальной защиты своих граждан, если не сказать о бесплатном медицинском обслуживании.

К примеру, у нас на Украине тоже в Конституции записано, что медицина бесплатная, на практике же это совсем не так. В чём же отличия? Сейчас на Украине пока ещё бесплатно можно посетить врача в поликлинике, вызвать врача на дом, если состояние больного не позволяет ему самому прийти в поликлинику, вызвать скорую помощь. Но, если врач даёт направление на какое-нибудь обследование, то теперь, как минимум, нужно оплатить реактивы, при этом используемые. Если же речь идёт об обследовании с применением дорогостоящей аппаратуры, такой, например, как томограф, то следует оплатить и само обследование, причём суммы эти немалые для рядовых граждан.

Бесплатно можно находиться на стационарном лечении в больнице. Но в случае с больницей разница между тем, что было и тем, что есть, разительная, поскольку раньше в стационаре за лекарства, лабораторные исследования и операции платить было не нужно, теперь же за всё это приходится платить, что далеко не всем по карману. Особенно пенсионерам, которые по возрасту находятся в группе риска в отношении здоровья.

Причём, мало того, что нужно официально платить в кассу больницы, так ещё и врачи буквально вымагают деньги за свои услуги. Конечно, можно врачей клеймить позором, мол, а как же клятва Гиппократа? Но, во-первых, здесь нужно сделать поправку на развращающее влияние общества, основанного на воровстве, но самое главное это то, что зарплата хирурга высшей категории меньше 2000 гривен, естественно, без учёта налогов. Думаю, не нужно говорить о том, что достигнуть этой высшей категории совсем не просто - на это потребуются годы, помимо тех 6-7ми лет, которые учатся в мединституте. Кроме того, покупательная способность этой суммы слишком мала для того, чтобы на неё достойно можно было прожить даже одному человеку, не говоря уже о том, чтобы на эти деньги можно было бы содержать семью.

За 20 лет благополучно уничтожены медицинские пункты, которые были раньше во всех сёлах, уничтожена система медпунктов и поликлиник на предприятиях, вместе с самими предприятиями.
Уничтожена санавиация, которая позволяла оказывать высококвалифицированную медицинскую помощь в труднодоступных районах. В частности у нас во Львовской области - это горные районы.
И в будни, и в выходные дни самолёты санавиации доставляли высококвалифицированных специалистов в эти отдалённые места, если нужна была сложная операция, которую местные врачи сделать не могли. Знакома с такими специалистами, кандидатами и докторами наук, которые летали, чтобы провести сложнейшие многочасовые нейрохирургические операции по трепанации черепа и удалению опухоли. Никаких денег за такие операции тогда не брали, не брали денег и за эксплуатацию самолёта. Можете себе представить что-нибудь подобное сегодня?

Кроме того нужно сказать об охране материнства и детства. Скажу только о том, что в роддомах врачи несли серьёзную персональную ответственность за каждую роженицу и каждого новорожденного. Даже невозможно себе представить, чтобы тогда продавали новорожденных, обманом отнятых у одиноких и малообеспеченных матерей, как это случается сейчас. Случаи смертности среди матерей и новорождённых малышей были единичными и становились ЧП в данном медучреждении.

Но, говоря о достоинствах проекта СССР, не следует обходить стороной и недостатки этого проекта. Нужно сказать, что проект СССР был парадоксален - принципы социальной справедливости, заложенные изначально в его основу, возможно, как приманка для народных масс на первом этапе становления, заставляли верхушку общества, или, как теперь принято говорить, политическую элиту и впредь идти по намеченному пути, даже вопреки собственным интересам и желаниям.
Сначала это было необходимо для наполнения действий по переустройству общества мотивацией для народных масс, а потом это стало вынужденным - Сталин на долгое время умерил ретивость представителей политической элиты, противопоставив ей элиту специалистов. Достаточно продолжительное время процесс перерождения политической элиты тормозился по причине инерции, которой подвержены все процессы, где общественные, экономические и социальные исключения не составляют.

Трудно себе представить, чтобы даже пресловутый Горбачёв вышел к народу с предложением изменить социальный строй. Нечто в том роде: "Я пришёл дать вам капитализм!" Нет, это было бы невозможно, именно поэтому он агитировал за непонятный "социализм с человеческим лицом", за  этакого мутанта, стоящего враскоряку: одной ногой увязая в недостроенном социализме, а другой скользя по льду зарождающихся капиталистических отношений, но пока ещё без частной собственности на средства производства.

Имею в виду появившиеся при Горбачёве в большом количестве производственные кооперативы, малые и совместные предприятия. В самом существовании кооперативов ничего плохого нет, плохо другое, а именно то, что бОльшая часть из них создавалась на теле имеющихся крупных предприятий. При этом эти новые производственные образования вполне можно сравнить с новообразованиями - раковыми опухолями, так как они фактически паразитировали на производственных площадях, ресурсах и рабочей силе своих предприятий-доноров, фактически не оплачивая то, что брали. Организаторами и руководителями этих "малых форм" становились чаще всего не сами директора, чтобы внимание к себе не привлекать, а какие-нибудь их заместители и прихлебатели. Таким образом все эти люди вовлекались в начальную стадию разграбления промышленности и первичного накопления капитала.  

К тому времени, когда к власти в СССР пришёл Горбачёв, политическая элита с чадами и домочадцами процесс своего перерождения уже завершила, что собственно и дало возможность прийти к власти именно ему, а не кому-либо другому. Да и элита специалистов в лице директоров крупных предприятий и разных там министров тоже переродилась из трудовой рабоче-крестьянской интеллигенции в класс высокооплачиваемых управленцев, обладающих мощными экономическими рычагами. Именно поэтому многие из так называемых "красных директоров", которые сначала держались консервативной линии, в период приватизации промышленности весело откликнулись на призывы передачи государственных предприятий "эффективным" частным собственникам. Причём многие из них сами и стали  этими собственниками.

Одной из слабых сторон проекта СССР оказалось плохое управление той частью экономики, которая была направлена, как тогда было принято говорить, на удовлетворение возрастающих потребностей населения в продовольственных и промышленных товарах. Не плановость и социалистические принципы, на которых зижделась экономика государства СССР, как сегодня любят морализовать мнящие себя экономистами деятели, обученные на принципах рыночной экономики, а именно недостаточное качество управления. Это проявлялось в том, что на прилавках во многих регионах, особенно в таких, где промышленное производство значительно превосходило сельскохозяйственное, не было изобилия и, особенно, разнообразия продуктов. Сразу хочу оговориться, что это не относится к годам правления Горбачёва, так как именно в тот период дефицит продавольствия во многом создавался  искусственно. В то время народ усиленно подталкивали к выводу о том, что социализм есть зло и манипуляции с наполненностью прилавков были самым простым и проверенным способом убедить людей в этом.

В 1964 году, когда было решено убрать Хрущёва, по директиве сверху придержали на какое-то время хлеб, создав искусственный его дефицит, с тем, чтобы вызвать недовольство и чтобы облечь снятие со всех постов Хрущёва в понятную для народа форму. Помню, что на следующий день после пленума, на котором было принято это решение, хлеб в магазинах появился без ограничений.  В подтверждение своих слов по горбачёвскому периоду предлагаю послушать вице-президента СССР Геннадия Янаева http://www.youtube.com/watch?v=JY-xDsxhYmM&feature=player_embedded

Чтобы не быть голословной по поводу плохого управления, как причины дефицита, приведу простые примеры. Например, у нас во Львове и Львовской области существовала разветвлёненая система сельхозкооперации. Такой вид собственности, как кооперативная, был записан в Конституции СССР (всем известны гаражные кооперативы, жилищно-строительные, садово-огородные), то есть это собственность, которая принадлежала членам кооператива в каких-то долях.

В данном случае членами этих кооперативов были колхозы, совхозы и какие-то небольшие предприятия по переработке сельхозпродукции, относившиеся к так называемой местной промышленности. Все участники такого кооператива совместными усилиями заготавливали, перерабатывали и производили продукты питания из сырья, которое оставалось у колхозов и совхозов после сдачи государству по плану, а также из сырья, полученнного на личных приусадебных участках и в личных подсобных хозяйствах, которое закупалось этими кооперативами у отдельных граждан, чаще всего колхозников. Реализовывалась готовая продукция таких кооперативов в своих специализированных магазинах и в секциях на рынках.
Прибыль, полученная в результате этой кооперативной деятельности, использовалась руководством кооператива для построения предприятий переработки сельхозпродукции, приобретения автотранспорта, аренды магазинов, мест на рынках и на заработную плату сотрудникам, занятым в производстве и продаже кооперативной продукции. Остаток от этой прибыли, как и положено, делился пропорционально вкладу и трудозатратам всех участников кооператива и использовался руководителями структур, входивших в состав кооператива, на нужды своих основных производств.

Эти продукты питания были дороже аналогичных, произведённых на государственных предприятиях, потому что у них была выше себестоимость, но зато и качество их было выше и намного шире был ассортимент. И это при том, что тогда и государственные продукты питания были намного более высокого качества, чем то, что лежит на прилавках сегодня. Помимо этого во Львове хорошо была налажена система колхозных рынков, где свою продукцию продавали колхозы, совхозы и просто колхозники со своих приусадебных участков. Поэтому, сколько себя помню, в кооперативных магазинах и на рынках во Львове можно было купить продукты всегда, поэтому проблемы отсутствия продуктов не было. Правда, не все хотели и не все могли постоянно покупать продукты по повышенным и, тем не менее доступным ценам, когда чего-то не было в государственных магазинах.

Но проблему дефицита кооперативные магазины и рынки снимали - если что-то нужно было позарез, даже люди с невысокими доходами могли это купить там и покупали.

Но, для того, чтобы функционировала такая сельхозкооперации, нужны люди-энтузиасты с предпринимательской жилкой, если хотите. Естественно, что сельхозкооперация не была львовским региональным явлением. Неплохо была развита сельхозкооперация, к примеру, на Кавказе. Но, к сожалению, даже на Украине не везде встречала такие кооперативные магазины, как у нас во Львове, а в России и подавно. Достаточно вспомнить только запах домашней копчёной колбасы, который стоял в этих магазинах и который впечатлял даже наших московских коллег, бывавших во Львове в командировках, хотя в Москве меньше всего страдали от дефицита.
Поэтому, когда мне начинают рассказывать о том, что в СССР продуктовый дефицит существовал якобы, как системное проявление советского варианта социализма, я говорю категорически НЕТ! Как говорят наши заклятые друзья американцы: "Если вы чего-то не знаете или не понимаете, отнюдь не означает, что этого не существует".

Естественно возникает вопрос: почему же в других местах нельзя было наладить такую сельхозкооперацию? Она вообще-то была везде, но не везде хорошо работала. Мне кажется, происходило это потому, что главными руководителями краёв и областей были первые секретари обкомов, крайкомов КПСС, а не хозяйственники. На должности первых секретарей избирали, а по сути назначали, чаще всего партийных функционеров, далёких от проблем экономики и, тем более, сельского хозяйства. В сибирских промышленных областях такими первыми секретарями могли стать выходцы из "красных директоров", но никак не председатели колхозов. Поэтому, по своим психологическим и профессиональным качествам эти руководители, в большинстве своём, не могли быть озабоченными проблемами организации сельхозкооперации. Могло повезти тем областям, где секретарями обкомов по сельскому хозяйству оказывались люди, в сельском хозяйстве разбирающиеся, а главное такие, которые были бы способны к организации этой самой сельхозкооперации и имели бы к тому желание. Вот в этом и заключалась проблема с управлением в вопросе снабжения населения продуктами питания.

Кроме того, каждая общественная формация - живой организм, который развивается. Другое дело, как он развивается - с положительными тенденциями или с отрицательными. Для того, чтобы развивался с положительными, нужно не останавливаться на достигнутом, а всё время идти в ногу со временем, улавливая все изменения внешних и внутренних обстоятельств. Ибо постоянное движение есть жизнь.
Те, кому пришлось заниматься предпринимательством, даже самым простым семейным делом, знают, что стоит только не уловить в каком направлении меняются внешние раздражители, как, в лучшем случае, приходится догонять и навёрстывать, а в худшем - делу конец.

Именно так обстояли дела с развитием социализма в СССР. Постоянно менялись внешние обстоятельства, но и внутренние на месте не стояли. По мере того, как в государстве наращивалась материально-техническая база, естественно, росли потребности и запросы населения.
Если после войны задача стояла всех накормить и одеть, то через некоторое время встал вопрос с жильём. Тем более, что послевоенные годы характеризовались демографическим взрывом - наши родители, вернувшиеся с войны и соскучившиеся по мирной жизни, создавали семьи и рожали детей. Значит перед государством стояли задачи обеспечения жильём не только тех, кто его потерял вследствие военных бедствий, но и многих и многих молодых семей с детьми.

А ведь демографический взрыв требует построения не только нового жилья, но и ясель, садиков, школ, поликлиник и детских больниц, а также дополнительной подготовки воспитателей, учителей и врачей. И государство старалось справляться с этими задачами.

Отдельный вопрос - это снабжение промтоварами в СССР. Количественно производилось их достаточно - никто не ходил босым или раздетым, никто не спал на полу и не ел на подоконнике из банок из-за отсутствия одежды, обуви, мебели и посуды. Другое дело, что дизайн этих вещей оставлял желать лучшего. Да и часто так случалось, что нерасторопность чиновничьей машины создавала диспропорции в снабжении этими товарами разных регионов. Помню, что, когда я училась в младших классах, во Львове мне не могли купить обыкновенный школьный портфель - они были в дефиците. Но в Грозном, куда мы ездили каждое лето к бабушкам, портфели, которые производила какая-то местная фабрика, лежали в магазинах круглый год. Там мне их и покупали.

К середине 60х - началу 70х годов основные задачи первичного обеспечения населения всем необходимым были решены. Но огромных расходов и внимания требовали вопросы обороноспособности: содержание армии и её обеспечение современным оружием. Поэтому на том этапе, мне так кажется, для того, чтобы не отвлекаться государству на  мелкие проблемы, стоило дать зелёный свет частной инициативе в сфере услуг, розничной торговли, мелкого производства продуктов питания и ширпотреба. Естественно, под контролем государства и с условием, что делом этим будут заниматься только члены семей, то есть без применения  наёмной рабочей силы. Это сняло бы проблемы с дефицитом и дало бы возможность предприимчивым людям направить свои таланты не в противоправное русло, а на законную, разрешённую государством деятельность. Так, как это было в странах социалистического содружества.

Хорошо помню, как мой отец, после поездки в составе инспекционной делегации по странам Варшавского договора, где-то в 1959 или 1960 году, рассказывал о том, что в Чехословакии, ГДР, Польше, Венгрии, в отличии от СССР,  существовал частный сектор, который включал сферу услуг, розничную торговлю, кустарное и сельскохозяйственное производства, а это: парикмахерские, всевозможные ремонтные мастерские, кафе, ресторанчики, небольшие магазины, кустарные мастерские, домашние гостиницы, крестьянские единоличные хозяйства и др. В этих странах на долю частного сектора приходилось от 4 до 8% всего ВВП (внутреннего валового продукта). Отец считал, что и нам пришло время разрешить такие виды деятельности, поскольку социальному строю внутри страны уже угрозы не было, а эти меры позволили бы государству более эффективно решать серьёзные задачи в промышленности и в обороне. Тем более, что принципам социализма в этом противоречия не было. Как я понимаю, эти идеи появлялись и наверху, но ни тогдашнее руководство СССР, ни более поздние не рискнули пойти по этому пути. Горбачёвские же "реформы" были прыжками в пустоте, цель у которых была одна: подвести народ к мысли о том, что именно социализм причина всех бед и потому он подлежит демонтажу.

Наметившаяся в горбачёвское время анархия в производстве, связанная с приданием республикам, а также  отдельным предприятиям бОльшей самостоятельности, привела к разрыву налаженных экономических связей и, как следствие, в разы увеличился дефицит промтоваров и продуктов питания.

Поясняю: раньше все государственные предприятия  обязаны были подчиняться финансовой дисциплине. Это означало, что средства, принадлежащие предприятию можно было расходовать только в соответствии со статьями расходов, предусмотренных положением о социалистическом предприятии и в количестве, не превышающем нормы расходов по этим статьям для каждого конкретного предприятия. Нормы эти были согласованы с профильными министерствами и были приняты обязательными к исполнению на протяжении всего финансового года. Излишки средств, не израсходованные предприятием до конца года по какой-то статье, изымались государством. В случае каких-либо форс-мажорных обстоятельств корректировать финансовые планы можно было только по согласованию со своим министерством.

Директора предприятий хотели бОльшей самостоятельности в использовании этих средств, мотивируя это, вроде бы, правильными посылами о том, что тогда деньги, оставшиеся от одной статьи расходов, можно будет направить на другую, например на строительство жилого дома для сотрудников или на повышение зарплат. Но, когда эта самостоятельность была получена, случилось с точностью до наоборот - постоянным явлением стали задержка и невыплата зарплат, что прежде было просто невозможно.

В коллективном договоре между администрацией предприятия и работающими на нём сотрудниками, опять же в соответствии с законом о социалистическом предприятии, были жёсткие ограничения по срокам выплаты зарплаты, за нарушение которых директора и его заместителей по финансовой части могли оштрафовать и даже снять с работы. Если предприятие находилось в сложном финансовом положении, предусматривалась целевая беспроцентная банковская ссуда для своевременной выплаты зарплаты сотрудникам.

В результате изменений в законе о предприятии и финансовой свободы, полученной директорами, деньги предприятий, вместе с зарплатными, которыми директора стали распоряжаться по своему усмотрению, стали направляться на коммерческую деятельность своих кооперативов и малых предприятий, о которых писала ранее. Причём на эти деньги крупным оптом закупались всевозможные товары, в том числе и продукты питания, которые потом перепродавались, часто и за границу, для того, чтобы получить валюту. Деньги многократно прокручивались, а рабочие ждали свою, уже отработанную зарплату.

Например, неизрасходованные остатки металлопродукции, централизованно полученной предприятием для своих нужд, которые в соответствии с новыми правилами стало возможным реализовывать, продавались всё тем же своим карманным производственным кооперативам и малым предприятиям по внутренним ценам СССР, которые были в десятки раз ниже рыночных, существовавших за пределами СССР, а затем перепродавались на запад по демпинговым ценам для западного рынка, но с несколькосот процентным наваром для этих дельцов. Под маркой неиспользованных остатков шли и ресурсы, необходимые предприятию, что усложняло и ухудшало его работу.

Так началась дестабилизация внутреннего рынка, в чём никакой вины плановой экономики и социалистических принципов нет. Напротив, причиной этому стали необязательность выполнения планов и фрагменты капиталистических производственных отношений, которые искусственно были внедрены в социалистическую - плановую, пока ещё, экономику, а потому и разбалансировали её и привели в упадок.

Окончание следует.

Тамара Каминская