Независимость суда и баба ЕГЭ

Я решил, что разговор о прошедших выборах целесообразно прервать. Как бы ни были важны эти события, вызываемые ими тектонические сдвиги в жизни России и мирового сообщества всё же ограничены по масштабам. А сейчас, тем более, стоит подождать каких-то событий, которые дадут пищу прямому продолжению темы.

Теперь я хочу затронуть близкий к нашему современному развитию, но всё же другой вопрос. Кроме выборов и заметных изменений в политической жизни страны, есть все же иные, как правило более частные явления, которые тем не менее могут быть малозаметными, но в конечном итоге оказываются весьма значимы.

Речь пойдет о выращивании институтов. Именно выращивании, а не строительстве или проектировании.

Недавно я услышал такое выражение – «баба ЕГЭ». Остроумно, не правда ли? И сразу ясно, что и дети, и родители боятся её ещё больше Яги. И ждут не дождутся, когда это несчастье кончится, и мы все сможем вернуться к старым порядкам. Да, но причём здесь независимость суда?

Если спрашивать российских граждан, поддерживают ли они независимость суда, то, я думаю, большинство из них ответят «да». Они справедливо полагают, что у нас независимость суда не обеспечена, поскольку она затронула бы интересы власти и богатых. Но если их же спросить о ЕГЭ, то большинство ответит «нет». А почему? Ведь он, казалось бы, не затрагивает интересы сильных мира сего?

Между тем независимость суда и ЕГЭ – это в каком-то смысле одно и то же. Суд должен руководствоваться только законом, но не взятками богатых, указаниями властей или пожеланиями влиятельных знакомых. ЕГЭ, как отечественный вариант общепризнанного во всех цивилизованных странах единого независимого национального тестирования знаний выпускников средних школ – это подобное закону единое обезличенное правило. Только законом руководствуется суд, а результатами ЕГЭ – университет, принимающий абитуриентов.

В книге Дугласа Норта, Джона Уоллиса и Барри Вайнгаста «Насилие и социальные порядки», изданной Институтом Гайдара в 2011 году, предлагается некий новый взгляд на человеческую цивилизацию.

Рекомендую прочитать. Но к нашей теме эта книга имеет то отношение, что утверждает: если люди руководствуются в своих основных взаимодействиях обезличенными правилами, то они живут в условиях порядка открытого доступа. Это примерно то же, что общество рыночной демократии. Таких стран пока не так много. Но много так называемых «естественных государств», у которых преобладают порядки ограниченного доступа . Кто-то имеет ограниченный доступ к общественным благам только в силу привилегий, денег, связей. Это привычный порядок для большинства стран в течение всей истории.

Особенность переживаемого нами времени состоит в том, что мы, естественное государство, в котором люди приучены жить при порядках ограниченного доступа, хотим перейти к порядкам открытого доступа. И независимый суд, и ЕГЭ – это примеры таких порядков. Даётся это крайне трудно. Мы приучены к старым порядкам.

Нам кажется, что получить отметку у старого знакомого учителя по пройденным по его программе материалам легче и удобней. На самом деле мы хотим облегчить жизнь своим отпрыскам. Или боимся того, что привилегии могут получить другие. Поэтому мы клянём видимые недостатки ЕГЭ, которые не столь важны как сам принцип его проведения, вместо того, чтобы содействовать устранению этих недостатков.

Замечу, государство открыто поддерживает ЕГЭ, и для нас это дополнительный повод для нападок, хотя неясно, а зачем оно это делает? Неужели для общей пользы? То ли дело независимый суд. Государство и его поддерживает, но как-то неубедительно. Ведь все уверены, что ему важно, чтобы в нужный момент суд вынес нужное решение, нужное не государству, но, скажем, видному чиновнику. Поэтому оно как-то формально защищает независимость суда. Может быть, поэтому мы хотим её, но защищать боимся?

http://www.liberal.ru/articles/cat/5679