Почему у нас скверные учебники и плохо прививается венчурное финансирование

Почему у нас скверные учебники и плохо прививается венчурное финансирование

Я уже писал в ИНТЕРНЕТ и «Литературной России», что в октябре 2010 года мне пожаловалась одна знакомая, которая отправляла внучку во второй класс. Так вот за все учебники и рабочие тетради ей пришлось заплатить 2500 руб. Случилось так, что мне приходилось участвовать в издании книг через типографию. И я, зная, что тиражи учебников огромны, был удивлен такой большой суммой. Пошел в книжный магазин, переписал выходные данные учебников и пошел на консультацию к работникам типографий. Мы прикинули, и оказалось, что стоимость учебников завышена минимум в ПЯТЬ РАЗ, а рабочих тетрадей и того больше. И это с учетом авторского гонорара и хорошей рентабельности торгующих организаций. Вот только один яркий пример. Рабочая тетрадь для 2-го класса музыкальных школ объемом всего 12 страниц. Цена ее, при тираже 15.000 экз., никак не может превышать 5 руб., а продается она в магазине за 80 рублей.

Любопытно, что в выходных данных всех учебников, которые я просмотрел в нашем книжном магазине, так и не удалось узнать полный тираж издания. Везде написано – допечатка 20 тыс. экз. То есть, общий тираж стыдливо скрывался, чтобы никто не смог подсчитать истинную стоимость. Однако, существует статистика количества учащихся в школах России, так что определить тираж нетрудно.По данным господина Фурсенко у нас в стране 13.000.000 школьников. Если даже считать по минимуму, то за учебники и рабочие тетради каждая семья в России переплачивает 2000 руб. на каждого школьника. Таким образом, общая сумма переплаты по стране составляет 26 миллиардов рублей.

Говорят, что сегодня многие учебники стали бесплатные. Замечательно! Но переплаты то остались. Только сегодня все это оплачивает федеральный бюджет.

Разве это нормально?

Дальнейшее исследование этого вопроса превзошло все возможные ожидания.

Оказалось, что указание в выходных данных «допечатка 20 тыс. экз.» имеет совсем другое значение.

По нашему законодательству (Закон №94 от 21 июля 2005 года), все издания тиражом от 100.000 экз. и выше должны проходить через открытый конкурс. Потому, в выходных данных и указывают тираж допечатки, чтобы никто не узнал реальный тираж. А то вдруг по открытому конкурсу пройдет другой учебник, а не учебник своего человека. Если так будет продолжаться, то у нас скоро приличных учебников вообще не останется.

Кроме того, такая система распределения бюджетных средств, несомненно, создает хорошую базу для коррупции.

Считаю, что все издания, независимо от тиража, которые издаются на бюджетные деньги любого уровня, должны проходить открытый конкурсный отбор. Причем, необходимо публиковать список книг предполагаемых к изданию за счет бюджета в следующем году, как это делалось в советское время. Крайне необходимо публиковать и состав конкурсных комиссий. Все это в обязательном порядке надо публиковать для общероссийских изданий во всех центральных газетах, а местных во всех местных газетах. Это недорого и, кроме того, даст возможность участия в обсуждении всех заинтересованных лиц. А не выставлять всю эту информацию на малопосещаемых сайтах в ИНТЕРНЕТ, как это делается сегодня.

Вопросы открытого конкурса, как это не покажется кому-то странным, тесно примыкают к вопросам о том, почему у нас в стране плохо прививается венчурное финансирование. Буквально сегодня, 25 марта 2012 года, смотрел повтор передачи «Форум» на РБК, которую вел Игорь Виттель. В передаче участвовали Михаил Чучкевич, который раньше работал в РОСНАНО, а сейчас управляющим партнером и Ян Рязанцев, сотрудник Российской венчурной кампании. Участниками передачи, как я и ожидал, было сказано много красивых и мудреных слов, но они так внятно и не объяснили, почему они не финансируют российских инноваторов, а финансируют иностранные кампании на российские бюджетные деньги, что, кстати, также создает хорошую базу для коррупции.

Но, самое главное, то, как «прокололся» Михаил Чучкевич. Он начал рассказывать, что они (РОСНАНО) финансируют разработку технологии производства технического сахара из отходов березы и других пород древесины. Замечу, что перед этим было сказано о том, какие серьезные у них эксперты. Но невдомек этим «серьезным» экспертам, что масса технологий производства технического сахара из древесины была разработана еще во второй половине XIX – первой трети XX века. Особенно много этим занималась Ленинградская лесотехническая академия. Существует огромная библиография по этому вопросу. Пишу об этом потому, что в свое время интересовался этими технологиями. И собрал большую библиографию из разных источников. Так что, ясно какие «эксперты» у Михаила Чучкевича. Вполне допускаю, что в США или Японии разработаны хорошие линии для производства технического сахара. Технологии же производства технического сахара из отходов древесины известны уже давно.

Для чего все это делается. Для того, чтобы спокойно сидеть на больших окладах за счет бюджета и проводить платные семинары и выступления в Политехническом музее с красивыми названиями и глубокомысленным теоретизированием.

Вот участники передачи говорят, что у нас не хватает  проектировщиков и менеджеров для реализации новых проектов. А кто их будет готовить? Ректора большинства наших вузов озабочены только одним вопросом: бесконтрольным распилом бюджета собственного вуза. Я уже несколько раз писал о том, что к договорам на обучения платных студентов наши вузы не прикладывают смету расходов, потому, дескать, что цена договорная. Но, по правилам, договорная цена тоже должна быть обоснована. При таком раскладе, зачем руководителям вузов вводить новые специальности, если пока деньги катят и на старых специальностях, а бюджетом вуза можно пользоваться бесконтрольно.

Вот бы и взяться за эту тему РОСНАНО и РВК, но ведь надо напрягаться, а деньги и так идут. И деньги, как оказалось немалые. Недавно в Сколково приезжал научный руководитель израильской структуры по нанотехнологиям, которая была создана одновременно с РОСНАНО. Так вот израильская структура уже реализовала 36 только крупных проектов специалистов Израиля, которые уже приносят уже немалую прибыль. РОСНАНО же не реализовал в своей стране ни одного. При этом в РОСНАНО работает 700 чиновников с окладом в 1.000.000 рублей в месяц, то есть проедают, со всеми начислениями на зарплату, около 1,5 миллиарда руб. в месяц. А в израильской структуре только две штатные единицы – исполнительный директор и бухгалтер по совместительству. Почувствуйте разницу.

Теперь о том, стоит ли вообще уповать на ученых.

Вот что писал о роли ученых в создании крупных изобретений Петр Алексеевич Кропоткин.

«В былые времена люди науки не пренебрегали ручным трудом и ремеслом.

Галилей сам делал свои телескопы.

Ньютон уже в детстве учился слесарному мастерству, любил мастерить всякие остроумные приборы и, когда принялся за изыскания по оптике, то сам шлифовал стекла для своих инструментов и сам сделал свой знаменитый телескоп.

Лейбниц любил изобретать машины, ветряные мельницы и экипажи без лошадей, которые так же занимали его ум, как математические выкладки и философские размышления.

Линней сделался ботаником, помогая в работе отцу-садовнику.

Хотя рабочие прежнего времени почти не имели возможности заниматься наукой, но они имели возможность общения с учеными.

Так, Уатт и Ренни были дружны с профессором Робинзоном.

Каменщик Бриндлей, пользуясь обществом образованных людей, смог развить свои способности и стать знаменитым инженером путей сообщения.

Сыновья богатых семейств могли «болтаться» по кузницам и стать, впоследствии, знаменитыми механиками, как Смитсон и Стивенсон.

Мы же изменили все это.

Под предлогом разделения труда, мы провели резкую черту между умственным и ручным трудом.

В результате, рабочие, в общей массе, не получают больше научного образования, чем получали их деды, но лишились даже того образования, которое они прежде получали в мелких мастерских. Их сыновья и дочери, начиная с 13 лет, отправляются на фабрики и шахты, где быстро забывают то немногое, чему научились в школе.

Люди науки вообще презирают ручной труд. Большинство из них не в состоянии даже вычертить рисунок научного инструмента и дают мастеру только неясный намек на то, что им нужно, предоставляя ему изобретение необходимого аппарата.

Конечно, есть люди, смолоду занимавшиеся ремеслом и продолжающиеся им заниматься. Некоторым из них удается приобрести научные сведения, и они соединяют науку с ремеслом. Они собственно и обогащают промышленность своими изобретениями. Но, они появляются в виде исключений. Их так мало, что повсюду раздаются жалобы на недостаток в подобных людях.

Современному разделению на интеллигентный и физический труд мы противопоставляем сочетание того и другого.

Взамен так  называемого «технического образования», которое обозначает продолжение теперешнего разграничения между трудом умственным и ручным, мы требуем интегрального образования, то есть полного, цельного образования, которое уничтожит это пагубное разграничение.

И такие примеры есть. Ученики Московского технического училища проходили высшую математику, физику, механику и другие, связанные с ними науки, настолько основательно, что уровень их знаний стоял на одной высоте со студентами математических факультетов в лучших университетах. Ученики училища легко применяли интегральное исчисление к задачам динамики, теории теплоты и упругости. При этом, ученики училища изготовляли собственными руками, на продажу, паровые машины, земледельческие машины и научные приборы, получая награды на международных выставках. Они являлись искусными рабочими с высшим научным образованием, почему их и очень ценили на фабриках.

Поверхностность, попугайное зазубривание, раболепие ума и косность мышления являются результатом нашей системы обучения. Мы не учим наших детей главному, как учиться.

Если ученый не выработал в себе умения наблюдать и способности открывать взаимные отношения между совершенно разнородными фактами, а, также, способности делать, на основании проверенных фактов, индуктивные гипотезы (предложения основанные на наблюдениях) и проверять их, то он не может быть хорошим ученым.

Энергия созидательного духа во всяком обществе зависит больше всего от понимания им, что и как должно делать. Необходимость же преобразования воспитания понятна всем, и она более других способна развить те идеалы, без которых неминуемо наступает в обществе застой и упадок. Мы не говорим уже об увеличении всеобщего благосостояния, благодаря наличности молодежи, хорошо обученной самым разнообразным полезным производствам. Не говорим об общей пользе, которая явится вследствие исчезновения современного разграничения работы на умственную и физическую, что неизбежно повлечет за собою объединение интересов, столь необходимое в наше время социальной розни.

В каждой отрасли науки требуется пересмотр общих выводов и чувствуется потребность новых обобщений. И если для такого пересмотра нужно несколько той гениальности, которая вдохновляла Галилея и Ньютона и которая зависит от общечеловеческого развития, то для него требуется также увеличение числа ученых работников.

Когда фактов, противоречащих ходячей теории, накопляется достаточно, неизбежно появляется новая теория. Так и вышло с теорией Дарвина, появление которой стало необходимым ввиду массы фактов, доказывающих изменчивость видов. Но, для такого накопления фактов нужны тысячи способных людей, занимающихся наукой, а их так мало!.

Громадные пространства земного шара остаются до сих пор еще неизведанными. В объяснениях географического распределения животных и растений встречаются на каждом шагу камни преткновения. История остается «общепринятой басней», главным образом по недостатку новых, свежих обобщений, но также и по малочисленности таких научно-мыслящих работников, которые могли бы воссоздать жизнь прошлых веков, как это делали Огюстен Тьерри и Торольд Роджерс.

В то время, как в промышленности, особенно в конце XVIII и начале XIX века, изобретения совершались таким быстрым ходом, что произвели глубокий переворот в жизни человечества, наука теряла свои изобретательские способности. Ученые или вовсе ничего не изобретали, или изобретали очень мало. Не поразительно ли то, что паровая машина (даже в основных ее началах), пароход, телефон, фонограф, ткацкая и кружевная машины, маяк, шоссейные дороги, фотография и тысячи других менее важных вещей были изобретены вовсе не людьми науки. Сделаны они были людьми, не получившими почти никакого образования, людьми, которые подбирали только крохи знаний и производили опыты самыми первобытными способами. Писец у стряпчего Смитсон, инструментный мастер Уатт, железнодорожный кондуктор Стивенсон, ученик ювелира Фультон, мельничный мастер Ренни, каменщик Тельфорд и сотни других, имена которых остались неизвестными, были по верному выражению Смайльса «настоящими творцами современной цивилизации.

Профессиональные же ученые, имевшие под руками всевозможные способы для опытов и приобретения знаний, изобрели очень мало из того громадного количества орудий, машин и двигателей, которые показали человечеству, как пользоваться силами природы. При этом, на сотню случаев, где механические изобретения шли впереди открытия научного закона, придется, может быть, один обратный случай.

Выражение «прикладная наука» совершенно ошибочно, так как в большинстве случаев изобретение не только не составляет приложения к науке, но, наоборот, создает новую отрасль науки. Американские висячие мосты вовсе не были приложениями теории сопротивления материалов, но появились раньше этой теории, причем теория, развиваясь одновременно с практикой, дополняли друг друга. Теория взрывчатых веществ не способствовала изобретению пороха, который уже употреблялся в течение нескольких веков, прежде чем действие газа в ружье было подвергнуто ученому анализу. Конечно, всякое изобретение пользуется приобретенным запасом знаний и выработанными способами мышления. Но, в большинстве случаев, оно представляет собою скачок и, таким образом, открывает целый ряд новых фактов, подлежащих исследованию.

Сильный полет изобретательского ума, который проявился у рабочих при зарождении теперешней промышленности, отсутствует у наших профессиональных ученых. И он будет отсутствовать, пока, чуждые жизни, они будут оставаться среди пыльных фолиантов, вместо того, чтобы, стоя перед плавильным горном, около станка, около машины, работать вместе с рабочими. Наши учителя искусства - Рескин и другие – постоянно твердили нам, что нельзя ожидать возрождения искусства, пока ремесло остается в своем настоящем виде. Греческое и средневековое искусство были порождены ремеслами, и оба питали друг друга. Это вполне верно и относительно ремесла и науки. Их разделение ведет за собой упадок того и другого».

Кропоткин Петр Алексеевич – Поля, фабрики и мастерские. Промышленность, соединенная с земледелием, и умственный труд с ручным. М., 1918, с.13, 14, 15, 63, 93, 103-105, 125, 128, 187-188, 192-194, 196-197, 202, 205, 208, 210-216, 219-220.

Без такого подхода мы никогда не сможем модернизировать нашу промышленность и создать устойчивую экономику в условиях жесткой (наверно, даже жестокой) мировой конкуренции.

А с такими государственными венчурными кампаниями и подавно, учитывая, что региональные чиновники от «венчуров», ориентируясь на них, делают то же самое, сохраняя в стране огромный чиновничий аппарат.

Замечу, что талантливых людей в нашей стране немало. Они ежегодно создают много действительно новых изобретений и разработок. Надо только грамотно финансировать их реализацию, всесторонне применив опыт Израиля. Замечу, что намного легче это осуществить при условии свободной кооперации в России. Тогда темпы развития экономики нашей страны будут самыми высокими в мире.

                                     Александр Рашковский, краевед, 27 марта 2012 года.