Космическое предназначение человечества

Мне хотелось бы рассмотреть обозначенную в названии статьи тему с позиции идеи всеединства. При этом, в своем стремлении соединить доступное мне научное, философское и религиозное знание я часто вспоминаю слова апостола Павла : ''Ибо мы отчасти знаем и отчасти пророчествуем; Когда же настанет совершенное, тогда то, что отчасти, прекратится. Когда я был младенцем, то по-младенчески говорил, по-младенчески мыслил, по-младенчески рассуждал; а как стал мужем, то оставил младенческое. Теперь мы видим как бы сквозь тусклое стекло, гадательно, тогда же лицем к лицу; теперь знаю я отчасти, а тогда познаю, подобно как я познан» (1Кор. 13: 9-12)

Младенческое время для человечества заканчивается. Сейчас человек больше похож на буйствующего и безобразничающего подростка. И все же человек неуклонно мужает. Человек начинает понимать, что не только ему нужен Бог, но и Богу нужен человек, но какой? – глубоко верующий в возможность свободного тождества Воли Божьей и воли человеческой, слышаший Слово Отца небесного и всеми своими силами и способностями исполняющий Его Волю. Богу нужен Истинный человек. Только такой человек, объединившись с себе подобными, может решить сложнейшие задачи, диктуемые ему современными глобальными проблемами. Конечно, мы и сейчас многого не знаем, еще и сейчас «мы отчасти знаем и отчасти пророчествуем», фантазируем, выдвигаем гипотезы, но нам вполне достаточно уже того знания, что человек эволюционно идет к Богу лишь тогда, когда в душе своей несет не хитрость раба, но мудрость сотворца. И своей работой, каждый на своем месте создает принципиально иную форму бытия человека – ноосферу.

Обсуждая проблему становления человека, Карл Ясперс кратко излагает содержание гипотезы Даке и высказывает свое отношение к ней: «…человек существовал испокон веку, он жил в многообразных формах животного мира совершенно иначе, чем, по-видимому, изначально родственные ему морфологически, но отличные по сущности другие виды живот­ных, чем рыбы, чем рептилии и т. д. Человек, так можно продолжить эту мысль, есть с давних пор подлинная форма жизни, всякая другая жизнь — отпадение от нее, и в конечном итоге может оказаться, что не человек произошел от обезьяны, а скорее обезьяна от человека. А теперь нам, быть может, предстоит новый длительный процесс подобного отпадения, возникновение нового вида животных на пути застывшей техники в качестве формы его наличного бытия, и возникнет новый человек, с точки зрения которого эта масса будет выглядеть как новый вид, как только живое, уже не человеческое. Это абсурдные мысли, которые, однако, своей игрой высветляют в любом случае незнание» (К.Ясперс «Философская вера»).

Мне кажется, что Ясперс недооценивает Даке, в «абсурдных мыслях» которого проявляет себя не только высветление нашего незнания, но и своеобразная, причудливая форма выражения важнейшей закономерности любого процесса развития, которую можно назвать так: детерминация прошлого и настоящего – будущим.

Подобно тому, как хороший скульптор берет глыбу мрамора и удаляет из нее всё лишнее, так и Творец берет, но только не глыбу мрамора, а «глыбу» всей литосферы, то есть всей земной коры, и создает в ней и из ее материала сначала всё живое, а затем и мыслящее. И, как это мы сейчас понимаем, творение это осуществляется в форме продолжительного естественного процесса эволюции.

Эйдос, или идея, любой вещи всегда стремится развиться, «развернуть» себя. Таким образом, идеальное начало содержит в себе возможность при наличии необходимых условий претвориться в финале в свою высшую форму. И не только идеальное, но и воплощающее его - материальное начало той или иной вещи тоже достигает в процессе своего развития все большего и большего совершенства.

Если монадологию Лейбница соединить с идеей «ортогенеза сознания» П.Тейяра де Шардена, то можно сказать следующее. Уже самая низшая форма монады, являясь примитивным, элементарным отражением окружающего ее мира, «стремится» достигнуть способности стать более высокой формой отражения. Вот это самое «стремление» и   было названо Ф.Ницше «волей к власти».

Человек есть и идея, и идеал всего сущего или, по крайней мере, по К.Ясперсу, - всего живого. А поскольку процесс становления человека не завершен, то таким идеей-идеалом на восходящей линии эволюции является отнюдь не современный «массовый» человек, а Истинный, Идеальный Человек – Человек Ноосферы. Таким образом, и заключительная мысль гипотезы Даке, данной нам в изложении Ясперса, также содержит в себе рациональное зерно: действительно, переход в ноосферу, скорей всего, по крайней мере - на какой-то исторический период, будет сопровождаться расслоением человечества на две неравных части, меньшая из которых, более духовная, материально укрепляя свое идеальное предназначение новейшей (в первую очередь информационной) техникой, уже сможет осуществить переход в сферу Разума, тогда как большая часть сделать этого не сможет или не захочет. «Не всякий, говорящий Мне: «Господи! Господи!» войдет в Царство Небесное, но исполняющий волю Отца Моего Небесного» ( Матф. 7: 21), «…ибо много званных, а мало избранных» (Матф. 20:16).

   В связи со сказанным, фразу К.Ясперса «Человек не может быть понят как «развившийся из животных» я бы развернул и отредактировал таким образом: при самом широком взгляде на процесс эволюции человек может быть понят как развившийся отнюдь не из обезьяны и даже не из животного мира в целом, а из универсальнейшего, всепроникающего свойства (интегрального атрибута) Природы – отражения. Так что креационисты могут не волноваться: создателем программы процесса эволюционного развития, а также идеалом, ориентиром развития любой вещи является даже не человек, а сам Господь-Бог.

В религиозных книгах сказано, что Бог вдохнул душу в тело человека. И, если хорошенько подумать, то это действительно так! Во-первых, судя по опыту работы со слепоглухими детьми, человеческой, разумной души у них нет. Для того, чтобы она появилась, необходимо, чтобы её вдохнуло в их человеческое тело человеческая культура, человеческое общество. А откуда родом человеческое общество? Оно – результат эволюции Природы. И в конечном итоге, получается, что мы действительно сотворены (только не в течение одного дня, а в течение миллионов лет) буквально из «глины». Сначала был мертвый камень, затем из него возникли живые, а затем - мыслящие существа. Этого чуда почему-то никто не хочет видеть. Оно – привычно. И странно, что теологи выступают против теории эволюции: ведь она вполне может быть истолкована с позиций теории творения. Впрочем, не все теологи отрицают идею эволюции, в конце концов, ведь и Тейяр был не только ученым и философом, но и католическим священником. А Иен Грэм Барбур, получая в 1999 году в Грановитой палате Московского кремля темплтоновскую премию, сказал, что всю свою жизнь посвятил тому, чтобы доказать правильность формулы «Бог создал процесс, а процесс создал человека». Синтез эволюционизма и креационизма – возможен и даже необходим!

Творение человека – это чрезвычайно затянутый во времени процесс. Человек – это становящийся феномен, истина которого – точка омега, ноосфера. Смешно было бы слышать претензии Буратино, которого папа Карло еще только выстругивает из дерева: «Почему мой облик так груб и примитивен, почему у меня всего одна нога, почему я такой шершавый?».

Какая, собственно, разница между библейской моделью творения человека, где всё его творение по времени укладывается в один день, и научной моделью, где скорость творения гораздо меньше, а срок творения гораздо больше? Причем тут количество? Чему равен день Бога, если у бесконечности времени нет вообще? При этом надо учитывать и тот факт, что способ творения человека очень специфичен и сложен. Программа возникновения и становления человека исключительно гениальна, но в то же время она требует коллосальных усилий для своего выполнения. Так, например, Бог творит нас с нашей же помощью, делегируя, так сказать, нам свои полномочия.

         Ах, если бы вся задача состояла в создании внешней формы «вылепливания» этакого физического красавца! Дело-то – в создании души! Дело-то – в создании нравственного содержания! А это все создается только в сфере и с помощью социума, в сфере взаимоотношений людей, и с помощью свободной воли каждого из них. Вот процесс и длителен, вот процесс и болезнен, да еще как! Ведь из животного надо сделать богоподобное существо. Материал пищит и сопротивляется. Для образца и укрепления веры Бог «посылает» на землю святых и пророков. Для наглядности! Практика как критерий истинности и возможности любого замысла и знания показывает нам в лице этих ушедших вперед людей, что цель становления Истинного человека как вида, в принципе, достижима.

Универсальность человека изначальна и вечна. Человек принципиально, сущностно универсален, то есть диалектически тождествен с Универсумом. По идее мы одна и та же система – некий Объединенный Разум. Поэтому развиваемся мы не как попало, а по направлению к своей идее. Наш канал эволюции – путь к ноосфере, развитое состояние которой - Объединенный Разум. Человек, изучая общество, изучает себя, а изучая Универсум, космос, мир, - тем более, изучает себя. Вот как надо современному философу понимать сократовский девиз «Познай самого себя». А не как призыв к вечному и бестолковому самокопанию.

В философии Ницше идея Истинного Человека получила наименовании идеи Сверхчеловека. Вряд ли это наименование удачно, так как оно достаточно двусмысленно и поэтому, как говорится, понимается каждым «в меру его собственной испорченности». Мы хорошо помним в каком контексте эту идею взяли на вооружение нацисты!

Но если постараться увидеть в этой идее главное, то оно состоит в том, что существующий человек объявляется Ницше неким несовершенным, переходным звеном. И это очень важно. Это гораздо лучше, нежели заявлять, что человек – это греховное существо и в этом, якобы, состоит его неизменная природа. Нет, к счастью, человек способен к эволюции.

Но о каком человеке идет речь – об отдельном человеке или о роде «Homo sapiens»? И тут оживает старая дилемма персонального и коллективного спасения. Впрочем, дилемма ли это? Возможно ли создание Коллективного Сверхчеловека, некоего Объединенного Разума без персональных усилий? Я об этом раньше как-то не очень думал. Во мне долго преобладал некий тоталитарный оптимизм: мы, люди, все неуклонно движемся к Ноосфере. Очень похоже на понимание коммунистического движения с точки зрения экономического детерминизма.

На самом же деле, требуются колоссальные усилия индивида, чтобы история отобрала его в качестве составного «элемента» ноосферы. Однако надо понимать, что далеко не каждый из людей пожелает себе такого будущего: ведь здесь предполагается соборная открытость. Не каждый захочет воссоединить с другими свои знания и побуждения, отдать в общее информационное поле свою личную, в том числе – потаенную информацию. Решающую роль здесь играет моральный фактор.

   Думаю, что главная предпосылка Сверхчеловечества – в Культуре. Это она будет становиться и оживать в форме Объединенного Разума. Отсюда, каждый вклад в культуру есть труд, направленный на создание исторически следующего за человеком и более совершенного мыслящего существа, которое я здесь называю Объединенным Разумом. Поэтому понятными становятся призывы Ницше к сверхчеловеку (а любой, кто выдается из массовой среды, имеет к Сверхчеловеку причастность) возненавидеть своих ближних и возлюбить своих дальних. Казалось бы – абсурдный призыв, но он становится понятен, стоит лишь вспомнить таких выдающихся творцов, как Пушкин и Лермонтов, презревших свое Призвание и позволивших сиюминутным страстям (человеческое, слишком человеческое!) сбить себя с пути служения Человечеству (а следовательно, – и Сверхчеловечеству)!

Отбор! Только незначительная часть человечества войдет в ноосферу, а тем более - придет к высшей стадии ноосферы – Объединенному Разуму. Возможно ли общее, массовое (а, значит, насильственное) спасение? По-моему, насильственное спасение – это нонсенс. Как всегда, в недрах эволюционного канала должно появиться единичное, в силу своей особенности выполняющее функцию всеобщего. Именно такая диалектика знаменует собой сущность и начало любой качественно новой системы. В данном случае это – единичные гении и праведники, своим примером создающие особенную группу людей. Вот это действительно есть и будет Сверхчеловек, или Истинный человек! Это будет некий протуберанец из общей массы жизни, подобно тому, как первобытный человек образовался из очень малой группы троглодитов.

Всё твердят: «Человек – самоцель развития!» Хорошо, но что такое человек? Если это осознающее себя существо, то переход его в Объединенный Разум и есть развитие сознания, то есть становление (вечное движение становления) человека. Неужели то, что мы созерцаем ныне, в массе своей, это – подлинный человек? Нет, и даже Маркс говорил о том, что мы живем в предыстории.

И все же истинные люди – они среди нас, они уже были и в далекой истории и есть сейчас. И все это хорошо знают. Вся задача заключается в том, чтобы соединить эти акцессорные минералы человеческой породы в огромный, чистой воды кристалл. И такие призывы раздавались всегда. Вспомним озарение Пьера Безухова (надо полагать, - самого Л.Н.Толстого), с которым он потом так и шел по жизни: «Вся моя мысль в том, что ежели люди порочные связаны между собой и составляют силу, то людям честным надо сделать только то же самое. Ведь как просто».

Увы, очень не просто! Я радуюсь тому, что этот призыв провозглашается в наше время все сильнее и чаще. И радуюсь тому, что этот призыв ныне звучит более конкретно, чем у героя «Войны и мира»: это призыв к объединению разумных, то есть мудрых, людей. Но все дело в том, что этот прекрасный призыв совершенно необходимо обосновать, причем, обосновать, возвысившись до космических аргументов. Ибо только теоретическое обоснование может сделать практику преодоления современного критического состояния – практикой не хаотической, а зрячей. Все содержание моих последних публикаций посвящено именно доказательству того, что будущее человечества (или же его отсутствие) связано исключительно лишь с возможностью того, сумеет ли человек осуществить свое предназначение – быть разумным. А начаться этот процесс может только с перемен в сфере «человеческого фактора»: с «захвата» власти в обществе умными и высоконравственными людьми, с замещения современной хитрой правящей элиты – элитой мудрой. Хитрость и мудрость – антагонисты. Мирясь с властью хитрых, невозможно даже думать о решении тех проблем, которые ставятся и обсуждаются всюду, в том числе и в блогах и журналах интернета. Когда мы произносим или пишем слово «разум», мы должны вспомнить, что оно органично входит в состав слова «ноосфера», которое и у Тейяра де Шардена и у В.И.Вернадского обозначало цель природной эволюции. Поэтому целью любой социальной революции не может быть лишь улучшение жизни трудящихся и налаживание человеческих отношений. Это всё прекрасно, но это - не самоцель, а лишь начало и условие реализации космического предназначения человечества. Осознание же своего высокого предназначения совершенно необходимо человеку. Разве могли бы множиться самоубийства молодых людей или их уход в хиппи и зловредные секты, если бы юные с детства верили в смысл бытия и в свое личное космическое предназначение?! Ведь это предназначение и есть то самое Благо, знание которого и, следовательно, обладание которым, как полагал Сократ, и даёт человеку подлинное счастье. Не верьте тем, кто говорит, что Сократ был наивным моралистом, не знающим действительной жизни. Он в свое время был единственно трезвый и зрячий среди пьяных и слепых. Ибо суть человека – не потребление, а творчество, а дом человека – не «грешная земля», а Вечный Космос.