Что бы иметь детей было выгодно. Пенсионный фонд нового типа.

Создание пенсионного фонда нового типа — транзитного.

Закончился тендер, проводимый Группой компаний Германа Стерлигова на лучшее предложение по механизму пенсионной реформы. Победителями стали г-н В.Акпаров и г-н Р.Литвинов с их предложением по ТРАНЗИТНОМУ ПЕНСИОННОМУ ФОНДУ.

 

Суть предлагаемой пенсионной реформы «Лучшая пенсия — это дети».

Пенсионное обеспечение надо сделать так:

Необходимо отправлять пенсионные отчисления работающего "ребёнка" не  в накопительный фонд, а каждому из пенсионеров-родителей (пополам) транзитом через пенсионный фонд. В этом случае,  дети превращаются  в источник доходов для родителей, и вложения в детей становятся пенсией для родителей. В свою очередь, "детям" легко и приятно отчислять деньги из своей зарплаты транзитом через государство своим родителям. Это редкое сочетание обязательного и нравственного одновременно.

Если родителей уже нет, то "транзитный" пенсионный фонд перераспределяет эти отчисления между бездетными старичками.

Дети при таком подходе становятся самым выгодным делом - даже в условиях городского образа жизни. (При аграрном образе жизни дети и так являются помощниками родителей с раннего возраста).

ЯВНЫЕ ПРЕИМУЩЕСТВА ТРАНЗИТНОГО П.Ф. ПЕРЕД НАКОПИТЕЛЬНЫМ П.Ф.

  • Резкий рост рождаемости;
  • Укрепление института семьи, резкое снижение числа абортов;
  • Отсутствие необходимости повышать пенсионный возраст;
  • Рост доверия к государству;
  • Неподверженность инфляции пенсионных накоплений;
  • Воспитание в семье законопослушности и патриотизма;
  • Максимальная забота родителей о будущем своих детей;
  • Активная борьба в семье с алкоголем и наркотиками;
  • Опустение детских домов и «импорт» детей;
  • Влияние родителей на отказ от «серых» зарплат детей;
  • Повышение привлекательности матерей-одиночек для брака в глазах мужчин.

Мнимые и настоящие причины снижения рождаемости
Это объясняется несколькими причинами: урбанизацией, эмансипацией женщины, сокращением детской смертности (поскольку раньше из 10 детей выживало 2, а теперь выживают все и для простого воспроизводства 10 детей не нужно). У нас добавляют и утрату веры в Бога, так как истинные христиане придерживаются правила — сколько бог дал детей, столько их и будет. Если эти причины рассмотреть вместе, то видно, что они сводятся к одному - дети невыгодны экономически. Если в аграрном обществе дети были дополнительными рабочими руками и живой пенсией, то в индустриальном обществе дети живут отдельно и не работают на родителей. Таково следствие урбанизации. Семья не в силах прокормить более чем одного ребенка, и при этом женщина должна работать. Такова причина эмансипации. Если бы не успехи медицины, шансов выжить у одного ребенка было бы мало, и пришлось бы рожать запасных. Но детская смертность сравнительно мала, и родители смело останавливаются на одном ребенке. Вот вам и успехи медицины. Наконец, христиане стремятся воспроизвести традиционную мораль, то есть взгляд на детей, характерный для аграрного общества, видимо, рассматривая детей как свой крест. Поскольку средства , вложенные в рождение и воспитание детей не возвращаются с прибылью, да просто не возвращаются, то родители предпочитают вкладывать их в другие дела — в карьерный рост, в повышение своей конкурентоспособности путем образования, в недвижимость, просто в прибыльные акции. Если раньше многодетная семья называлась крепкой семьей, то сейчас о таких говорят — плодят нищету.

Внеэкономические причины
Отметим, что рождение первого ребенка имеет внеэкономические причины, прежде всего для женщины. Бездетная женщина готова на всё, чтобы удовлетворить инстинкт продолжения рода и родить своего единственного. Второй ребенок рождается, если не угадали с полом первого, если родились близнецы или чтобы у ребенка был братик/сестренка и он не рос эгоистом. Внеэкономических причин для рождения третьего ребенка нет.

Дети — предмет роскоши
Поскольку один ребенок жизненно необходим родителям, цены на детские товары можно устанавливать как угодно большими. Тут прямая аналогия с рынком наркотиков. Родители не пожалеют для единственного наследника никаких денег. Детская кроватка по цене автомобиля, игрушки в целую зарплату, платная медпомощь, лучшая одежда — и вот денег на второго ребенка не найдешь при всем желании. Дети в наше время — предмет роскоши.

Второй демографический переход
У мужчины инстинкт отцовства не так активен, и вот наука находит второй демографический переход. Теперь уже 30% детей рождаются вне брака, семья распадается. Мужчины успешно ищут новые возможности уклониться от обременительных расходов на воспитание экономически невыгодных детей.

Материнский капитал — неэффективное паллиативное решение
Но на самом ли деле действует объективный социальный закон, который нельзя отменить на государственном уровне? Попытки найти решение делаются. В России разработана программа стимуляции рождаемости, предусматривающая выплату материнского капитала — премии за рождение второго и последующих детей в размере 250 000 рублей, источником которого является бюджет. Материнский капитал вместе с другими пособиями по рождению ребенка далеко не покрывает расходы на одного ребенка, кроме того, его выплаты сопряжены со сложными антиинфляционными мероприятиями. Ждать прорыва от этой инициативы не приходится. Надо отметить, что государственную стимуляцию рождаемости предпринимали многие западные страны, но безуспешно. И дорого к тому же.

Пригласим двести миллионов китайцев!
Предлагается исправить положение с помощью стимуляции миграции в разных вымирающих странах. Конечно, пригласив 100-500 миллионов китайцев, можно решить демографическую проблему. Но как бы стала называться после этого такая страна? Да и у китайцев наблюдается спад рождаемости, и такое решение является временным.

Снижение смертности не увеличит рождаемости
В связи с этим внимание власти сосредоточилось на уменьшении смертности. Разговоры о том, что государства могут увеличивать рождаемость, вызывают сомнения. Однако сколько человека не лечи, он всё равно вечно жить не будет. При рождаемости 1,3 ребенка на женщину обречено даже общество, сплошь состоящее из долгожителей.

Решение демографической проблемы лежит на поверхности
Тем не менее, поскольку проблема рождаемости лежит в области экономики, эта проблема вполне в компетенции государства. Увеличить рождаемость не просто, а очень просто. Для этого надо сделать детей экономически выгодными для родителей. Деньги, вложенные в рождение и воспитание детей, должны возвращаться родителям с прибылью. Для этого достаточно реформировать пенсионную систему.
Если раньше, в аграрный период, дети были живой пенсией, опорой в старости, то сейчас пенсия формируется из трудовых накоплений самого пенсионера. Связь между родителями и выросшими детьми при такой системе разорвана, и дети помогают родителям только эпизодически. Для того, чтобы восстановить экономическую связь между ними, достаточно перечислять пенсионные отчисления детей непосредственно их родителям, минуя пенсионный фонд. Для этого надо принять соответствующий закон. Родители, имеющие 10 детей, будут получать пенсию, в 10 раз превышающую пенсию тех, кто имеет только одного ребенка. Таким образом, дети превращаются в источник доходов, и немалых, если в их образование были вложены серьезные средства, ведь их зарплата (или доход) ничем не ограничены.

Долой увеличение пенсионного возраста!
Более того, не обязательно ждать пенсионного возраста. Такие перечисления можно делать сразу, как только дети начинают самостоятельную жизнь. Одновременно решается и пенсионная проблема. Государству не надо делать вид, что денег на пенсионеров не хватает. Старость стариков будут обеспечивать их дети, и деньги, которые они будут получать, не будут инфляционными, потому что это те же самые деньги, которые выплачиваются в виде пенсий сейчас. Просто произойдет их перераспределение в интересах увеличения населения страны. С другой стороны, если сейчас деньги за 40 лет хранения в пенсионном фонде съедает инфляция, то при новой пенсионной системе вы будете получать их "горяченькими", из сегодняшнего фонда заработной платы. Напомним, что деньги в пенсионный фонд формально платит ваш работодатель, а не вы сами. В действительности эти деньги заработаны вами, как, впрочем, и прибыль работодателя.

Теперь муж не бросит жену с ребенком
Выгоды от такого порядка пенсионного обеспечения огромны. Не говоря о прямой связи доходов с численностью семьи, этот порядок приведет к укреплению семьи, поскольку лишение родительских прав будет означать голодную смерть в старости. Мужчина трижды подумает, прежде чем бросить жену с ребенком.

Матери-одиночки — это ваш шанс!


Наконец, если сейчас женщина с ребенком с трудом находит себе нового мужа, так как никому не хочется нести расходы на чужого ребенка, то в случае принятия нового пенсионного закона этот ребенок станет желанным. Чем больше у женщины детей, тем больше доход нового мужа, тем завиднее невеста.

Исчезнет черный нал
А теперь — внимание, налоговики! Резко вырастет собираемость налогов. Исчезнут черные зарплаты, так как уклонение от налогов будет означать невыплату пенсий, и родители найдут способ воздействовать на своего ребенка, чтобы он выбирал компании, которые платят налоги. ( Не совсем согласен. Когда ребенка нужно кормить здесь и сейчас, многим не до пенсии. А возможность помочь родителям, пусть даже с «черной» зарплаты, ни куда не исчезает:- «Крестьянский Внук»)

Законопослушание и патриотизм
Если ваш ребенок сидит в тюрьме, это сильно отразится на вашей пенсии. Какие заработки в тюрьме? Воспитание законопослушания в детях будет жизненно необходимо для каждого. Кривая преступности быстро пойдет на убыль. Если ребенок уехал на ПМЖ за рубеж, родители потеряют пенсию. Воспитание патриотизма тоже станет жизненно необходимым. В результате остановится утечка мозгов, которых так не хватает творцам существующей пенсионной системы. ( Автор не отличается гумманостью. Что я имею ввиду? Если в советские времена, просто физический тебе не давали «просочиться» через «железный занавес» под угрозой смерти, то теперь под такой же угрозой будут находиться родители. Наверное автор хотел сказать «потеряют в пенсии», а не «потеряют пенсию»? Ибо минимально-необходимый уровень выплат должен сохранятся.

А если нет детей?
Эти мысли настолько просты, что многие пришли к ним сами, и вот в прессе попадаются ернические статьи по поводу некого гражданина, который носится с идеей заменить пенсии алиментами, но не продумал одной маленькой детали — не у всех есть дети. «Что же, бездетным, погибать с голоду?», - спрашивает автор. Нет, зачем же, всегда можно взять ребенка из детского дома на воспитание. Кроме того, надо различать причины бездетности. Одно дело, если есть медицинские проблемы. Тогда можно платить пенсию по инвалидности (деньги на это найдутся, поскольку у многих работников родители умерли и отчислять пенсионные взносы некому). Если же человек предпочитал жить в свое удовольствие, и поэтому не завел детей, то с ним надо поступать так же, как и с тем, кто не желает трудиться, а хочет только веселиться.

Опустеют детские дома
Прибыльность детей приведет к тому, что их начнут разбирать из детских домов. Действительно, усыновив ребенка, которому 5-10 лет, ты уже через несколько лет начинаешь получать прибыль. Не надо ждать 18-20 лет, как с младенцем. Но разберут и Дома ребенка. И не только отечественные, но и зарубежные. Китайский ребенок, выросший в русской семье, будет считать себя русским, а Россию – своей родиной. Он не сделает у нас второго Косова, так как не будет воспитываться китайцами.

Транснациональный способ грабежа населения
Почему же, несмотря на такое очевидное преимущество данной системы, действует не она, а накопительная пенсионная система (которая вырождается в распределительную систему)? Тут-то и действует железный социальный закон. Накопительная система выгодна государству, потому что позволяет запускать руку в карман своих граждан.
Представим себе банк, куда каждый обязан(!) вносить ежемесячно 29% от фонда своей зарплаты в течение почти всей жизни. 28% от фонда заработной платы вносит предприятие, и 1% - работник из остающейся после прочих отчислений зарплаты. На деле весь фонд зарплаты заработан работником, и деление на части, вносимые предприятием и работником, призвано замаскировать грабеж.
Итак, воображаемый банк собирает треть заработанной вами суммы (поскольку 28% от фонда зарплаты больше, чем 28% от зарплаты), что составляет половину той суммы, которую вы получаете на руки. Действительно, треть всей суммы уходит в банк, вы получаете 2/3 и это есть ваша зарплата. Но треть есть половина от 2/3!.
(Так было до 2002 года, пенсионная реформа уменьшила эту сумму до 20% от фонда заработной платы. Капиталисты не желают за свои кровные содержать каких-то посторонних стариков. С помощью своих парламентов правительства разных стран проводят выгодные им законы. Однако большинство пенсионеров платило всю жизнь именно 50% от чистой зарплаты).
Итак, всю жизнь, 40 лет, вы платите в банк половину зарплаты, а банк обязуется после 60-ти лет выплачивать вам – нет, не всю накопленную с процентами сумму, а только около 3000 рублей в месяц, заявляя, что будет платить вам вечно. При этом, если человек умирает, не дожив до пенсии банк спокойно кладет его невыплаченную сумму в свой карман.

Как это сделать?
Новую систему надо вводить постепенно. Возможно, следует оставить первого ребенка в старой системе (его деньги будут распределяться на всех, как и сейчас), чтобы сохранить существующие пенсии и избежать недовольства населения. А вот деньги от второго и следующих детей, которых вообще не было бы в рамках существующей пенсионной системы, надо переводить, согласно закону, который ещё предстоит принять с Вашей помощью, непосредственно на личные счета родителей, минуя пенсионный фонд. В дальнейшем пенсионный фонд следует упразднить и направлять родителям и деньги от первого ребенка. Что делать при этом с деньгами детей, родители которых уже умерли, не знаем. Подскажите.

Есть варианты
Таким образом, достаточно принять закон, что все вторые, третьи и т.д. дети, родившиеся после 1 января 2009 года, будут перечислять свои пенсионные отчисления на расчетные счета родителей. Это никак не скажется на размере пенсий и других выплат, так как эти дети начнут работать только через 18-20 лет, когда будет другая демографическая ситуация.
Но для многих такая отдаленная перспектива получения прибыли будет слабым стимулом к рождению новых детей. Здесь помогла бы пропаганда и агитация, но и она подействует не на всех. Конечно, через 40 лет те, кто не подумал хорошо о своем будущем, будут кусать локти, видя благополучие соседей, но поезд уйдет.
Чтобы экономическая выгода от второго, третьего и т.д. ребенка была ощутима сразу, можно воспользоваться кредитной системой, получая ссуды под будущие доходы от пенсионных отчислений детей. Ваш ребенок, вырастая, в течение 40-47 лет будет делать взносы в государственный пенсионный фонд, или, вернее сказать в бюджет. При этом накапливается сумма, равная, скажем, 20% от полученного за 40-47 лет фонда средней заработной платы. Это составит, при средней зарплате 12 тыс. рублей, 1152000-135600 рублей. Поскольку средняя зарплата всё время растет, государство получит через 20 лет гораздо больше. Эти деньги можно выплатить за рождение второго ребенка, и такие же - за каждого последующего. При этом, естественно, гражданин отказывается от будущих пенсионных взносов ребенка в пользу госбюджета. Таким образом, второй и последующие дети могут принести больше миллиона рублей единовременного дохода каждый. Недостатком является то, что эти деньги подстегнут инфляцию, ребенок после их получения перестает быть источником доходов, нет интереса давать ему образование в надежде на высокую зарплату в будущем. Это, в свою очередь, приведет к росту беспризорности, детской смертности и другим негативным явлениям, которые уже дают о себе знать в результате раздачи денег под детей в программе "Материнский капитал". Поэтому более предпочтительным является вариант, когда стимулом для рождения детей будет доход от их пенсионных отчислений в будущем. Это не приведет к взрыву рождаемости из-за большого периода возврата вложенных денег. Многим, как уже говорилось, такая перспектива покажется слишком далекой, и они не будут заводить дополнительных детей, и только сравнительно малое количество родителей соблазнится этим новым доходом. Но это нельзя рассматривать как минус, напротив, ведь наши города, наши квартиры, школы, детские сады, производство детских товаров, зарплаты родителей - всё рассчитано на малодетные семьи, на эти 1,3 ребенка на семью. Медленный рост рождаемости даст время обществу перестроится на новые демографические стандарты.

Предлагаемая система позволяет плавно управлять рождаемостью. Достаточно ограничить число детей, подпадающих под эту систему, скажем, 6-ю, и не будет стимула заводить более 6-ти детей. С другой стороны, привлекательность рождения детей будет расти с увеличением процента пенсионных отчислений. В советское время и до пенсионной реформы отчислялось 29% фонда заработной платы, сейчас (видимо, в связи с недостатком денег в пенсионном фонде) этот процент уменьшили до 20%. В некоторых странах пенсионные отчисления составляют 35%. Учитывая опасность демографической катастрофы, было бы разумно увеличить этот процент до 40-50% от заработной платы.

http://www.sterligoff.ru/drupal/node/23