Важность «истории» для будущего

На модерации Отложенный

       Представьте ситуацию: найден младенец-подкидыш. При нем – предметы, указывающие и на то, что он сын аристократов, и на то, что его родители – нищие алкоголики. С равным основанием можно утверждать и то, и другое. Сам младенец, разумеется, ничего о себе не знает.
       Приёмные родители могут воспитывать его в двух направлениях. Либо:
       - он княжеского рода; богатство, высокий интеллект, духовность и культура – его естественное состояние; проблемы кратковременны и легко сменяются удачами.
       Либо:
       - он чмо и лох, наследственный алкаш; как бы он ни пыжился, всё равно его ждёт нищета, цирроз и смерть под забором.
       Как он будет развиваться при одном и при другом воспитании? Какое будущее его ждет в том и в другом случае? Ответ ясен.
       Достоверной правды о его «предыстории» мы никогда не узнаем, однако его будущее имеет два абсолютно разных варианта – в зависимости от того, какую его «историю» ему будут внушать.

       С историей русского народа и государства ситуация в точности та же. Наше прошлое неясно. Есть вызывающие большее или меньшее доверие доказательства двух версий. Либо:
       - 1) русские самозародились из болотной грязи всего тысячу лет назад (до того на этой гигантской территории не жил вообще никто); 2) культуру, религию, государственность, письменность, даже сам язык нам дали иностранцы; 3) 300 лет мы были рабами некоего народа-призрака «монголо-татары», который больше в истории не отмечен вообще ничем (т.е.

мы готовы отдаться в рабство кому угодно); 4) у нас всегда была неимоверная грязь, жестокость, пьянство, бессмыслица и тупость. Нетрудно заметить, что это основные постулаты «официальной исторической науки».
       Либо:
       - 1) русский народ древнее всех индоевропейских народов, северорусские диалекты тождественны санскриту; 2) именно от нас вышли все мировые языки, основы культуры и мировых религий; 3) Русь была мощной империей, и Иван Грозный имел все основания обращаться к европейским королям как к своим вассалам (что он и делал). «Монголо-татар» никогда не было, по множеству причин. 4) веками Европа сидела в грязи – чем и заработала эпидемии чумы, а Россия мылась; за одну Варфоломеевскую ночь убито людей больше, чем за 40-летнее правление «упыря» Грозного; русских намеренно споили лишь в последние 3-4 века, предыдущие тысячелетия она была абсолютно трезвой. Эти факты стараются замалчивать.
       У обеих версий имеются достаточно убедительные доказательства; в принципе они имеют равные права на существование. Полную правду мы, скорее всего, не узнаем никогда.
       Однако ясно, к какому будущему русских приводит принятие одной или другой версии.
       И ясно, враги или друзья России внедряют нам одну или другую версию.
       А с кем Вы?

         20 марта 2012