Рыцарь на рспутье

С самого начала перестройки (и по сей день) в обществе идут дискуссии на «солженицевскую» тему: «Как нам обустроить Россию». Предложений – масса. А из всего «океана» тем выделяются только три главные, которые мы все обсуждаем вот уже несколько десятилетий – демократия, капитализм и экономика. Каждый выступающий по этим темам предлагает и свою трактовку этих терминов, а также своё видение их в деле построения демократического капитализма (с человеческим лицом) и приемлемой для всех экономикой. Повторюсь: предложения по этим темам масса, и все они имеют в качестве своей основы уже устоявшиеся трактовки этих терминов. Но корректны ли они?

Давайте разбираться. Что такое демократия? Если точнее, то демократический общественно-политический строй? Это система управления. Чем? Это и есть главный вопрос - в правильном понимании этого термина. Не государством надо управлять, не людьми, не деятельностью общественных и государственных структурам и институтов, а общественно-экономической формацией. Какой?

Общественно-экономических формаций мы знаем всего два типа и три вида. Один из которых мы называем «рабовладельческий строй», а другой – «Свобода». В сути своей эти названия хоть и имеют густо окрашенный эмоциональный фон, но, всё же, верны – каждый из нас может быть либо рабом, либо свободным. При этом мы знаем, что и каждый рабовладелец также является рабом, но уже у своего хозяина. Все выступающие уже сошлись во мнении, что народ нашей страны должен быть свободным, а не в рабстве у кого бы то ни было. И не только у своего хозяина, начальника или правителя государства, но свободным и от притязаний иноземных рабовладельцев.

С видами общественно-экономических формацией несколько сложнее. Ибо их мы насчитываем уже четыре: феодализм, капитализм, социализм и коммунизм. Причём, феодализм, капитализм и социализм, это вариации на одну, рабовладельческую тему. А вот коммунизм – это принципиально другой вид формации, которую мы называем «Свобода». И он на этом поле один, в то время как рабовладельческое поле насчитывает у себя три вида (на самом деле – два, ибо в сути своей капитализм и социализм, это одно и то же).

Что является главным по нашей теме? А то, что каждая из этих формаций должна иметь какую-то свою систему управления. Одной и той же для всех формаций она быть не может в принципе. Даже учитывая видимую схожесть, например, феодализма и капитализма, эти две формации управляются разными системами управления. Феодализм управляется только рычагами тирании, а капитализм – только механизмами аристократического общественно-политического строя. Ибо феодализм основан на принципе собственности: «Что награбил, то и моё», а капитализм – «Что награбил, - по закону, - то и моё». Заметьте, что законы в этом обществе сочиняют сами же капиталисты. То есть, народ вынужден играть с жуликами по придуманным этими же самыми жуликами правилам. Отсюда напрашивается вывод, что капитализм с его аристократической системой управления является самой жульнической и криминальной государственной системой. Что и подтверждается сегодняшней мировой практикой.

С феодализмом проще: в нём правит право силы. У кого дубинка, тот и прав. Это самое неуправляемое социальное образование, в котором царствует право силы, бандитизм, терроризм и прочие «прелести» криминально-бандитского мира. Подтверждения этому мы можем сегодня найти, просто выглянув в окно - повсеместно захватываются предприятия, земли, товар, нужные кресла.

Чтобы избавиться от этого управленческого диктата и бандитизма в России был построен социализм.

Принцип собственности, на котором была основана эта формация, существенно отличается от двух предыдущих: «Что дали, то и твое». А кто давал? Государство. А что такое государство? Ленин и Сталин приняли концепцию: «Государство, это машина, а человек – винтик в ней». Благодаря этой концепции мы сумели вывести страну из системного кризиса в 30-е годы, победить в ВОВ, и вывести СССР в передовые страны мира. Слабой стороной этой концепции является её бесчеловечная суть – модель механизма. Поэтому она нам надоела, и поэтому мы ещё с хрущевских времен взялись искать другую модель.

Но основной причиной нашего недовольства была не бесчеловечная идеология «механизма», а система управления, используемая в СССР. Она была той же самой, что и у капитализма - аристократический общественно-политический строй. То есть, власть избранников. И неважно, что у капиталистов эта власть принадлежала рабовладельцам, а в СССР КПСС. Главным было то, что как при капитализме, так и при социализме в обществе царствовал рабовладельческий строй. У капиталистов рабовладельцем был сосед или родственник, а у нас – государство. Любимая Родина. Разница между ними в эмоциональном спектре: при капитализме всю прибыль прикарманивал твой сосед или родственник, а при социализме – любимая Родина. К тому же, народы в СССР воспитывались в духе равноправия и свободы, а выйдя на работу, граждане СССР тут же сталкивались с произволом начальника, директора, бригадира. Все мы со школьной скамьи знали, что человек, это звучит гордо, что человека надо уважать, и управлять надо не специалистами, как это делали бригадиры и директора, а процессом. При этом мы даже и не догадывались, что у бригадира или директора не было других рычагов управления, кроме как силовых. Он не имел возможности управлять процессом, поэтому управлял действиями специалистов. Ибо к этому его обязывала идеология аристократического общественно-политического строя. Против этой практики мы и выступили во время перестройки, и до сих пор пытаемся найти нужное решения всех этих проблем.

На какой стадии поиска необходимого нам решения мы находимся? Все на той же, на которой находились и в день развала СССР – 12 июня 1990 года. Мы всё ещё находимся на этом перепутье, а судя по выступления и мнениям, мы даже не знаем, что мы ищем, и какой путь нам нужен. А на этом перепутье всего три дороги: налево - феодализм с его тиранической системой управления, а направо - капитализм и социализм с их аристократической системой управления. А если пойти прямо? На этом пути находится принципиально другой способ хозяйствования (мы его назвали «Свобода») и принципиально другая система управления. Этот способ хозяйствования называется коммунистической общественно-экономической формацией, а его система управления – демократический общественно-политический строй. То есть, власть не воров и не жуликов, власть не дубинки и пряника, а власть закона. Причём, не того закона, который выдумывает депутат, а Закон Жизни. Ибо законы не выдумывают, их открывают.

Что означает термин «принципиально новая экономическая формация»? Это значит, что в этой системе применяются принципиально другие производственные и прочие отношения, и в этой системе работают принципиально другие экономические законы. Суть их - справедлизм. То есть, учет интересов всех участвующих в деле сторон. Даже тех, кто об этом ничего не знает, и знать не хочет.

У меня предложение. Давайте, для начала, определимся с выбором пути: налево, направо или прямо? А выбрав его, давайте не тратить время на обсуждение никому не нужных коллизий того или иного строя, той или иной формации. Ибо прорабатывать все пути одновременно не только бессмысленно, но и глупо.