Недюжие возможности секретаря Николая Бордюжи или ОДКБ – КБ МО России ?
Чтобы понять сущность структуры ОДКБ постараемься оценить степень независимости отдельных его членов а также возможности консенсуса при принятии коллективных решений. Согласно уставу организации, в ОДКБ все решения принимаются консенсусом, то есть достаточно одного голоса против, чтобы …… Однако проявляется такая тенденция когда генеральный секретарь организации Николай Бордюжа выражает какие-то свои недюжие суждения, в том числе и в СМИ, абсолюно не посоветовавшись с представителями других стран и при этом выдавая их (в лушем случае мнение России) за мнение всех участников. Секретарь просто не имеет полномочий говорить от лица всей организации. Более того решение о применении силы против какой-либо страны, должно приниматься только на уровне глав государств-членов организации. Вместе с тем не будет большим открытием констатировать тот факт что мало кто из членов ОДКБ обладает достаточной степенью самостоятельности при принятии решений по тому или иному вопросу. Все остальные (кроме России) страны члены ОДКБ и в первую очередь Армения практически являются организационной структурой низшего звена МО России. Однако это в основном касается вопросов внешней безопасности стран членов ОДКБ, т.е. во взаимоотношениях со странами дальнего зарубежья (не странами СНГ). Что же касается вопросов безопасности стран членов ОДКБ и СНГ применительно к взаимоотношениям между собой то тут царит полный кавардак. Пример - оценка событий в Грузии до, во время и после пятидневной войны среди стран членов ОДКБ показательна. Россия единолично, без принятия коллективного решения странами ОДКБ приняла решение по вторжению в Грузию (тогда еще являющегося членом СНГ), единолично осуществила его и при этом не смогла заручиться сколь либо ощутимой поддержкой стран членов ОДКБ и СНГ по итогам этого вторжения (даже Армения марионетка России, опосаясь рекции Грузии выразилась весьма сдержанно). Нет консенсуса и по другим горячим точкам обильно посеяным на просторах СНГ. Позицию России заключающуюся в слабомаскируемой поддержке сепаратистов Карабаха и Приднестровья не разделяет ни один член ОДКБ за исключением Армении.
Нет консенсуса и не разработана стратегия взаимодействия стран ОДКБ и в других многочисленных спорах и внутренних раздорах (порой перерастающих в вооруженный конфликт) между странами ОДКБ (например в Средней Азии). Так военная, межгосударственная организация показала свой полный паралич во время массовых беспорядков в Кыргызстане. Тогда, в июне 2010 года власти этой страны просили ОДКБ вмешаться, чтобы спасти людей от погромщиков, но ведомство Бордюжи отмолчалось. А ведь безопасность любой страны члена ОДКБ подразумевает защиту не только от внешней угрозы (от стран дальнего зарубежья), но и от любой другой, не менее смертельно губительной чем угроза внешняя (от сепаратистского движения). И тут налицо полная несостоятельность или выражаясь другим языком импотенция ОДКБ. Значительно отличаются и степень участия стран членов ОДКБ в мероприятиях осуществляемых в рамках организации. Так отдельные его члены (например Узбекистан, однажды даже покинувший ОДКБ) фактически являются ассоциативными членами или можно сказать наблюдателями, активно не приниимающими участия в проводимых мероприятиях. Количество стран членов СНГ не подписавших договор ОДКБ практически равно количеству его ратифитировавших. Как недюже высказался председатель ОДКБ господин Бордюжа самым активным и особенным (как ни странно) членом ОДКБ является только Армения, что вполне понятно страна паразит России живет исключительно на дотациях Москвы. Пытается оставаться верным союзником России лишь Белоруссия (не всегда удачно), все остальные же страны можно обозначить больше как друзья по несчастью чем реальные партнеры. Отсюда следует общий вывод - ОДКБ не орган коллективной безопасности а отдельное КБ МО России, которое пытается (и весьма неудачно) прикрываясь звучным именем и используя территории и ресурсы стран членов ОДКБ решать исключительно собственные стратегические и тактические цели, часто идущие в ущерб интересов остальных стран членов ОДКБ.
Комментарии
Если бы Саакашвили ДО начала обострения в Южной Осетии, заявил о выходе из СНГ и всех сопутствующих договоров и организаций и потребовал вывода миртоворцев и ввода международных наблюдателей, то войны бы не было. Он сделал это ПОСЛЕ. Почему-то мало кто обратил внимание на такую очень существенную деталь. Поэтому, если участникам договора очевидно, что в этом договоре они играют - в лучшем случае - роль статистов, ( а в худшем - заложников) и "братская помощь" может быть им оказана, как когда-то Чехословакии, Венгрии, Польше и Афганистане и, позднее, Грузии, то что можно сказать о национальных лидерах, которые, подписывают такие договора, понимая, что им, возможно, предстоит съесть свой галстук? Вольному воля. Независимость должна быть не в названии, а в голове. Тем более, что все прекрасно знают, что отношение к ним, как к "зверькам", "черножопым", "обезьянам" и т.п. И это никто особенно не скрывает. Чтобы не быть пешкой в чужой игре, надо осознать себя свободными людьми. Без этого ни о какой независимости не может быть и речи - только роль ручного обезьяна.