Мысль о том, что какое у нас общество, такая, например, и полиция, давно стала банальной. То же самое можно сказать и о нашей элите. Но этого нельзя было сказать о «широкой» элите, существовавшей до 1917 года, ибо все ее сословия принадлежали к иной культуре. Это была смешанная культура — культура образованных или просто трудолюбивых людей. А основная масса населения принадлежала к тысячелетнему общинно-крестьянскому космосу, где власть понималась персонифицированно (как архаичные старейшины племени, рода), идея государства не воспринималась, понятие личной ответственности отсутствовало (только ответственность общины), отсутствовали инстинкты собственности (земля никогда не была своей, она почти ежегодно «перенарезалась») и трудолюбия. Мечта крестьянина — «царь защитит», налогов не надо, государства (институтов) не надо. Царила идеология неприятия города, образованности и успешности. Существовала глубокая симпатия к криминалу.
В целом, выражаясь языком К. Ясперса, это была локалистская, догосударственная культура, до «первого осевого времени». У нас она только-только начала разрушаться на рубеже XIX—XX веков, особенно при П.А. Столыпине, как пришел 1917 год. «Товарищи» предельно эффективно приспособили ее к своим целям, лишь отъярлычив по-своему (советы вместо схода, домкомы, комбеды, парткомы и т.д.), но полностью сохранив отсутствие личности и физически изъяв из этой среды носителей культуры личной ответственности (кулаков и середняков, казачество). Оберпрокурорскую церковь как инструмент духовно-политической дисциплины заменил агитпроп. И с этой культурой, внешне перекрашенной, но сущностно той же, мы пришли к 1992 году, когда в Конституцию поместили институты, заимствованные из европейской культуры («второго осевого времени»).
Выбор конца 1990-х — начала нулевых был не между демократией и автократией, а между хаосом и «нехаосом». Затем электоральную демократию стали действительно сужать (под нелепыми предлогами вроде бесланской трагедии). Но возврат выборов губернаторов и мэров — это вновь путь во власть тех многих единороссов, лица которых часто не отмечены печатью добродетели, и «распальцованных» нового образца. Почему так? Потому что электоральное большинство — то же самое.
Но вот, наконец, спустя 20 лет после 1992 года, появляется новое меньшинство. Дать ему представительство — абсолютно необходимо. Но, освободив от «контроля» выборы, мы все равно получим расклад во власти не в пользу этого меньшинства, на котором и держится в России все, что не около «трубы».
Это пока неизбежно. А как изменить ситуацию? Ответ: разрушая тысячелетний космос локалистской культуры. Механизмы — образование (особенно гуманитарное) и культура.
Гуманитарные науки, изучающие культуру, сами являются важнейшей частью культуры. Слабость такого образования в России или навязанное упрощение его смыслов — серьезнейшая причина бездуховного состояния нашего общества. То, что мы унаследовали в этой области от советской школы, не может вести к формированию человека новой России. Примитивный утилитаризм — основная черта нынешнего выпускника школы, в том числе лучшей части выпускников. В своей массе он предъявляет спрос не на знания, а на диплом вуза, выбирая факультеты, где учиться легко и выходцы из которых якобы прорвались в богатый слой граждан. Смыслы сводятся к безграничному консьюмеризму. Негражданственность, идентификация себя не с большой и малой родиной, а с фан-клубом, маргинальной тусовкой — обычные результаты школьного образования и воспитания. Из этой же среды с критериями отрицательного отбора идет и поколение элиты.
Но у сильного гуманитарного образования помимо духовности есть и другой продукт. Именно гуманитарное образование несет основную ответственность за развитие у детей интуиции, воображения, ассоциативных связей и в конечном счете инсайтов, то есть за формирование холистического (синтетического) типа социокогнитивного мышления. Тайна «экономических чудес», исторических опережающих рывков Японии, Китая, Южной Кореи, Сингапура — именно в этом типе мышления. Увы, наши социологические опросы уныло год за годом информируют нас о снижении среднего IQ у российского населения.
Общество меняется не сразу, а через смену поколений. Нынешние молодые «рассерженные» — из поколения, ушедшего на 20 лет от 1992-го. Но их доля в этом новом поколении не очень велика. Для того чтобы она «прошла» в элиту, ей нужна собственная широкая социальная база. Ведь перед этой новой элитой встанет задача избежать искушений элиты 1990-х (распилить и присвоить) и нулевых годов («перепилить» все). Ей придется реализовывать «конюшенный» подвиг Геракла, чтобы когда-нибудь мы могли напрямую выбирать губернатора или мэра не из числа тех, кому не доверяет никто, а из числа приличных, духовно продвинутых людей с высоким IQ. Воспитание новой элиты — это шанс уйти от общинного локалистского космоса.
Автор — заместитель научного руководителя НИУ-ВШЭ
Комментарии
=
Увы, видимо отупевшие как раз находятся в Москве из тех, кто выжив из ума выходят на те или иные митинги. Вы это очень оскорбительно написали.
Особенно разительно это иллюстрируется в сравнении с Западом....но никакого парадокса тут нет, на западе элиты эксплуатировали, как правило туземцев-негров из своих колоний, в России же подобных "негров-туземцев" заменяло собственное население. Это практиковалось веками и было бы удивительно если бы народ и его элита, за 20 лет условной демократии избавились бы от своей сущности.
В честном труде своими руками на Земле соблюдая заповеди Христовы !
С лопаты должен начинаться трудовой стаж подлинной элиты, а не с кассового аппарата.
Произошло же очевидное. Правоохранители слились с ворами, явив миру доселе неведомого монстра - клептовертухайную элиту! Монстр унаследовал все черты прародителей. От ментов - хамское презрение к человеческой личности и безнаказанность, от воров - беспредельную алчность, умение хранить свой "общак" на стороне и жить одним днем.
В результате в России элита стала вненациональной (или наднациональной). Все, что трансформируется в счета, нал и т.п., немедленно выводится в офшоры и прочие, но обязательно зарубежные авуары. Не происходит капитализация наворованного, намытого, отшлюзованного, распиленного в России.
Наднациональная «оккупационная элита» ведет Россию к экономическому, культурному и политическому краху.
Полный текст в "О демократии с душком"
http://gidepark.ru/user/1880739365/content/939172
При революции бесноватых надо защищать детей от всякой мерзоты !!!
В букварях и вообще в литературе должно преобладать : Соблюдение заповедей Христовых ! Честный труд на природе своими руками , жизнь своим хозяйством !
И т.д. и т.п. ...!
Был мозговой штурм. Выяснили, что элита - это те, кто умеет ставить адекватные цели и добиваться их достижения адекватными средствами. IQ тут мало. Нужна обучаемость.
Напр. Вассерман бесспорно с высоким, но:
"Клюнь вышнего, столкни ближнего и нагадь на нижнего. И у петушиного племени в лидерах может быть самый убогий, если у него больше всех и КРАСНЕЕ гребешок вырос" (Из поста Пивоварова по др. случаю).
С др. стороны В.Гавел. Интеллигент, образец стойкости, моральных и нравственных ценностей, остро чувствующий с чего начинается зло.
Чехословакия при нем отказалась от услуг руководящих кадров КП и при нем стало модным честные во власти...
Я ведь старался для студентов. Нужен был "драйв".
Лидер - не самый умный, не самый сильный, не самый принципиальный, не самый жадный (или как говорят ныне "успешный"). Лидеру не нужна хорошая обучаемость, ему ведь не обязательно быть самым умным. Просто лидер должен видеть вокруг себя людей, понимать их, ценить их достоинства и обходить недостатки. Лидер ведь сам лично может успеть очень мало, он должен привлечь к делу людей и доверять им. А это по-моему не совсем обучаемость.
Так и элита - это не просто ум, ЙКю или обучаемость. Это умение видеть в толпе человека с его достоинствами и недостатками.
А что недопустимо для элиты - это зависть, даже самая маленькая. Она угробит и ум, и обучаемость и вообще все достоинства в человеке..
Я бы сказал: элита - это те, кто видит в толпе каждого человека как личность.
Перефразируя - "Не всё то золото, что в Москве".
Не помню кто сказал: "Трудно поверить в то, что даже маленький камешек имеет вес в истории".
Ну не явились кулаки в России каким то "вперед смотрящим" классом. Не сделали они ничего прогрессивного в сельском хозяйстве. А всего навсего мир, т.е. тех кто по не расторопней были, а может и по-совестливее, обобрать смогли.
А мы все стучим лбом перед памятником Столыпину......
А потом да, видеть каким боком можно приткнуть к решению ЭТОЙ задачи, ЭТОГО человека.
А то, что обиженная псевдо-элита начала огулом хаять русский народ (обзывая быдлом и дураками), только подтверждает, что «герои» Болотной площади не являются русской элитой.
Если мы хотим выжить и при этом остаться людьми, придется вернуться на 2000 лет назад.
А они умных не любят.
Светлана, те, что внизу, страшнее тех, что наверху, поверьте на слово, поскольку те, что сверху ничего не могут без тех, кто внизу.
Посмотрите внимательнее, о чем статья.
Те, что сверху даже унитаз за собой помыть не могут.
Про лучшую дочь своего любимца Ксению "Собак", весьма недалеко ушедшую от Конни?
Или про Алину Кабаеву вдруг что-то осознали в плане степени образованности?
И больше - раз пока ещё как бы вроде главный - идеал для всех!
Основа элиты - нравственная культура.
Для меня: Элита - те, кто видит в толпе каждого человека как личность.
"Нравственность измеряется не количеством айфонов и твиттеров."
А чем же тогда она измеряется?
Но - не элита.
Элита зла.
Как это мило, по-домашнему, в тапочках!
Воланчик, Айфончик... Лепота!
Система, которую Вы раньше приписали мне, проще: нравственность= 2 айфонам или 464 твиттам. Дешево и сердито. (Авторство могу уступить. Легко.)
(Тыисть, съел уже. Как шоколад "Элитный"!
А здря. Я - про народ, а Вы что подумали?
У, ревалюцьонер!(((
Из олигарховЪ! А теперь четыре года - коту под хвост
вместо наживаться!(
И не сердится ни на кого!...
Душка!!!
Элиту до 1917 года воспитывали также элитарные педагоги и ученые, да плюс окружающее общество.
Сейчас ни педагогов, ни ученых, ни тем более общества.
Так что в элите у нас теперь Ксения "Собак", да Алла Борисовна с Галкиным. А уж как они учат и воспитывают, думаю, рассказывать особо не надо.
Прям Воланд - что ж у вас, в несоветской-то России, чего ни спросишь - ничего нету ?
Новые, к сожалению, ни в науке, ни в искусстве, ни в экономике уже не разбираются.
Нельзя было убивать образование и загонять инженеров торговать на рынках.
Это "после 17-го" - всех на рынок торговать загнали ?
Образование убили ?
Или всё же попозже ?
Или гостайна ?
Какую и для чего "элиту" вышка готовит - это всем известно уже давно:)
"Гражданственность" :))
Можно прочитать его интерью:
http://finam.fm/archive-view/3706/
и без труда согласиться со мной.
- Да, хорошо бы так душ по 200, по 300!
свалив свои хотенья на золотую рыбку у разбитого корыта и останешься.
Цитирую автора: "А как изменить ситуацию? Ответ: разрушая тысячелетний космос локалистской (по контексту читай - русской) культуры."
Автор прямо призывает совершить "конюшенный" подвиг Геракла - разрушить русскую культуру. Шишь вам. Не выгорит.
Идея государства (которое с крещенья пыталось вытравить русскую культуру) не воспримималась и не будет восприниматься. Отсутствовали инстинкты земельной собственности - и правильно отсутствовали. Ибо не Вы эту землю создали, и нет права вам её продавать. А про трудолюбие не врите: в России без труда одной зимы не пережить.
"Глубокая симпатия к криминалу" и "неприятие успешности". А за что уважать "успешных", если они насквозь криминальные? И за что не любить парня, которого умудрились посадить за то, что защитил свою семью?
Опять пудрёж мозгов и наукообразное менторство.
http://gidepark.ru/community/129/content/825859
Такова судьба россии и русского народа, и никакой иной перспективы у нее нет.... Валить надо с рашки...
надо всеми нет, да и зачем такая элита. Равнятся на лучшее по своим интересам разве этого мало?
Высшая школа экономики кроме математического факультета неизвестна ничем в мире. Но у ректора хватило ума взять математиков (советской школы, а не фурсенковской), и дать им жить независимо от остальной части, математик которые, вместе со своими студентами и создают научную отчетность университету, и только этим Вышка и известна.
Самое смешное, что подобная публикация в прессе (НЕ в научном рецензируемом журнале (международном или отечественном), а в газетке для самих себя)
у экономистов и прочих считается "научной публикацией".
Это еще не все. Глядя на самих себя, они планируют приравнять (или уже приравняли) российского доктора наук
западному постдоку. Не зависимо от того, математик ли он или бессмысленный фрукт подобный автору данной статьи. Пояснение: студент-математик ВШЭ (как и во многих других местах) - по уровню превосходит среднего западного профессора математики.
Комментарий удален модератором
Воспитание новой элиты — это шанс уйти от общинного космоса.
Вопрос в другом- а зачем нам уходить от него?
Традиционное общество строится в соответствии с метафорой семьи, а современное – метафорой рынка. Из этого общего представления вытекают права и обязанности человека, общества, государства.
Понятия «современное» и «традиционное» не содержат в себе оценки, она возникает лишь при взгляде через фильтр идеологии. Например, вопреки идеологическим установкам евроцентризма традиционное общество не является косным . В определенных условиях оно выполняет проекты быстрого и мощного развития (это видно на примере России, Японии, сегодня Китая). Сам по себе тип общества не предопределяет, будет ли оно в тот или иной исторический момент жестоким или терпимым, деспотическим или свободным.
Для понимания смысла государственного строительства в России после Октября 1917 г. надо хотя бы на время отвлечься от идеологических оценок. Особенно искажает реальность рассмотрение истории Советского государства и права через идеологический фильтр евроцентризма. Через него все видится неправильным, а часто и необъяснимым. Поневоле приходится прибегать к вульгарному психоанализу, сводя дело к комплексам и психическим отклонениям «тиранов» или мистическим тайнам «русской души». Напротив, в свете теории современного и традиционного обществ история Советского государства и права укладывается в рациональные рассуждения, приводящие к логичным выводам.
Космическое (соборное ) представление о человеке вырабатывала уже философия Древней Греции. Для нее человек – и гражданин Космоса (космополит) , соединенный невидимыми струнами со всеми вещами в мире, и общественное животное (zoon koinonikon ). В славянском мироощущении этому соответствовала идея всеединства, выраженная в концепции мира – как Космоса, так и общины.
Понятно, что соборный человек не изолирован и не противопоставлен миру и другим людям, он связан со всеми людьми и со всеми вещами и отвечает за них.
В России разрыва этих связей не произошло, несмотря на воздействие капитализма и реформу Столыпина. В антропологической модели, развитой в России в начале ХХ века православными философами, человек есть соборная личность , средоточие множества человеческих связей. Здесь человек всегда включен в солидарные группы (семьи, деревенской и церковной общины, трудового коллектива, пусть даже шайки воров). Обыденным выражением этой антропологии служит девиз: «Один за всех, все за одного».
Будучи неделимыми, индивиды соединяются в народ через гражданское общество. Те, кто вне его – не народ. C точки зрения западных исследователей России, в ней даже в середине XIX века не существовало народа, так как не было гражданского общества. Путешественник маркиз Де Кюстин писал в своей известной книге о России: «Повторяю вам постоянно – здесь следовало бы все разрушить для того, чтобы создать народ».
Интуитивно я чувствую, что "воображения, ассоциативных связей и в конечном счете инсайтов, то есть за формирование холистического (синтетического) типа социокогнитивного мышления" это снова попытка "запудрить" мозг народу и загнать его в стойло ещё на тысячу лет. Мне кажется, что В. Ленин куда больше прав в оценке русской интеллигенции.