Как оценивать деятельность государственных чиновников?

Вы заметили — наши высокопоставленные госчиновники никогда не дают реальной оценки глубины проблем во вверенной им сфере. Владимир Путин, например, не говорит о том, что экономика страны базируется, главным образом, на проедании остатков советского наследия, что растёт её сырьевая направленность, что Россия по уровню технологического развития находится на 62-м месте в мире (между Коста-Рикой и Пакистаном) и на 97-м месте в мире по доходам на душу населения.

Так же ведут себя и его подчинённые. Невозможно представить, например, чтобы глава Минздравсоцразвития Татьяна Голикова признала бы, что Россия занимает 1-е место в мире по абсолютной величине убыли населения и 127-е место по показателям здоровья населения, а глава МВД Рашид Нургалиев признал бы, что Россия находится на 175-м месте в мире по уровню физической безопасности граждани т. д. (статистика ЮНЕСКО:http://socmoderator.ru/profiles/blogs/4852861:BlogPost:65829).

Это, кстати, разительно отличается от поведения непопулярного в наши дни великого политтехнолога Владимира Ленина. Говорят, что когда какой-либо докладчик давал негативную оценку состояния дел в какой-то сфере, то Владимир Ленин нередко говорил, что докладчик неправ, что в действительности всё обстоит значительно хуже. И дальше показывал, что дело не безнадежно и есть возможности для преодоления проблем в этой сфере.

Если нет реальной оценки сложившегося провального положения, то неясно, что именно следует делать для его улучшения. Поэтому попытки руководителей отдельных органов власти заниматься самопиаром и так «подобрать» или сфальсифицировать показатели работы своих служб, чтобы их работа была представлена в наилучшем виде, не только аморальны, но и исключают возможность улучшения их деятельности.

Возьмём, для примера, Федеральную антимонопольную службу России (её выбор обусловлен особой важностью улучшения деловой среды и развития конкуренции для экономики страны).

Из выступлений руководителей ФАС России на телевидении и сообщений на сайте этой службы может сложиться впечатление, что это самый результативный и наиболее полезный для общества орган государственной власти. Но так ли это?

Действительно, ФАС России выявляет много нарушений антимонопольного законодательства. Но «много» про сравнению с чем? Ведь ФАС России информирует только об устранённых нарушениях, о вершине айсберга, умалчивая, а возможно и не владея информацией о реальных масштабах антиконкурентных действий предприятий и органов власти.

Это примерно то же самое, что оценивать деятельность МВД России по количеству раскрытых преступлений. Результаты получатся впечатляюще хорошими за счёт того, что страна у нас большая. Хотя очевидно, что более объективным показателем была бы, например, степень неотвратимости наказания за совершенные преступления (не процент раскрываемости, стимулирующий сокрытие преступлений).

Главными показателями деятельности любого органа власти, по нашему мнению, должны быть, все-таки, не внутренние (не оценка деятельности самого органа власти), а внешние, интегральные показатели, отражающие влияние федерального органа государственной власти на состояние общества в сфере его деятельности. Иными словами, более значима оценка результативности не карательных, а регулирующих функций органа власти, слабо реализуемых в путинской России.

Применительно к полиции, например, место России среди других стран мира по уровню физической безопасности граждан, надо полагать, — это несоизмеримо более важный показатель, чем количество пойманных преступников. Если бы мы на улице чувствовали себя в безопасности, то работу МВД России можно было бы считать великолепной независимо от их количества (при эффективной профилактике преступности).

ФАС России своим приказом от 17.06.2008 № 212 утвердила Методику оценки результативности деятельности своих территориальных органов. В ней во главу угла поставлены именно внутренние показатели деятельности самой ФАС России: доля устраненных нарушений в общем числе выявленных и доля отмененных судом решений ФАС России.

Игорь Артемьев прямо говорит, что работа с судами — это главное направление деятельности ФАС России.

Но при таком подходе нетрудно получить чрезвычайно высокую результативность работы этого органа власти. Достаточно отказывать в возбуждении дел по большинству заявлений и возбуждать их только в тех случаях, когда есть уверенность, что суд поддержит это решение.

На практике так оно и происходит. Антимонопольные органы нередко ищут малейшие поводы для отказа в возбуждении дел. Даже в тех случаях, когда нарушения, например органов государственной власти, затрагивают интересы широкого круга лиц. Благодатной почвой для этого является то, что оспорить в суде отказ ФАС России в возбуждении дела практически нереально.

Путем «правильного» подбора экспертной организации нетрудно получить и высокую оценку результативности со стороны какой-нибудь международной организации. Например, ФАС России гордится тем, что уже второй раз занимает 19-е место из 39-ти стран в ежегодном рейтинге антимонопольных ведомств мира, составляемом Global Competition Review (GCR). Критерии оценки в этом издании преимущественно внутренние: эффективность расследований, законотворчество, квалификация персонала, открытость (http://fasovka.livejournal.com/14658.html).

Но если взять внешнюю, интегральную оценку, то картина представляется совершенно иной. Например, в рейтинге глобальной конкурентоспособности стран «The Global Competitiveness Report 2011-2012», представленном экспертами Всемирного экономического форума (WEF), Россия за последний год опустилась ещё на 3 позиции и заняла 66-е место из 142 стран мира (ниже Вьетнама и Уругвая). Не всё, конечно, зависит только от работы ФАС России. Но по эффективности антимонопольной политики Россия находится на провальном 111-м месте и, как указывают эксперты WEF,именно это оказывает существенное влияние на снижению уровня конкурентоспособности страны (http://reports.weforum.org/global-competitiveness-2011-2012, http://vladkorovin.livejournal.com/3898.html).

В итоге, если ориентироваться на показатели, от которых зависят темпы социально-экономического развития страны, — на оценку уровня развития конкуренции, условий для ведения бизнеса и т. п., то они явно провальные и негативно характеризуют работу антимонопольной службы.

Для оценки результативностиработы ФАС России можно провести мысленный эксперимент — представить, что было бы в случае полной ликвидации антимонопольной службы. Не спешите утверждать, что ситуация на рынке резко бы ухудшиласьи мы бы получили скачок цен. Возможно было бы наоборот. Ведь в этом случае полномочия ФАС России были бы переданы другим государственным органам — прокуратуре, Роспотребнадзору и т. д., которые нередко работают более результативно.

В заключение хотелось бы вынести на обсуждение предпринимателей вопрос обоценкерезультативности работы ФАС России по внешним показателям. Ведь от работы этой службы прямо зависит то, что волнует всех нас — уровень цен и тарифов на всё, что нас окружает, благополучие тех предприятий, на которых мы работаем, и темпы социально-экономического развития страны.

Как, по Вашему мнению, изменилась в последний год конкурентная среда в том секторе экономики, где работает Ваше предприятие?