С. Марков: Размышления после драки

 

Существует  некий дипломатический политес, весь скроенный из традиций, намеков и нюансов.  Так,например, по протоколу, принято поздравлять главу государства со вступлением в должность. Те, кто этого не делает, подает некий сигнал о собственной враждебности намерений, а потому поздравительные ноты автоматически рассылаются внешнеполитическими ведомствами. Но есть еще не обязательный обычай, когда первое, не государственное, поздравление  присылается до вступления господина в должность, зато сразу после победы на выборах. Эти поздравления следуют от тех, кто связан с победителем либо личной симпатией,либо стоит на тех же политических позициях, либо край как был заинтересован в победе именно этого персонажа. Поэтому, когда В.В. Путина поздравили с очередной победой главы СНГ – ничего удивительного нет: на всем постсоветском пространстве до сих пор нет никаких демократических государств. Есть режимы той или иной степени паршивости. Кстати, страны Балтии не исключение. При внешне развитых демократических институтах там «в полный рост» существует авторитарный механизм: не соблюдаются права меньшинства и действуют откровенно расистские законы.

Так вот, главы авторитарных режимов искренне поздравили «брата по разуму» с сохранением власти еще на неопределенное количество лет. Столь же искреннее поздравление поступила он нового любимого руководителя КНДР (рыбак рыбака видит издалека). Естественно, по телефону позвонили лепшие друзья из Франции и Германии.  А вот личное поздравление госпожи Клинтон в этой тусовке выглядело как «слива в жопе», но это только на первый взгляд. Конечно, Хилари достаточно грамотная тетка, чтобы понимать, что все игры в концентрацию усилий по отражению американской и другой внешней угрозы, на которой строилась избирательная компания Путина, всего лишь технология, конечно госпожа госсекретарь понимает,что прозрачные урны на избирательных участках не гарантируют «прозрачность»  выборов.

Личной дружбы между Х. Клинтон и Путиным нет и в помине. Тем более, что недавно, наш премьер жестко прошелся по Хилари, высказавшей «озабоченность» странными выборами в ГД РФ. Мы все не дети и понимаем, что при таких стартовых условиях «личное поздравление» это просто реакция «вашингтонского обкома» на события в России».  «Обком» остался доволен. Получается, что в интересах США действуют не те, кто забежал а американское посольство съесть халявный бутерброд и послушать о том, что новый посол собирается учить русский язык. В интересах США действуют другие люди, а потому все, что они говорят следует делить на 20. И тут надо сказать, что мы знаем, что американы – люди конкретные. И если они кому помогают, то не только добрым словом. Поэтому оставим в стороне всю историю с неравенством кандидатов в период выборов. Люди вообще не равны. Один толстый,другой тонкий. Один премьер-министр (а потому главный ньюсмейкер), другой вообще не понятно какой «Прохоров», известный в основном французской полиции нравов.

А потому естественно, информационные возможности у всех кандидатов в президенты РФ были разные. Вот и предлагаю сосредоточиться только на двух моментах. По НТВ перед выборами были показаны два фильма про Путина. Одни снятый немецким телевидением, другой ВВС. То, что оба фильма имеют сильную агитационную составляющую даже не вопрос. Вопрос в другом: кто финансировал эти произведения? Если они оплачены из избирательного фонда кандидата, которому по знакомству сделали большую скидку – тогда все правильно. Но если за фильмы платило чужое государство или, не дай Бог, какой-нибудь благотворительный фонд ( а мы знаем от того же Путина, что все эти фонды – филиалы ЦРУ), тогда другой коленкор. А потому главный вопрос: «Какое отношение имеет ведомство госпожи Х. Клинтон к выборам Президента РФ?». Судя по всему, какое-то отношение имеет.

Технологическое отступление

Из Новой Зеландии позвонил один коллега. Сидя на берегу океана, он смотрит российское телевидение и восхищается тем, как грамотно была организована избирательная компания Путина. Как четко был определен внутренний враг, как к месту использовались исторические аналогии. Его восхищение понятно. В свое время писал диссертацию по манипуляциям массовым сознанием. И сейчас, проживая с чадами и домочадцами на уютном зеленом острове он с удовольствием наблюдает хорошую работу политтехнологов. А вот нам всем от того,что есть грамотные политтехнологи совсем не радостно. Технология, заточенная на поиски врагов – самая примитивная и рассчитана на самый примитивный электорат. Классно работает в мусульманских странах с эмоционально не стабильным населением. Если враг назван, на него можно навесить все, что угодно. Вот в обновленном Египте уже начали борьбу в израильскими джинсами (специально скроенными так, чтобы нанести непоправимый вред здоровью арабских женщин).

Логика не включается. Весь мир носит китайские и турецкие штаны, а у арабов откуда-то взялись израильские?  Не важно.

Враг есть и вражду надо постоянно подпитывать. Что ждет и нас в ближайшей перспективе. Враги традиционные. Те,кого называют «офисными хомячками». Т.е. та часть населения которая владеет современными технологиями и грамотна. Когда-то, когда не было Интернета, ту же часть населения, которая постоянно «раскачивает лодку» называли проще «жиды» и«студенты». И выставляли против них представителей «простого» народа. Ибо этот народ во все времена свято верит, что холеру распространяют врачи, что все очкастые – непременно евреи, а тот,  кого чаще показывают по телевизору – самый умный. Вот тут становится понятна некоторая небрежность с которой написаны «программные статьи» победившего кандидата. Не для очкариков писано. А для того, «чтобы було». А дракон-то у нас двуглавый. Когда «хомячки»вышли на улицу, одна голова дракона закричала : «Ой! Боюсь, боюсь!» и начала«либеральный диалог» с теми, кто считает себя «солью нации». Но прав был В.И.Ленин. Никакая это не соль, полное говно. Да еще безмозглое. Попавшееся на элементарную разводку. Пока «добрый полицейский» привычно посылал «либеральные мэсэджи», «злой  полицейский» мобилизовал всю «безумную больницу»  от Кургиняна до Проханова и подогнал ОМОН.

Так что не то обидно, что в татарском поселке Старый Кувак на 10 холуйских процентов больше, чем по всему Татарстану набрал Путин. Бог с ним,  с Путиным. Обидно то, что всю страну в который раз развели как лоха на базаре, что ничего не изменится. Что население самой богатой от природы державы будет жить хуже чем в Гондурасе.Какие уж тут технологии, блин.

[От редакции cprfspb.ru: На наш взгляд, ситуация еще более печальная. Думается, "коварный Госдеп" и "банк Морган и Дойч" (то бишь западный блок и транснациональное финаносвое сообщество) еще и заставили Путина встать на колени, сделав его образ размытым, лишив его мощной позитивной эмоциональной нагрузки, показав его смешным вруном. За Путина проголосовали из жалости, боязни потрясений и из соображений "как бы чего не вышло".  То есть либералы победили Путина, разрешив ему остаться на высшем посту, сохранить формальную власть в обмен, судя по всему, на контроль над русскими финансами. А либералы с кухонек - это, конечно, "отработанный материал". Плохо и то, что 90% российского населения голосует за личность, а не за программу, то есть не задумывается об основах, о причинах и следствиях происходящего. Да, Путин сохранил власть и, возможно, даже посмеивается над доверчивыми россиянами (особенно россиянками). И, может быть, ему невдомек, что у него из под ног выдернули ту самую опору, которая позволяла ему 12 лет удерживать массы в бессознательном состоянии. Теперь первое серьезное потрясение актуализирует образ "голого короля", который, к тому же, еще и развалил базовые сферы жизнедеятельности России. И вот тогда уже настоящие либералы заявят о своих правах. Нам, госудаственникам, следует готовится к этому моменту, чтобы дать им решающий бой.]

 

Вместо послесловия

Интернет позволяет переписываться с разными людьми. Наиболее часто, последнее время меня спрашивают, за кого я голосовал на последних выборах. То, что голосовал за Зюганова, я не скрываю, потому как могу объяснить почему. Но недавно получил "комент" от студентки, голосовавший за Путина. «Я не хочу, - пишет она, чтобы после победы коммуниста мне диктовали,где мне работать. Я хочу окончить институт и найти себе работу по душе». Я не стал разочаровывать ребенка тем, что ежели все пойдет по прежнему, то единственная работа, которая ей светит - это «гоу-гоу»на турецком курорте. Меня заинтересовало другое. Откуда она все это взяла. Понял. В одном из выступлений Г.А. Зюганов заметил, что раньше молодежь имела гарантию трудоустройства (через распределение), а теперь вынуждена устраиваться, кем попало. И я понял ошибку безымянного референта Зюганова. Беспокоиться надо не о гарантированных рабочих местах для молодежи , а об общем катастрофическом сокращении количества рабочих мест вообще. Прежде всего, для квалифицированных кадров. Потому что в современной России настоящих рабочих уже нет. Пролетариат надо создавать заново.

Общая тенденция политиков, когда они говорят о проблемах молодежи, - это забота об отдыхе и развлечениях.А ведь молодость быстро проходит. И не количеством ночных клубом обеспечивается счастье. А возможностью достойно жить. Говорят, у России нет национальной идеи.Идея есть: победа на Евровидении. Но с такой идеей не выживешь. Шикарную и универсальную национальную идею когда-то сформулировал Бисмарк: «У каждого германца в субботу должна быть курица в супе». Так вот, если бы основной идеей кампании Зюганова   было бы «Русские не должны голодать и побираться на чужих свалках», возможно, девочка-студентка голосовала бы как я.А пока она видит на каждом углу рекламу «Лучший секонд-хэнд из Европы», она и будет голосовать этот самый «сэкенд-хэнд».