Как защитить историю Великой Отечественной?

Фильм "4 дня в мае" повествует о советском офицере, которого играет артист Алексей Гуськов, расположившийся со своими солдатами в Северной Германии в 1945-м. Хорошие советские солдаты занимают детский дом и берут в плен немецких солдат. В это время превосходящие числом плохие советские солдаты внезапно хотят изнасиловать всех немецких детей и пытаются взять детдом штурмом. Хорошие советские солдаты объединяются с хорошими гитлеровскими солдатами и отстаивают детей. По словам Гуськова, который является также продюсером картины, в основе событий лежит исторический факт. А именно: в 2005 году Гуськов услышал по радио, как некто Дмитрий Фост рассказывал об этом инциденте. Как позже доказал российский военный историк Алексей Исаев, некто Дмитрий Фост всё наврал и выдумал. Позже и сам Дмитрий Фост в этом признался. Но фильм за $5,6 млн. уже снят и вышел в прокат - как немецкий, так и российский. В России его 100 копий собрали в феврале $28 тысяч. 

Координатор международной экспертной группы Сергей Сибиряков провёл в социальной сети Гайдпарк опрос по теме «Как можно остановить поток фильмов, фальсифицирующих историю Великой Отечественной Войны?».

В целом 86% участников опроса осуждают подобные фильмы и предлагают принимать меры по борьбе с этим явлением.

При этом 16%  респондентов предлагают подавать иски о компенсации морального ущерба в суд на создателей таких фильмов; 20% опрошенных уверены, что достаточно просто не посещать просмотры таких фильмов в кинотеатрах; 50% участников опроса считают, что надо клеймить позором актёров, снимавшихся в таких фильмах, в блогах и социальных сетях; 6% - трудно ответить; 8%  блогеров предложили свой вариант ответа.

Приводим самые интересные комментарии к опросу.

«Ничего делать не надо. Сначала у меня были сильные переживания за российское кино, поскольку считал его наследником великого предшественника. А потом пришел к выводу, да и чёрт с ним, туда ему и дорога, все равно вымрет финансово (зритель голосует рублем), идеологически - вечная чернуха не имеет перспективы, физически - век аморальных людей типа Гуськова и прочих рано или поздно закончится. И тогда может быть на смену этой пене придет новое поколение, очищенное от идеологических штампов, жесточайшей либеральной цензуры и сделает что-то достойное великих представителей отечественного кино - Пудовкина, Эйзенштейна, Герасимова, Райзмана, Шукшина, Ромма, Бондарчука, Швейцера, Данелии - их перечисление трудно остановить», - считает Сергей Сергиенко.

«Как сын фронтовика-пехотинца, перенесшего на фронте 14 раз тяжелые ранения и 2 раза смертельные (судя по медицинской карте), - имею полное право высказаться. Не вдаваясь в лирику, требовал бы таких людей, порочащих подвиг нашего народа не расстреливать и не садить в тюрьмы. Просто признать судом их вину и предательство памяти собственного народа,- приговорить к ПОЗОРУ. На доме где живут такие люди ставить ПОЗОРНЫЕ знаки, что бы окружающие знали, с кем имеют дело. А в соответствующих документах отображать их статус в делах их близких – жены, детей, родственников. Это будет и по-христиански,- и мрази резко поубавится», - не согласен Вячеслав Витвицкий.

«Надо помнить, что вся эта стая прихлебателей, мелькающая в сериалах и фильмах о войне, есть не что иное, как люди одной "древнейшей профессии". Испокон веку "скоморохи" веселили и "обслуживали" Власть и "Деньги". Вот так к ним и надо относиться.

Нам же по телеящику пытаются навязать их в качестве "кумиров". Великий теоретик тетра Станиславский говорил об актёрах как о "великовозрастных детях" легко меняющих обличье, и это так. А режиссёры обычные циничные коммерсанты, торгующие "иллюзиями и мифами" на заказ.

Как говорил один "Великий" - "Чей Бог - того и власть". А если Бог "Золотой Телец", то он и будет навязывать Нам "Свою Мораль" и "Свои Мифы". Всё очень просто и страшно. Главное не поддаваться "иллюзиям" и "кумирам", которые они нам навязывают», - отмечает Сергей Широков.

«В моем кругу общения несколько ветеранов, слава Богу, живых свидетелей событий Второй мировой войны.

Некоторые из них закончили войну в звании майоров и полковников, люди грамотные как тогда были, так и по сей день остались. Не было подобных фактов на войне. Единичные случаи изнасилований и мародерства карались строжайше советской властью, да и моральный облик советского солдата был высок и чист. Все подобные фильмы - провокационный бред. И не надо нас призывать учить историю, стоя в позе рака. Смешно и противно читать ваши безграмотные советы. К счастью наше общество достаточно морально сильно, чтобы противостоять подобным провокациям, и комментарии, в том числе на ваш отзыв, это показывают», - подчёркивает Александра Кириллова.

«Два момента. Первый. Насколько я понял, в фильме представлены две категории солдат - хорошие гуманные защитники детей и плохие отмороженные насильники и мародеры. Что, в общем, ничем не отличается и от сегодняшнего дня - вдоволь и тех, и других. И по какой-то странной причине бесчисленное множество комментаторов возмущено именно присутствием в фильме плохих и прочих нехороших дядей. Которые якобы бросают тень на славных советских воинов. А может быть, и правда, напрасно товарищи Сталин, Жуков и прочие военачальники расстреливали пачками трусов и малодушных, дезертиров, предателей всю войну, а особенно мародеров - на чужой территории? Может быть, их, невинных, уже тогда начали огульно охаивать начинающие фальсификаторы истории? А Сталин и Ко просто пошли у фальсификаторов на поводу? При этом наличие тут же защитников детей, не жалеющих ради этого жизни, ничуть никого не трогает. Видимо, и таких не было, и быть не могло. Советские солдаты были одинаковы лицом, русоволосы, невозмутимы, нордически стойки, в порочащих связях не замечены, одевались опрятно, любых детей всегда угощали шоколадом, не пили, не курили, перед сном читали "Краткий курс истории ВКП (б)".

В этом ключе интересно, а не кажется ли фальсификацией истории художественное изображение бандитов в знаменитом "Место встречи изменить нельзя"? Ведь советские люди - они совсем другие и все положительные. А вот этот трус-оперативник, позволивший Фоксу уйти во время засады в Марьиной роще - он ведь позорит светлый образ работника МУРа? Это сто пудов фальсификация истории. Не было таких в МУРе. Надо непременно заклеймить позором всех актёров. И режиссера, кстати, тоже. Вон оно с чего все начиналось, с малого. И до начштаба фальсификаторов выросло.

И второй момент. Фальсификаций истории нет и быть не может по определению. Сама история - бессмысленнейший набор фальсификаций, домыслов и высосанных из пальца мотивов поведения героев, многие из которых тоже придуманы. Верно, тут кто-то процитировал Ежи Леца - "убери из истории все фальсификации, глядишь - и ничего не осталось". История - есть всего лишь взгляд на прошлое с высоты господствующих сегодня воззрений. И не более того. 

Потому вместо фразы "фальсификация истории" я бы рекомендовал использовать другую - "интерпретация истории в том виде, который мне не нравится". Это как-то больше похоже на правду», - не соглашается с критиками фильма Дмитрий  Радченко.

«Это социальный заказ власти. Последовательное и повсеместное разрушение и вытравливание, образа страны, советского человека, нравственного ориентира. Всего того, что когда то внушало гордость одним и трепет другим. Того, что заставляла людей отдавать свои жизни, совершая подвиги. Всего светлого. Чтобы успешно водрузить новое божество, и заставить ему поклонятся, старое необходимо разбить и растолочь в пыль. Залить дерьмом строки истории, чтобы от неё исходил удушающий смрад, и ни у кого не возникло бы больше желания копаться в этом де-ме. А актеры - эти скоморохи сцены, бездуховные твари, за деньги споют и сыграют всё, что им прикажет их хозяин. Не зря их церковь хоронила за оградой», - резюмировал дискуссию Виктор Розенберг.

Добавим, что опрос проводился с 4 по 7 марта. В нём приняли участие 2055блогеров, оставивших 626 комментариев по теме опроса.