А судьи кто?

На модерации Отложенный

К  вопросу о программе действий коммунистических и патриотических организаций после выборов.

Хотя вопросы агитации и популяризации коммунистической идеологии, а также формирования организации, партийного строительства и являются крайне важными на текущий момент, но для успешного решения этих задач нужна практическая работа по защите интересов граждан.

Важнейшим направлением такой работы считаю преобразование судов в силу показанного мной ранее в http://gidepark.ru/user/1493166225/content/1266571.

Программа максимум – воссоздание системы народных судов. Программа минимум – любые подвижки по любому из перечисленных вопросов, хотя бы вытащить на свет божий общую картину судебного произвола. Ведь за многими судебными решениями нередко стоит вся жизнь рядового гражданина.

Сопоставим нынешнюю судебную систему с существовавшей в СССР системой народных судей.

Существующие стереотипы.

Независимость судей – независимость от кого? От народа? То есть независимость судебной ветви власти от конституционного «источника власти»? Бред, господа.

Должна обеспечиваться независимость судей от сторон судебного, непредвзятость судебного разбирательства. Но на это есть обязанность судьи отказаться от ведения дела при наличии его заинтересованности в исходе процесса.

Порядок выбора судей к такой независимости отношения не имеет. А вот судьи, избираемые и контролируемые только властью, никогда не будут реально защищать гражданина от бандитско-бюрократического произвола.

Прямые выборы судей населением судебного округа Основной аргумент противников прямых выборов: правонарушители будут выбирать «лояльных» судей. Чушь. Утверждать такое может лишь тот, кто считает, что абсолютное большинство населения округа – преступники.

В выборах будет участвовать не только убийца, но и родители и родственники, и друзья убитого. И «лояльный» к убийце судья - напротив, не будет избран.

Гласность Формально судебное заседание является открытым, но судьи очень плохо реагируют на присутствие посторонних лиц – обычно норовят выгнать. А уж ознакомиться с гражданским делом постороннему (даже мужу, но не являющемуся стороной дела) просто не полагается. Материалы на сайте обезличены и не точны – я по своему делу не мог понять сущности принятого решения.

Речь не идёт о возможности публикации материалов гражданских дел.

Пожизненность Судейское сообщество катастрофическими темпами превращается в закрытую высокооплачиваемую «касту». Один раз избраться – это ещё маловато на всю оставшуюся жизнь. Жизненные обстоятельства меняются. Например из жизни, судья попался на оргии с бабами, и руководство УВД (скрыв этот случай) уже получило механизм влияния (шантажа) этого судьи. Нет уж, полномочия судьи велики, и подтверждать свою честность перед народом ему следует постоянно. Или хотя бы периодически. Выборы только на срок 4-5 лет.

Состязательность Какая может быть состязательность у бабы Зины с наехавшим на неё сыном местного олигарха? Никакой, в силу разной толщины кармана. При нынешних окладах судей они просто не могут понять, что 5000 рублей адвокату за одно заседание (рекомендованная коллегией адвокатов минимальная расценка) – это всё что остаётся от месячной пенсии бабы Зины после уплаты коммунальных услуг.

Баба Зина до конца дней своих не соберёт сумму, которую выложил папа лихача за «стимулирование процесса».

Мне довелось присутствовать и в народном суде, и в нынешнем мировом суде. В народном суде стороны дела излагали только суть конфликта и обстоятельства дела; квалификацию действий сторон и выбор соответствующих статей судья делал сам. А мировой судья несколько заседаний подряд ждал, какие статьи закона стороны назовут сами. Получается примитивная кормушка для адвокатов. И выборы судей из числа адвокатов только усугубляют этот процесс. Но для обычных граждан – это просто выкачивание денег. «Нет денег – не судись».

Прецедентное право. Этим словом обозначается практика, когда при принятии решения по делу судья учитывает ранее вынесенные решения по аналогичным делам (прецедентам). В России прецедентного права нет. Соответственно, у нас стала «нормой» ситуация, когда за непредумышленное (!) убийство родственник воровского «авторитета» или отставной милицейский генерал получает условный срок, а парень с рабочих окраин – 8 лет отсидки. Для многих (и для меня) – это очень сильный раздражитель.

Устность По процессуальному кодексу судебный процесс ведётся устно, но реально в деле остаётся только бумага (протокол). Сейчас в протоколе судья пишет по своему разумению. Поскольку работу судьи можно проверить только по протоколу – ничего лишнего в протоколе не пишется. Так что живое слово ныне почти ничего не значит – «без бумажки ты – букашка». В народном суде за соответствием протокола ходу судебного заседания следили народные заседатели.

Скорость Не знаю тонкостей, но в 1958 году суд по делу моих родителей был решен за 2 часа в единственном заседании. Судебные издержки составили 3 рубля. В 2008-2010 году это же дело (точно то же самое!) рассматривалось три года и потребовало трёх дорогостоящих экспертиз. Судебные издержки каждой из сторон превысили по 100 тысяч рублей. Апелляции подавались обеими сторонами на всех уровнях.

Представительство народа Одной из форм отмаза «шишек» от ответственности является давление на пострадавшего с требованием забрать заявление или отозвать судебный иск. Поверьте, форма давления может быть такова, что устоять в одиночку нереально. Предлагается разработать и ввести по имеющим общественный резонанс гражданским делам право подачи иска в суд не только пострадавшим, но и от имени народа его представителям (например, общественным организациям).

 

В целом. Не помню, кто сказал: «Закон – это записанный обычай». Но система народных судей легитимнее и гораздо лучше соответствует этому принципу.

В то время как нынешняя судебная система целиком завязана на власть и лучше всего приспособлена только для того, чтобы навязать народу исполнение придуманных депутатами новых законов. Законов часто драконовских и эксплуататорских.

Можно даже сказать, что нынешняя судебная система насаждает в России новые взаимоотношения между людьми, противные сложившимся традициям Руси. По сути является идеологическим оружием разрушения России.