Предложение к программе действий коммунистических организаций
На модерации
Отложенный
Президентские выборы прошли. Пик политической активности начинает спадать. Расслабляться рано; наоборот пора конкретизировать текущие задачи коммунистических организаций.
Свежие наблюдения: либеральная оппозиция продвигает свои требования в резолюциях митингов и добивается их обсуждения с властью (хотя бы освобождение политзаключенных или перенос выборов). А левые коммунистические движения сформулировать власти свои конкретные требования (программу минимум) не смогли. Призыв «Вперёд к СССР-2» - это программа максимум. Нынешняя власть вообще не примет его к обсуждению, как нереальный. В итоге мы опять получим подспудное (по чуть-чуть) сползание власти вправо, в либеральное болото.
Поэтому считаю важным сформулировать программу-минимум, как перечень задач, решаемых в условиях нынешней власти, улучшающих жизнь населения и стимулирующих развитие народовластия.
В ходе дебатов и «круглых столов» дважды была высказано предложение о важности наведения порядка в суде. Эти предложения считаю нужным обсудить.
Во-первых, в ходе избирательной компании народ оказался втянут в политические дискуссии как бы «верхнего эшелона». Да, итоги президентских выборов могут повлиять на развитие страны в стратегическом плане, но ждать от любого из кандидатов решительного разворота политики влево бессмысленно – даже если захочет, не дадут. Реальным итогом оказывается только перераспределение персональных мест политиков у «бюджетной кормушки».
Между тем, перед обычным гражданином государство выступает в лице местной власти и суда. Где гражданину предлагается добиваться защиты своих нарушенных прав? – в суде. Где гражданину предлагается оспаривать неправомерные действия чиновников? - тоже в суде. Где предлагается оспаривать даже законность прошедших думских выборов? – опять в суде.
Полагаю понятным, что качество судопроизводства гораздо сильнее задевает интересы обычных граждан, чем показные распри в верхних эшелонах власти.
Во-вторых, Какой смысл писать, переписывать и менять законы, если они всё равно не исполняются?
Какой смысл ловить коррупционеров, если суд их всё равно лишь отечески «пожурит»?
Полагаю понятным и так, что суд – ключевое звено. Без нормальной правоприменительной практики, без нормального суда ни с бандитизмом, ни с наркотрафиком, ни с коррупцией справиться не удастся.
В-третьих, опыт работы правозащитных и общественных организаций, многочисленные публикации и просто личный опыт участия в судебных делах недвусмысленно показывает, как сильно «больна» наша судебная система и насколько сильно «скособочена» правоприменительная практика.
Да, правозащитникам, коллективам, а то и просто родственникам подчас удаётся отстоять права отдельных товарищей. Но каких сил и скольких денег это стоит? В ход идут все варианты апелляций, часто до обращения к лично Президенту. Но это малая часть мутных дел. Сложившаяся система просто препятствует эффективной защите прав рядового гражданина.
Получается, что судебная система – это ещё и «слабое звено», самая недемократичная, непрозрачная и косная ветвь власти, совершенно «беззубая» в отношении взяточников и бюрократов.
Кроме того, промасонские «правозащитники» и некоторые национальные диаспоры поднимают вой за каждого своего (даже если он реально виноват). Я их не осуждаю – они правильно делают. Наоборот, надо всемерно защищать и каждого нашего.
Вот поэтому я поддерживаю предложение считать работу по очистке «авгиевых конюшен» современного российского судопроизводства приоритетной для подлинно народных коммунистических и патриотических организаций. Хватит шарить по «высокой политике» пожирателей бюджета.
Программа максимум – воссоздание системы народных судов. Программа минимум – любые подвижки в этом вопросе, хотя бы вытащить на свет божий общую картину судебного произвола. Ведь за многими судебными решениями нередко стоит вся жизнь рядового гражданина.
Комментарии
угадайте с трех раз-почему?
так вот видимым ориентиром для любой компартии на данный момент-это формирование всеми возможными методами-коммунистических настроений в обществе!
а стратегический ориентир-это определение того самого посредника в общественных отношениях-который заменит товарно- денежные отношения.
очень сомнительно-при помощи походов в церкви и стоянием со свечкой-приблизиться к формированию коммунистических отношений..скорее можно разрушить последние!-чем и занимался всё последнее время товарищ Зю..
и как его за эти стояния со свечкой из партии не поперли?
а если не поперли- значит и партия эта очень сомнительная!
Но вот что меня смущает: почему никто последнее время не хочет признаваться, что главная цель социализма и социалистической революции - УНИЧТОЖЕНИЕ ВСЕХ ФОРМ ЭКСПЛУАТАЦИИ ЧЕЛОВЕКА?
Ведь менять ТДО нужно именно для этого, насколько я понимаю. Так почему никто не говорит этого прямо?
зайдите на форум
http://forum.rksmb.org/viewtopic.php?f=3&t;=5574&start;=150
там кстати занимаются не товарной экономикой очень серьезно- как раз члены партии и по поручению..и по постановлению..
кстати эта компартия даже старше КПРФ- но в отличии от КПРФ-на действительно находится к власти в оппозиции- потому она никогда не будет в ящиках..
и тем более ее никогда не допустят к выборам..
если партию допускают к выборам-то это оппозиция чему угодно- но только не власти!
но есть партии-которые понимают отчетливо- что нет смысла получать власть при отсутствии объективных условий- т.е. все вроде хотя чтобы у них ничего не отчуждали и их никто не эксплуатировал- но при этом готовы сами отчуждать и всех эксплуатировать и конечно получать прибыль..и все хотят своё авто-которое тоже кстати является сверх комфортным условием для человека- но они об этом предпочитают не думать!
Вы так надеетесь, что программа Кургиняна охватит все чаяния россиян и всенапременно вызовет одобрительный экстаз?
На бога надейся - а сам не плошай.
Ну что за баре в стране развелись! Сами ни черта не делают, а всем, что делают другие - недовольны. Это какая болезнь?
Никто на моём заводе и не заикался ни о развале СССР, ни о судебной реформе, ни об отмене общественных фондов потребления (читай - прекращения финансирования социалки). Тем не менее либералы всё это провели. И с типичной мотивацией - "мы - борцы за свободу, мы - специалисты и всё знаем, мы за вас всё нужное сделаем". Только сделали нужное не нам.
Так что, прошу не наступать на те же грабли.
Но не могу не съязвить: А может пора в президенты?
Заранее извиняюсь.
1. Моральный Кодекс строителя коммунизма.
2. Библия - Основной Закон развития духовной жизни Человека и построения нового общества, заложенного в сей книге.
3. Закон Креста - Основной Закон Жизни - Закон Совести.
Вот тот основной план развития цивилизации. Мы сегодня по другому должны посмотреть на развитие общества и систематизировать те духовные ценности, которое накопило человечество. Всё, что есть для построения нового общества заложено в самой библии, все основные ценности и постулаты. Весь вопрос заключается в том, чтобы правильно их сформултровать и передать все знания в не искажённом виде.
моральный кодекс коммуниста никакого отношения к библии не имеет-как бы не старались притянуть это за уши..
коммунист-это прежде всего марксист-а марксизм-это наука-основанная на четких знаниях диалектики..диалектическом анализе..и как и любая наука-дающая гарантию знания..
библия- призывает к вере- хоте местами и осуждает невежество- что придает ей больше противоречивости..и тем самым лишь укрепляет веру во всевышнего..
но самих по себе знаний не дает..
законы общества не только те которые создаются-но прежде всего-те которые соблюдаются- основаны на существующих традиция ..устоях..правилах жизни..стереотипах..заложенных в обществе в данном регионе..а также они прежде всего следуют системе экономических отношений в обществе..
как и нравственность и религия..и политика..и образование..и культура..и т.д.
и соответствует четко системе экономических отношений в обществе..
само по себе все это не развивается..
но такие как вы любят заниматься разного рода робинзонадами..
и вырывать из общей жизненной системы общества- кусочки..
видимо рассчитывая на то что препарированная система как и препарированная лягушка- останется жизнеспособной..не останется- даже если будет дергать лапкой- все равно она уже сдохла..
вот так и ваша мораль- выдернутая из общей системы- даже если будет иметь внешние признаки жизни- всё равно уже мертва!
Проснись и пой нас обокрали,
забрали счастье всё с собой.
Остались голыми сегодня
и не найдём мы свой покой.
Из нас всю душу выбивают
и русских нет в могиле все,
и новый мир нам обещают
жить в сатанизме и его уме.
Потому и полагаю правильным - наметить общие для большинства, единые и уже проверенные промежуточные ориентиры и начать движение к ним.
как он думает- почему большевики разогнали силком последнюю думу?
если они были настолько злодеями- до зачем взялись восстанавливать разваленную страну?
вот после ответа можно дискутировать дальше..
большевики ее именно разогнали..- и от понимания причины этого-будет и понимание всего остального!
Большевики не собирались разваливать страну, они строили собственную державу; и Ленин был достаточно хорошим тактиком. Ленин не предсказал или придумал Советы, а использовал инициативу ивановских ткачей. В феврале 1917 большинством в Советах были эсеры. Большевики получили большинство в Советах только к концу 1917.
И учредительное собрание Ленин не разогнал сразу, а дал им позаседать и проявить свою позицию. И разогнали думу только тогда, когда её антисоветская и компрадорская позиция стала наглядна.
А Советы появились до разгона Думы - большевики просто решили проблему двоевластия в пользу ставших к тому времени большей частью большевистскими Советов.
Комментарий удален модератором
Персона Прохорова стянула на себя весь либерастический "электорат"; и теоретический раздрай левых сегодня работает на Удальцова-Навального. Взаимные упрёки ныне слишком большая роскошь - голова должна быть холодной.
Персона Прохорова стянула на себя весь либерастический "электорат"; и теоретический раздрай левых сегодня работает на Удальцова-Навального. Взаимные упрёки ныне слишком большая роскошь - голова должна быть холодной.
если был уже декрет о власти- то в соответствии с этим декретом..
антагонизм заканчивался..уже не должно было оставаться ни имущего меньшинства..ни наемного большинства..
т.е. либо примыкают к большинству..принимая условия-в которых не существует эксплуатации..
либо на выход..
т.е думе составленной на основе антагонизма по сути нечего было обсуждать..
и большевикам с ними тоже нечего было обсуждать..
а что обсуждать?
растить их кормить лечить- чтобы такие уроды потом обирал тех кто его кормил растил и учил!
для каждого коммуниста- его беда..мера ответственности..вина..преступление..
назовите как угодно- если в обществе появляются новые буржуазные настроения..или убеждения- а коммунистические -исчезают..-это результат сдачи позиций не просто коммунистов- а положительного направления всего человеческого общества..
потому у каждого коммуниста прежде всего об этом должны быть дума с утра и до ночи!..и ночью тоже..
всё что дает почву для коммунистических настроений и убеждений-это хорошо..всё что ее ликвидирует под любым даже самым благовидным поводом-это плохо..
и партия должна с утра до ночи только и заниматься тем -чтобы удобрять эту самую почву коммунистических настроений и убеждений..а не заниматься захватом власти..
власть всё равно принадлежит народу- важнее какой народ-коммунистический..или буржуйский!-и это объективность!
А Прохоров этот принцип никогда не примет - он живет за счёт эксплуатации.
Суд насаждает нынешние эксплуататорские порядки и выдуманные депутатами законы в сознание людей. Мне уже отвечали: "Это вы хорошо говорите. Но в жизни (нынешней!) всё по-другому". А с жизнью трудно спорить...
Так что по Вашему же коменту - нынешний суд это очень плохо. И нейтрализовать его вредное воздействие просто небходимо, хоть частично.
я лишь упомянула его фамилию-как пример того как коммунисты собственными руками и жизнями взращивали кормили ..лечили...учили..охраняли..для себя и всей страны не просто буржуазные настроения-а вполне конкретных буржуев-эксплуататоров и жуликов..а теперь те же кормильцы- возмущаются по поводу их действий!
мораль тоже соответствует системе экономических отношений..как и все остальное- кажется я вам уже писала об этом!
я же не писала о том что следует читать проповеди..скорее напротив- следует быть принципиально против тупых проповедей и лозунгов..
следует скорее снимать с людей розовые очки и все иллюзии в которых они пребывают..и думают спрятаться от жизни за стенами офисов и вилл..
и дело не в шурум-бурум..вских там пиф-паф..
а дело в том что все эти буржуйские отношения рано или поздно не просто залезут к ним в постель- но и в души их детей и внуков и в их сознание- и тогда уже то чему они сейчас возмущаются будет обыденным и правильным- чтобы выселить людей на мороз..за не надобностью..
можно отслеживать истории таких людей..семей..что с ними было десяток лет назад и к чему они приплыли..что приобрели и что потеряли..что страна и город с ними вместе приобрела и что потеряла..ведь ничто не берется из ничего
любая прибыль откуда-то
а нынешний суд- это очень хорошо...но только для капитала и его держателей..и его инструментов
расскажу ещё одну бодягу: на похороны отца к соседу приехала сестра из Новгорода. Она как вышла замуж сразу и уехала. За 30 лет появлялась несколько раз с визитом. А тут подала судебный иск о разделе нового дома, построенного братом за время её отсутствия на родительском участке. Сама в него ни копья не вложила, палец о палец не ударила, за родителями брат всю жизнь ходил, а туда же - давай "мою" половину, "имею право".
Знаешь, как вся улица притихла, когда это тяжба началась?
Особенно вначале, пока она выигрывала. Но потом правильно поставили вопросы экспертам и дело удалось повернуть в обратную.
Соседи прямо говорили, что на сердце отлегло - можно ещё отбиться от откровенных хапуг.
И что Вы хотите сказать, что суд не насаждает капиталистическую мораль?
По-моему, очень сильно насаждает.
Комментарий удален модератором
вы не учитываете еще и буржуазной демократии- при которой как я уже писала-в интересах меньшинства- но руками большинства- таков принцип правления буржуазной демократии..
т.е. большинству всегда будут бросать крошки со стола или обглоданную кость-но коснись чего-то серьезного- то такого подобравшего эти крошки капитал сожрет и с крошками и со всеми потрахами..
а если он еще и сам был в обойме но стал выпадать- так еще устроят гонения как на Стросс Кана- кстати очень хороший пример объективизации капитала- не человек правил капиталом на поверку- а капитал этим человеком- и стоило человеку мяукнуть только человеческое слово-капитал просто готов его разорвать на куски- при чем совершенно обезличено- т.е. объективно разорвать- без чьего-то личного вмешательства..
просто машина так действует- уже давно сама по себе без вмешательства человека!
Империализм (глобализм) или демократия (народовластие) вот какие актуальные вопросы стоят перед человечеством http://www.youtube.com/watch?v=a0ypRD1y7jI&feature;=share
империализм-это последняя стадия развития экономической формации-капитализма-которая при отрицательном развитии общества и при положительном развитии капитала-переходит в элитаризм...а при положительном развитии общества и при отрицательном развитии капитал- переходит в коммунизм-а точнее в первую переходную его стадию-социализм..
глобализм..и демократия-это лишь формы правления- они могут быть и при социализме -социалистическая демократия- это последняя-четвертая фаза развития социализма..
и при империализме- буржуазная демократия- соответствует второй фазе развития империализма..
глобализм -это форма правления и при коммунизме..и при элитаризме- разница лишь противоположных векторах развития общества и капитала..
... и остави нам долги наши, яко же мы оставляем должником нашим, ...
с одной стороны - глобальная система колониальной эксплуатации под личиной слишком либеральной "демократии";
с другой стороны - стремление исключить все формы эксплуатации, постоянно обличаемое противниками в "империализме".
На деле то сочетания получаются другие: глобализм под маской демократии против народовластия с ярлыком "империализма".
Остальные обязательства человек принимает на себя сам.
А разве наши духовные родители - не наши предки? Не такое уж и растяжимое понятие - долг.
А про детей я не совсем согласен в понимании. Расскажу арабскую притчу, может пояснишь.
Бухарский эмир вышел в свой город, и на окраине увидел бедного землекопа, чистившего арыки.
- Сколько ты получаешь за свой труд? - спросил эмир.
- Три таньга в день.
- Как же ты живёшь на такие маленькие деньги?
- Хорошо живу - одно таньга в долг даю, одно таньга - долг возвращаю, а на одно таньга сам кормлюсь. - ответил землекоп.
- Как же это понимать?
- На одно таньга кормлю отца, на одно таньга ращу сына, на одно таньга - живу сам.
Вернулся эмир во дворец и передал этот ответ своим советникам, но никто из них не смог ответить, как можно так жить. (до ещё детей растить - моё)
И вызвал эмир к себе землекопа, и спросил его снова. И ответил землекоп:
"На одно таньга кормлю отца - в долг даю;
На одно таньга ращу сына - долг отдаю;
На третье таньга сам живу."
И опять долго думали советники..
Был у меня знакомый. Всё возмущался, что его дочери не холят.
"Я для них, и то, и это... А они неблагодарные лишний раз не позвонят".
И тут нечаянно он сболтнул, что свою мать в своё время он сдал в дом престарелых. И мне всё стало ясно про его дочерей, и про притчу.
Рожая и выращивая детей своих мы не даём в долг нашим детям, мы возвращаем нашим детям наш долг перед нашими родителями за то, что наши родители вырастили нас.
И ухаживая за престарелыми родителями мы не возвращаем долг, мы даём в долг нашим детям. Как эстафету поколений.
Правильно ли это? Я помню, как мой отец говорил, что ничего ему не нужно, что у него всё есть. И помню как в лихие 90 купить новые ботинки ребенку семья являлась в полном составе с бабушкой. Ибо платила бабушка. Как ни мала пенсия. даже её бабушки отдавали внукам. Так что ничего в арабской притче не перепутано.
"На одно таньга кормлю отца - в долг даю;
На одно таньга ращу сына - долг отдаю;
На третье таньга сам живу." - из поколения в поколение...
Безнаказаность очень сильно плодит хамство. Задавил пешехода - отвертелся - и можно гонять дальше, ещё быстрее и наглее.
Но обычно, если даже одного расстрелять, остальные перестают высовываться.
Думаю реально, но сверх тяжело. т.е. путь трудностей, которые НЕОБЯЗАТЕЛЬНО, дадут результат. Скорей всего, вместо результата, будет очередное разочарование.
Подсовывать такой путь, как цель для коммунистических организаций - пихать на путь заведомо неэффективный.
===
Но, говорить критику, и не говорить своего пути, это чистоплюйство. Поэтому, - что я считаю таким путём.
+++
Строить партию "МОЯ"
http://gidepark.ru/user/842313511/content/866548
По этой ссылке, достаточно наглядно рассказано, каким путём создавать высокое самоосознание и необходимость быть Человеком.
Именно тот самый, "краеуголный камень" строительства коммунизма.
Вот только либерасты превратили нынешнюю судебную систему в инструмент насаждения своих законов и своего сознания. Мне одна судейская дама выдала: "Это у вас в голове по-прежнему сидит Моральный кодекс строителя коммунизма. А сейчас по нынешним законам всё по-другому".
Кто не судился - в голову не берёт. А кто уже в нынешнем суде побывал - мечтает никогда с ним больше не связываться. Но - увы - суд в любой момент может сам к вам прийти.
Так что, наводить порядок в суде (писать "реформа" не хочу - слишком плохие ассоциации с этим словом) - не цель, а просто необходимость нейтрализовать оружие врага.
Разные люди по-разному понимают свойства и качества присущие нормальному обществу, по-разному оценивают политических деятелей, и по-разному оценивают разные идеологии именно потому, что по-разному понимают взаимосвязи общих понятий.
Прежде чем о чём-либо рассуждать, необходимо уточнить основной смысл применяемых терминов и сочетаний понятий, то есть создать систему взаимосвязей всех общих понятий.
Любой непредвзято мыслящий человек может создать хотя бы приблизительную систематизацию всех общих понятий человеческого языка и затем, проведя анализ этих взаимосвязей, более объективно оценивать разных политических деятелей, различные идеологии, а также свойства и качества присущие нормальному обществу.
Из речей деятелей ЕР и либералов ясно видно, что они часто искажают взаимосвязи общих понятий человеческого языка и, следовательно, соответствующих им общих реальностей.
Люди, не понимающие и искажающие взаимосвязи общих понятий человеческого языка, принимают и соответствующие законы, поэтому в стране такой бардак.